遼朝除名法探析*

高云霄

(河北大學 a.宋史研究中心；b.燕趙文化高等研究院，河北 保定 071002)

“除名”即中國古代政府削奪犯重罪官員的官職和爵位，屬于“五刑”外的一種附加刑罰。除名法可溯源至先秦時期，“除名之稱始于漢世”[1]490，《漢書》云：“奪爵為士伍，免之”，顏師古注：“謂奪其爵，令為士伍，又免其官職，即今律所謂除名也”[2]141，但檢諸史籍，發(fā)現(xiàn)“除名”一詞最早見于《三國志·華佗傳》：“軍吏梅平得病，除名還家”[3]800，其于晉季成為定法，《太平御覽》據(jù)引《晉律》載：“吏犯不孝、謀殺其國王、侯、子、男、官長，誣、偷、受財枉法，及掠人私賣、誘藏亡奴婢，雖遇赦，皆除名為民”[4]2909，除名法完善于李唐之世，作為后世刑律藍本的《唐律疏議》曰：“諸除名者，官爵悉除，課役從本色。六載之后聽敘，依出身法”[5]58。遼朝實行“以國制治契丹，以漢制待漢人”[6]773的“因俗而治”的統(tǒng)治政策，其因襲唐律以治漢人，除名法自然被契丹統(tǒng)治者應用于罪官懲罰的制度中。

比年以來，關于中國古代除名法的研究較為零散，其中北朝、隋唐及金朝①是學界的重點研究方向。當前法史界對遼朝法律文化的研究較薄弱，這大致是緣于遼朝史料甚于簡略造成的。涉及遼朝除名法的研究，可謂鳳毛麟角，部分學者僅在探討職官管理制度時略有提及，如張志勇認為除名即開除公職，屬于最為嚴厲的一種行政處分[7]149。武玉環(huán)、尹宿湦指出在遼朝官員犯罪的懲罰措施中，罷官、貶官、削爵位是最為常見的[8]37-45，其中削爵為民正是“除名”的同義術語，二位學者未就此展開深論。孫振江指出“奪官”分為奪爵免官和奪爵不免官兩種形式[9]，孫文單獨羅列“除名”的刑罰，未與“奪爵免官”相聯(lián)系，有失偏頗。而目前學界尚未對遼朝除名法進行專題研究。遼法是中華法系的重要組成部分，筆者擬勾稽相關史籍及碑刻資料，以遼朝除名法的同義表達、應用時間、適用范圍及其特點與作用為切入點，窺探遼朝法律文化的價值，不當之處，請方家不吝賜教。

一、遼朝“除名”的同義術語及其應用時間

(一)遼朝“除名”的同義術語

“除名”即對官職與爵位的雙重剝奪，除名法是“漢律”，不屬于契丹族習慣法的范疇。在遼朝，與“除名”具有相同含義的術語有8種：第一種“廢”，如保寧六年(974)宋王喜隱坐謀反廢[6]102，九年(977)喜隱被起用為西南面招討使[6]107，“廢”即指官爵皆奪。第二種“免官”，如重熙十五年(1046)西北路招討使耶律敵魯古坐贓免官[6]266，從數(shù)年后敵魯古復封漆水郡王來看，這里的“免官”相當于“免官爵”。第三種“削爵為民”，如大康七年(1081)武定軍節(jié)度使耶律仁杰以罪削爵為民[6]324。第四種“降為庶人”，如咸雍八年(1072)參知政事耶律觀矯制營私第，降為庶人[6]312。第五種“除屬籍”，如天祚帝誅德妃，降淳庶人，除其屬籍[6]399，“除屬籍”即取消皇族的身份，貶為庶民。第六種“削爵免官”，如韓滌魯以私取回鶻使者獺毛裘，及私取阻卜貢物，事覺，決大杖，削爵免官[6]1424。第七種“奪爵”，如保寧八年(976)寧王只沒妻造鴆毒，只沒奪爵，貶烏古部[6]1087，后復封寧王，這里“奪爵”相當于“奪官爵”。第八種“放歸田里”，如明王安端子察割弒逆被誅，穆宗赦通謀罪，放歸田里[6]1072。《遼史》粗疏簡陋，訛誤較多，部分情況下，“免官”僅指罷免官職，不涉爵位，“奪爵”僅削奪爵位，不涉官職。有關遼朝“除名”的同義術語，需要具體問題具體分析。

(二)遼朝“除名”的應用時間

遼朝除名法是逐步吸收和借鑒唐律的產(chǎn)物，其法須在完整的官爵框架內(nèi)應用與完善，并以成熟的職官獎懲制度作為輔助。神冊元年(916)，耶律阿保機“變家為國”，此時“制度未講，國用未充，扈從未備……(曷魯)乃請制朝儀、建元，率百官上尊號”[6]1347，至神冊六年(921)“詔定法律，正班爵”[6]19，遼初庶事草創(chuàng)，源于唐、五代的漢制官爵多為籠絡歸附漢官的工具。會同元年(938)后，一套依從漢制的官爵體系初步在遼朝確立，《劉承嗣墓志》記載：“嗣圣皇帝都城大禮，圣澤無私，崇德報功，行爵出祿”[10]48，耶律德光南下中原，滅亡后晉，曾詔“晉文武群僚，一切如故；朝廷制度，并用漢禮”[11]39。伴隨太宗、世宗、穆宗三朝職官管理制度的發(fā)展，除名法至晚于景宗朝被契丹統(tǒng)治者應用，檢索《遼史》，發(fā)現(xiàn)“除名”一詞首見于《景宗紀上》，保寧八年(976)，“秋七月丙寅朔，寧王只沒妻安只伏誅，只沒、高勛等除名”[6]103，需要注意的是，除名法對契丹皇族只沒與漢官高勛均適用，側(cè)面說明景宗時期已出現(xiàn)“番漢合流”的趨勢。

二、遼朝除名法的適用范圍

翻檢《遼史》《契丹國志》及相關宋代史籍，并輔以遼代的石刻文，發(fā)現(xiàn)遼朝除名法涉及官員多種類型的罪狀。為了方便研究，特將除名官員的具體信息列表如下。

表1 遼朝除名官員簡表

通過上表，可以總結(jié)出遼朝除名法涉及官員的罪狀主要有威脅皇權、破壞政權、連坐得罪、職務犯罪、軍事獲罪等五大類。

(一) 威脅皇權類

《遼史》論曰：“遼之秉國鈞，握兵柄，節(jié)制諸部帳，非宗室外戚不使，豈不以為帝王久長萬世之計哉。及夫肆叛逆，致亂亡，皆是人也。有國家者，可不深戒矣乎！”[6]1668皇族耶律氏與后族蕭氏是遼朝的統(tǒng)治核心，二者內(nèi)部的矛盾與斗爭加速了遼王朝的滅亡。契丹貴族身犯威脅皇權類的重罪，情節(jié)嚴重者會處以極刑，部分與皇帝關系緊密者會列入“八議”的范疇，免死除名，貶為庶人。

1.謀逆造反

太祖弟明王安端與其子察割通謀弒逆，遼穆宗“赦通謀罪，放歸田里”[6]1072。耶律李胡子喜隱“應歷中，謀反，事覺，上臨問有狀，以親釋之。未幾，復反，下獄。及改元保寧，乃宥之，妻以皇后之姊，復爵，王宋”[6]1338，喜隱謀反后，先前獲封的“趙王”爵位被削奪，景宗即位改元，赦宥喜隱，并進封其為宋王。保寧六年(974)，“宋王喜隱坐謀反廢”[6]102，“廢”字即貶為庶人，意味官爵的削奪，但喜隱憑借自己的尊貴身份，于保寧九年(977)被起用為西南面招討使[6]107。

2.謀廢立事

謀廢立是對皇權的嚴重威脅，貴族和高官密謀更替最高統(tǒng)治權的行為，已邁入遼朝皇帝的“禁區(qū)”，即使被誣陷，依然會予以除名。遼道宗朝著名的“昭懷太子案”，牽連眾多官員受到除名的重懲，大康三年(1077)，權臣耶律乙辛糾結(jié)黨羽向太子集團發(fā)起猛攻，誣陷蕭速撒、耶律撒剌等人謀立皇太子耶律濬，道宗聽信讒言，“廢皇太子為庶人，囚之上京”[6]318。除事件的主角耶律濬被除名外，眾多與乙辛不協(xié)者，均逃不過死刑、除名、籍沒的懲處，如中京留守耶律奴“被誣奪爵，沒入興圣宮，流烏古部”[6]1621。直至乾統(tǒng)元年(1101)，天祚皇帝為案件受害者昭雪，“詔為耶律乙辛所誣陷者，復其官爵，籍沒者出之，流放者還之”[6]355，先前被誣除名者的官爵得以恢復，部分官員得到贈官的優(yōu)賞。

3.篡權自立

歷朝篡權自立者均被視為“逆臣”，即使身死，仍會將其生前的官爵剝奪，給予除名的附加刑。秦晉國王耶律淳在回離保、耶律大石等人的勸進下，于保大二年(1122)自立為帝，改元建福，但好景不長，耶律淳不久離世，政權土崩瓦解，東奔西逃的天祚帝“聞淳死，下詔削其官爵，并妻蕭氏亦降為庶人，仍改姓虺氏”[11]142，官員死后被罰除名屬于特殊情況，其生前被卷入政治風波的可能性較大。

(二)破壞政權類

破壞政權類犯罪行為嚴重損害政府形象、破壞政權內(nèi)部團結(jié)，遼朝官員多以造毒謀命、私議宮掖、語涉怨望等罪名被開除官籍。

1．造毒謀命

官員私自造毒，并以毒藥謀取他人性命，這嚴重破壞政權內(nèi)部的和諧、穩(wěn)定，此類案例多出現(xiàn)于封建王朝利益集團間的斗爭中，造毒謀命的部分官員會被特赦死刑，予以除名。如在遼景宗保寧八年(976)的一場政治風波中，寧王只沒與南院樞密使高勛密謀用毒藥謀害駙馬都尉蕭啜里，寧王只沒的妻子制造鴆毒，事情敗露后，“寧王只沒妻安只伏誅，只沒、高勛等除名”[6]103。

2.私議宮掖

私議宮掖事在遼朝是被嚴令禁止的行為，官員私自議論宮掖事或是謗訕朝廷，易使政權受到流言的中傷，抑或是發(fā)生泄露機密的情況。乾亨四年(982)，圣宗初即位，政權內(nèi)部暗流涌動，當年十二月發(fā)生了撻剌干乃萬十醉言宮掖事的違法案件，按照律法規(guī)定，乃萬十應當被處以死刑，但承天后與圣宗法外開恩，僅對乃萬十施加杖刑的處罰[6]116。再如蕭迭里得族弟黃八的家奴告其主私議宮掖事，迭里得為包庇族弟而掩蓋住事情的真相，“事覺，決大杖，削爵為民。清寧中，上以所坐事非迭里得所犯，起為南京統(tǒng)軍使”[6]1665。

3.語涉怨望

官員平日言論不當或是言辭涉及怨望，會招致除名的處罰。道宗朝的文臣王鼎剛正不阿，“人有過，必面詆之”。壽昌初年(1095)王鼎升任觀書殿學士，在一次酒宴中，鼎“醉與客忤，怨上不知己，坐是下吏”，道宗得狀，十分惱怒，對鼎“杖黥奪官，流鎮(zhèn)州”[6]1602，其中流刑作為王鼎的主刑，而“奪官”指官爵皆奪，同“除名”之意，為王鼎的附加刑。語涉怨望對皇帝觸動很深，造成對政權的不良影響，以致于在大赦的條件下，道宗仍不愿寬宥王鼎。

(三)連坐得罪類

除名是連坐案件中常用的處罰方式之一。“連坐”即“因他人犯罪而使與犯罪者有一定關系的人連帶受刑的制度”[12]375，遼朝官員參與謀反、厭魅，往往會受到連坐除名的嚴懲。

1．參與謀反

謀反屬于“十惡”重罪，無論官員是主動謀劃，還是被迫參與，都會被政治漩渦卷入其中。在謀反類案件中，連坐除名很常見，道宗清寧九年(1063)的“重元之亂”牽涉范圍廣泛，連坐官員眾多，如衛(wèi)王貼不“訴為重元等所脅，詔削爵為民，流鎮(zhèn)州”[6]299；因直系親屬犯罪連坐的豐國王蕭孝友“坐子胡睹首與重元亂，伏誅”[6]1469，其生前的官爵均被削奪；因薦引官員犯罪連坐的北院樞密使蕭圖古辭“為樞密數(shù)月，所薦引多為重元黨與，由是免為庶人”[6]1645。

2．參與厭魅

厭魅屬于“不道”，《唐律疏議》云：“厭魅者，其事多端，不可具述，皆謂邪俗陰行不軌，欲令前人疾苦及死者”[5]10。在遼朝，厭魅也是不合禮法的行為，厭魅事件的參與人員均會嚴懲，涉事官員予以除名，如大安二年(1086)，道宗惠妃母燕國夫人削古“以厭魅梁王事覺，伏誅，子蘭陵郡王蕭酬斡除名，置邊郡，仍隸興圣宮”[6]330。

(四)職務犯罪類

在遼朝，違法收受財物、挪用官物或是濫用職權的官員會受到不同程度的嚴懲，其中除名法是施加給罪官的附加刑。

1．貪贓受賄

遼朝重視廉政建設，貪贓受賄的官員會受到死刑、除名、免官、杖刑等不同程度的處罰，重熙十五年(1046)，西北路招討使、漆水郡王耶律敵魯古坐贓免官[6]266，十九年(1050)，耶律敵魯古因軍功復封漆水郡王的爵位[6]275，說明敵魯古先前已被除名，這里的“免官”指的是“免官爵”。

2．私取官物

遼朝官員私自挪用官家財物，或是以官物進行牟利活動，可能會斷送其官場生涯。重熙十年(1041)遼興宗詔：“諸職官私取官物者，以正盜論”[6]258，興宗以詔令的形式增加了對私取官物類犯罪行為的懲處力度。恰在此際，西北路招討使韓滌魯利用職權便利，私取回鶻使者獺毛裘及阻卜貢物，事情敗露后，韓滌魯被“決大杖，削爵免官”[6]1424。道宗朝的張孝杰因私販廣濟湖鹽及擅改詔旨兩條罪狀，被罰除名[6]1637。

3．濫用職權

權力是一把雙刃劍，官員濫用職權，牟取個人利益，將國家和百姓拋諸腦后，必然會受到嚴厲處罰。清寧五年(1059)十二月，“參知政事吳湛以弟洵冒入仕籍，削爵為民”[6]292，吳湛利用參知政事的職權，為弟換取官員的身份，被道宗剝奪官爵。咸雍八年(1072)，知南院樞密使事王觀濫用權力，矯制營造私第，做出不合禮法之舉，道宗將其貶為庶人[6]1551。

(五)軍事獲罪類

遼朝軍官常因妨害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、擾民、搶掠、臨陣脫逃、失軍期、不親追擊、作戰(zhàn)不利等獲罪，皇帝視其嚴重程度，給予杖刑、免官和死刑等處罰[13]，除名法也被納入遼朝的軍法體系。

作戰(zhàn)不利。大安十年(1094)，敵烈部發(fā)動叛亂，烏古敵烈統(tǒng)軍使蕭朽哥率軍鎮(zhèn)壓，與戰(zhàn)不利，被罰除名[6]341。遼末，刑罰無章，蕭嗣先征討女真失利，“但免官而已”[6]367，軍法不嚴，士無斗志，遼王朝被推向滅亡的深淵。

三、遼朝除名法的特點與作用

(一)遼朝除名法的特點

1．除名法主要針對的是身處核心權力圈的高級官員

罪官同時擁有官職與爵位，是對其施行除名的先決條件，無官階的胥吏和無爵位的下級吏員犯重罪，會直接判處死、流、徒、杖、笞等不同程度的刑罰，除名法是其“享受”不到的附加刑。有遼一朝，除名案例中出現(xiàn)的官職大致有：北院樞密使、南院樞密使、知南院樞密使事、參知政事、諸行宮都部署、西北路招討使、西南面招討使、烏古敵烈統(tǒng)軍使、洛京留守(遙領)、中京留守、武定軍節(jié)度使、觀書殿學士、國舅詳穩(wěn)等，其中既有樞密院、中書省、館閣等朝官系統(tǒng)的高官，也有五京、招討司、統(tǒng)軍司等外官系統(tǒng)的大員。遼朝除名官員的爵位有：秦晉國王、豐國王、明王、趙王、宋王、寧王、秦王、衛(wèi)王、漆水群王、蘭陵郡王等，其爵位均不低于王爵，且集中在一字王爵和郡王爵。除擁有高品級的官爵外，除名官員的出身顯赫，多數(shù)為近支宗室和后族的重要成員，長期處于核心權力圈。明乎上述論證，可知遼朝除名官員的身份尊貴，且官爵基本在三品以上，進一步證明除名法針對的群體是身處核心權力圈的高級官員。

2．除名法的主體內(nèi)容與《唐律》基本匹配

首先，《唐律疏議·名例律》載：“諸犯十惡、故殺人、反逆緣坐，雖會赦，猶除名”[5]48，遼朝的高官顯貴身犯十惡重罪，可入“八議”，免死除名，如數(shù)次謀反的耶律喜隱；故意毒害政敵的高勛被處流刑，附加除名；耶律貼不、蕭孝友、蕭圖古辭等人在“重元之亂”中，連坐除名。其次，《唐律》規(guī)定，“監(jiān)臨主守，于所監(jiān)守內(nèi)犯奸、盜、略人，若受財而枉法者，亦除名(奸，謂犯良人。盜及枉法，謂贓一匹者)”[5]48，遼興宗朝的韓滌魯在西北路招討使任上，因私取外族使者的貢物，被處杖刑，附加除名，耶律敵魯古也在西北路招討使任上，坐贓除名，但唐、遼在贓物的類別和數(shù)量規(guī)定上應有不同。再次，唐朝犯“五流”有官爵者也要除名，“五流”指加役流、反逆緣坐流、子孫犯過失流、不孝流和會赦流，其中造毒謀命應判處流刑，“造畜蠱毒，雖會赦，并同居家口及教令人，亦流三千里……有官者仍除名”[5]36寧王只沒妻造鴆毒被誅，參與造毒案的只沒和高勛等人被處流刑，附加除名。最后，唐朝法外施加除名的案例較多，且集中于軍事獲罪的官員，《遼史》疏漏頗多，僅發(fā)現(xiàn)烏古敵烈統(tǒng)軍使蕭朽哥因作戰(zhàn)不利被除名。綜上所述，遼朝除名法的主體內(nèi)容與《唐律》基本匹配，遼朝律令對《唐律》存在明顯的承繼關系，是中華法系的重要組成部分。

3．除名法的執(zhí)行效果不佳，民族性差異不顯

“社會現(xiàn)實與法律條文之間，往往存在著一定的差距”[14]2，遼朝除名法在司法實踐的過程中，暴露出隨意性較強的問題，其執(zhí)行效果與皇帝的個人喜好及與皇帝的親疏遠近有關。如太祖弟安端與子察割通謀弒逆，遼穆宗免其死罪，放歸田里；耶律李胡子喜隱數(shù)次謀反，景宗免其死罪，予以除名后，竟提升王爵等級，繼續(xù)委以重任；世宗子只沒造毒謀害駙馬都尉蕭啜里，被處流刑，附加除名，統(tǒng)和元年(983)，皇太后稱制，詔復舊爵。安端、喜隱、只沒都是近支宗室，遼朝為了體現(xiàn)對貴族階層的保護，在效仿中原王朝制定法律時，貫徹了“貴賤有序”的思想，這體現(xiàn)在八議制度中的“議貴”上[15]。再如玉田韓氏家族的韓滌魯，私取外族使者的貢物，削爵免官，“俄起為北院宣徽使”[6]1424；西北路招討使耶律敵魯古坐贓除名，僅三年后，起用為北道行軍都統(tǒng)，后復封漆水郡王[6]275；蘭陵郡王蕭酬斡因母厭魅梁王延禧(天祚帝)，被道宗處以流刑，附加除名，至天慶中，“以妹復尊為太皇太妃，召酬斡為南女直詳穩(wěn)，遷征東副統(tǒng)軍”[6]1574。據(jù)上述可知，除名官員的聽敘時間與律令有較大出入，且犯經(jīng)濟類罪名的官員可較快重返官場，但官員犯“十惡”、“不道”等嚴重威脅皇權、破壞政權的罪名，需要聽敘的時間較長，且取決于皇帝的個人喜好。此外，蒐羅遼朝的除名案例，發(fā)現(xiàn)契丹族官員的數(shù)量占壓倒性優(yōu)勢，漢官較少，這與遼朝的國家體制相適應，契丹人占主導的統(tǒng)治地位[16]，且長期活動在政治核心圈，更易觸犯除名法。在除名法的執(zhí)行上，契丹族官員與漢官未見顯著差異。總體言之，遼朝除名法的執(zhí)行效果不佳，民族性差異不顯。

(二)遼朝除名法的作用

1．強化皇權

“遼之內(nèi)難，與國始終”[6]1339，皇族的內(nèi)部叛亂，影響著王朝命運。耶律氏對謀逆造反、謀廢立事、篡權自立等重罪予以除名的嚴懲，在客觀上，具有強化皇權的作用，但在實際的司法實踐中，契丹貴族“合理”運用八議制度，以減輕自身所受的刑罰，或是憑借與皇帝的親緣關系，獲得聽敘時間上的優(yōu)待。整體而言，除名法對契丹貴族犯罪懲處的效果甚微。

2．整肅官風

歐陽修謂：“自古亂亡之國，必先壞其法制，而后亂從之，此勢之然也”[17]9413，吏治腐敗是法律體系崩潰的催化劑。遼朝對犯貪贓受賄、私取官物、濫用職權等罪名的官員予以除名，具有整肅官風的作用。官爵皆無深刻影響著個人和家族的政治、經(jīng)濟利益及社會名譽，對官員具有較大的震懾力。

3．維護禮法

耶律奴妻蕭意辛言“厭魅不若禮法”，她認為遵守禮法，應“修己以潔，奉長以敬，事夫以柔，撫下以寬，毋使君子見其輕易”[6]1621。厭魅屬于“不道”的范疇，遼朝對參與厭魅的官員施加除名的處罰，具有維護禮法的作用。

四、結(jié)論

北宋名臣富弼上疏論：“(契丹)得中國土地，役中國人力，稱中國位號，仿中國官屬，任中國賢才，讀中國書籍，用中國車服，行中國法令”[18]3641，“除名”非契丹本族的習慣法，其源于“中國法令”，主體內(nèi)容基本與《唐律疏議》的相關記載匹配，是逐步吸收和借鑒唐律的產(chǎn)物。“除名”即對犯重罪官員的官職和爵位予以削奪，屬于主刑外的附加處罰。在遼朝，與“除名”具有相同含義的術語有“廢”“免官”“削爵為民”“降為庶人”“除屬籍”“削爵免官”“奪爵”“放歸田里”等8種。伴隨遼朝職官管理制度的發(fā)展，除名法至晚于景宗朝被耶律氏應用，其法適用范圍廣泛，因威脅皇權、破壞政權、連坐得罪、職務犯罪、軍事獲罪的官員，除判處死、流、徒、杖、笞等不同程度的主刑外，往往會附加除名。清人沈家本謂：“法立而不守，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。”[1]2144遼朝除名法在實踐過程中，暴露出隨意性較強的問題，這一方面和契丹統(tǒng)治者貫徹“貴賤有序”的法律思想，實行八議制度有關，另一方面涉及到皇帝的個人喜好及與皇帝的親疏遠近。總起而言，雖然除名法在遼朝的執(zhí)行效果不佳，但其客觀上起到了強化皇權、整肅官風、維護禮法等重要作用。此外，遼朝除名法也極大地豐富了中國古代法律制度的內(nèi)涵。

[注 釋]

①夏志剛《北魏除名制度特點探析》(《青海社會科學》，2007年第3期)、夏志剛《北朝除名制度管窺》(《貴州社會科學》，2007年第8期)、孔祥軍、李傳成《隋朝除名制度探析》(《大慶師范學院學報》，2010年第2期)、王偉歌、張劍光《唐代官員除名制度探析》(《江蘇技術師范學院學報》，2010年第5期)、李傳成《隋唐除名制度研究》(山東大學碩士學位論文，2010年)、高云霄《金代官員除名制度探析》(《河北北方學院學報》，2019年第4期)、張宸《金朝除名制度研究》(遼寧師范大學碩士學位論文，2020年)等。