上海可持續發展評價體系構建及現狀分析

彭倩 黃鸝 孫偉華

摘要：生態文明建設是落實全球可持續發展的中國模式，對推進國家級區域的可持續發展具有重要的現實意義。依據“經濟-社會-環境”模式構建上海可持續發展指標體系，評價上海市及各區可持續發展現狀，分析其主要制約因素。研究結果表明：上海市“十一五”以來，可持續發展總體呈上升趨勢，特別是2010～2017年生態文明建設成效顯著。但市區和郊區呈現發展不均衡態勢，郊區在經濟、社會方面分別落后于市區29.6%、56.7%，市區在環境方面落后19.8%。此外，上海市各區可持續發展指標增速差距較大，應當進一步加強城區和郊區的一體化建設，保持上海區域可持續發展水平的平穩提升。

關鍵詞：上海市;可持續發展;指標體系;經濟-社會-環境模式;補短板

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.03.012

引言

1972年聯合國召開了第一屆世界環境大會，首次官方提出了“可持續發展”的概念。為了評判可持續發展的踐行程度，各地國家、組織、學者紛紛建立可持續發展評價指標并使其日益完善。[1]國際上可持續發展指標體系構建研究可分為生態學、經濟學、社會政治學和系統學四大主流方向。[2]生態學方向認為生態、環境、資源的可持續性是人類社會實現可持續發展的基石，其中最具代表性的是“生態服務”（ES）[3]與生態足跡 （EF）兩大指標。[4][5]經濟學方向將經濟可持續發展作為社會實現可持續發展的基礎，其代表有“國民財富”，即真實儲蓄率（GSR）、綠色GDP等。[6][7]社會政治學方向則以建立可持續發展的社會為人類社會發展的終極目標，以聯合國開發計劃署（UNDP）的“人類發展指標”（HDI）[8]、真實發展指數（GPI）和可持續經濟福利指數（ISEW）[9][10]為代表。系統學方向把“自然-經濟-社會”這個復雜的巨系統當作可持續發展的研究對象，如聯合國可持續發展委員會（UNCSD）提出的壓力-狀態-響應（PSR）[11][12]及驅動力-壓力-狀態-影響-響應（DPSIR）[13]框架體系等。

我國于1994年制定了《中國21世紀議程》，至此國內關于可持續發展指標體系的研究開始逐漸展開：[14]中科院可持續發展研究組提出的“可持續能力”（SC）指標體系;[15]華中科技大學國家治理研究院提出綠色GDP績效評估三級統計與評價指標體系;[16]中國國際經濟交流中心提出中國可持續發展評價指標體系;[17][18]同濟大學諸大建教授提出一系列城市可持續發展評估理論，并于1999年從經濟、社會、環境、能力四個領域構建了上海可持續發展指標體系框架。[19]當今經濟進入全球化階段，國內的發展模式向“高質量”轉變，[20]我國進入了生態文明建設的新時代。2016年我國同時發布了《綠色發展指標體系》與《生態文明建設考核目標體系》。在這一背景下，構建并評價區域可持續發展水平尤為重要。只有科學客觀地評價當前各地的可持續發展狀況，發現其中主要的制約因素，深化認識不同區域生態文明建設的差異性，才能有效響應國家政策，推動區域走可持續發展道路。

上海市位于我國長江入海口，為長江三角洲前緣;東瀕東海，南臨杭州灣，西界淀山湖，北枕長江入海口，除西南部有十余座高度在百米左右的孤立殘丘外，其余陸地均是上游泥沙堆積而成的低平沖積平原和河口沙洲。[21][22]上海是長江經濟帶的龍頭城市，是國際經濟、金融、貿易、航運、科技創新中心，而城市化高度發展過程中的人口劇增和環境惡化是困擾其可持續發展的兩大問題。本文從系統學方向構建區域可持續發展指標體系，并以上海市為研究對象分析其可持續發展現狀，為我國生態文明建設的進一步推進提供一定的科學依據。

一、研究對象與數據來源

本文以上海浦東新區、徐匯區、閔行區、寶山區、嘉定區、青浦區、松江區、崇明區、奉賢區和楊浦區作為研究對象，分析研究區可持續發展現狀。

上海市數據及2005～2017年各區的一般公共預算收入、醫療機構數、床位數、衛生技術人員數、普通中小學在校學生數、綠化覆蓋率、人均公共綠化面積等指標數據來自《上海市統計年鑒》;其它經濟和社會指標數據主要來自各區《統計年鑒》和《國民經濟和社會發展統計公報》;環境數據來自各區《環境公報》。為了降低由于區域面積、人口等其它因素導致的地區差異，將第三產業增加值和一般公共預算收入換算為其占GDP的比重，將衛生技術人員數換算為平均每千人擁有衛生技術人員數。

二、研究方法

本文根據“創新、協調、綠色、開放、共享”五大新發展理念，遵從科學性、重要性、可比性等指標體系構建原則，運用非模型分析、頻數分析的方法，構建了上海市可持續發展指標體系。該指標體系共包含目標層（A）、系統層（B）、準則層（C）和指標層（D）四個層面（圖1）。

區域可持續發展指標體系由3大系統、8個層面和17項指標構成。系統層包括經濟、社會、環境3部分，其中，環境系統是可持續發展建設的著力點，經濟系統和社會系統是可持續發展的基石，要實現可持續發展，必須在保證相關環境質量指標的前提下，實現社會、經濟同步發展，并使其逐步生態化。準則層主要包括經濟總量、經濟結構、經濟效益、人口、健康、教育、環境污染和環境保護8個部分，高度概括了可持續發展的內涵與著重點，可以較好的結合上海市的具體情況測度各區落實可持續發展目標的水平現狀。指標層的17項指標則基于數據的可得性進一步分解細化準則層，并對標中國21世紀議程管理中心課題組提出的可持續發展指標體系。

本文以主成分分析法（PCA）給各項指標分配權重。PCA是最重要的降維方法之一，通過將數據變換到一個新的坐標系統中，在減少數據集維數的同時保持數據集對方差貢獻最大的特征，將原本高維的數據集轉化為低維的相互獨立的數據集。[23]主要步驟如下：

（1）投入指標，對原始指標數據進行無量綱化，本文采用了廣義線性功效系數法，根據指標的正負相關性分別進行處理：[24]

正指標的無量綱化：

負指標的無量綱化：

其中，Ci是某個區域地i個指標的原始數據，Cmax是某指標原始數據的上限值，Cmin為相應的下限值。

（2）將無量綱化后的數據導入SPSS軟件，計算每個指標的公因子方差Di。

（3）分別計算每個指標的權重Wi：

（4）計算可持續發展指數F：

區域可持續發展指標體系中每個單項指標都可以反映地區發展的實際情況，但在實際評價可持續發展中，采用的是多因子指數綜合評價的方式，本文以上海市為研究對象，研究其區域可持續發展水平。

三、結果與討論

（一）權重分配和可信度檢驗

一般評價體系的最終結果大多采用線性加權求和法，[25][26]計算后得到的各指標權重如表1所示。為了驗證指標體系設計的科學性，對數據進行信效度檢驗。效度檢驗指標KMO值和Bartletts球形檢驗結果均較好（KMO取樣適切性量數=0.776;顯著度=0.000），具有良好的信效度。從權重分布來看，系統層權重從大到小依次為經濟>社會>環境，可見如今的可持續發展體系依舊以經濟為主導，社會和環境的重視程度稍弱，但三者差距并不大，基本上為齊頭并進的趨勢。

（二）上海市可持續發展綜合評價

如圖2a所示，上海市可持續發展總體上呈上升趨勢，其中又可將其分為兩個階段。2005～2010年為第一階段，可持續發展指數增長速度較慢，平均每年的增量為4.84;2013～2017年為第二階段，可持續發展指數迅速增長，平均每年的增量為7.55，表明黨的十八大以來，上海市生態文明建設成效顯著。

2005～2006年，上海市社會指數>環境指數>經濟指數，經濟發展程度較低（圖2b）。到2007年，由于中醫醫院、社區衛生服務中心等機構不再算作醫院統計，醫院數和床位數減少，社會指數陡降，成為三大指數中最低的指數。2007～2012年環境指數>經濟指數>社會指數，這段時期內我國大力開展經濟建設，上海城市化進程加快，經濟指數和社會指數增長幅度較大，也是該階段促進可持續發展水平上升的主要原因，環境指數前期較高，后期有所下降且增長緩慢。2013～2017年，經濟指數>環境指數>社會指數，經濟指數在三大指數中最高，增長速度開始減緩，環境質量也逐漸提高，但社會指數增長幅度不大，社會發展開始向“高質量”轉變，可持續發展水平迅速提高。

上海市可持續發展評價體系中各指標層整體上呈逐年上升趨勢。其中，綠化覆蓋率、人均公共綠化面積、生活垃圾清運量等環境系統指標有較大增幅，醫院數、普通中小學在校生數、外商投資等社會經濟系統指標波動較大。2005年，醫院數最多，普通中、小學在校學生數也超過了2009年;2013年的外商投資項目合同金額和普通中、小學在校學生數均超過了2017年。

（三）上海市各區可持續發展評價

上海市各區可持續發展水平排名如表2所示。從經濟、社會、環境三大系統來看，上海市各區可持續發展具有明顯的發展不均衡表現。以各區在三大系統中排名的最大值和最小值差的絕對值來衡量不均衡程度：

（1）高度不均衡（差異值≥6）的區有：青浦區、徐匯區、崇明區;

（2）中度不均衡（3≤差異值<6）的區有：嘉定區、楊浦區、寶山區;

（3）比較均衡（差異值<3）的區有：閔行區、松江區、奉賢區、浦東新區。

在幾個區中，浦東新區可持續發展水平最高，發展也最為均衡，除此之外的大部分區在可持續發展方面均存在短板（圖4），提高可持續發展水平的空間很大。如崇明區在環境指標上位列第2，但經濟指標排名第9，社會指標排名第10，經濟發展與社會民生均存在短板;徐匯區社會指標和經濟指標均位于前列，但環境指標上存在明顯短板。

上海市市區和郊區呈現發展不均衡態勢，郊區在經濟和社會方面相對滯后，分別落后于市區29.6%、56.7%;環境則是郊區的優勢，市區在環境方面落后19.8%。就市區而言，其經濟系統中的經濟總量、經濟結構，社會系統中的人口、健康與衛生、教育水平均優于郊區，但市區由于在發展過程中環境污染問題比郊區更為嚴重而環境保護的力度又弱于郊區，使其受到了環境系統的限制，其發展也遇到了瓶頸。環境系統中，與郊區相比，市區的生活垃圾清運量指數為郊區的66%，綠化覆蓋率指數為郊區的56%，人均公共綠化面積僅為郊區的33%，二氧化氮年均濃度也略高于郊區。

分析比較上海市區級行政單位不同年份的可持續發展水平，發現其增長幅度相差較大（圖5）。 研究各區中，可持續發展指數增速最大的是浦東新區，增長量為11.92;最小的是青浦區，增長量為3.85。

浦東新區為可持續發展水平最高和增長速度最快的區，主要是由于其經濟總量十分巨大，匯集了陸家嘴、張江科技園區等5個國家級開發區;同時，浦東新區的社會福利待遇也越來越高，醫療衛生、教育水平均快速上升。楊浦區的可持續發展水平總體相比最低，其環境可持續發展指數增幅較小，是限制其可持續發展的主要因素。青浦區和奉賢區的可持續發展增速最慢，約為浦東新區的1/3，奉賢區主要是由于交通不便導致的經濟落后，南橋鎮的修建和完善花費了政府太多的人力物力，基礎設施的建設也較為缺乏。而青浦區位于上海市、浙江省、江蘇省交界處，近年來憑借優厚的區位條件以及豐富的水資源成為開發的熱點，但社會經濟發展和自然資本可持續利用之間的矛盾也更加突出，其本身的生態脆弱性以及人類不合理的開發活動導致水環境狀況不斷惡化，生態系統服務功能嚴重受損，可持續發展受到威脅和挑戰。特別是《黃浦江上游水源保護條例》實施之后，位于水源核心保護區的青浦鄉鎮一切工業都被停止，經濟可持續發展受到巨大挑戰，對水資源的保護也逐漸力不從心，由此造成了整體上可持續發展的停滯不前。

四、結論

本文依據“經濟-社會-環境”模式構建了區域可持續發展評價體系，并對上海及其各區可持續發展水平和趨勢進行了分析，結果表明上海市可持續發展總體上呈上升趨勢，其中2005～2010年可持續發展指數增長速度較慢，平均每年的增量為4.84;2013～2017年可持續發展指數迅速增長，平均每年的增量為7.55，可持續發展政策正在穩步推進。上海市各區可持續發展不均衡。其中，青浦區和崇明區在經濟和社會方面存在短板，徐匯區在環境方面存在短板。上海市各區可持續發展指標增速差距較大，增速最快的為浦東新區，最慢的為青浦區，應當進一步加強一體化建設，促進各區平衡發展。

參考文獻：

[1]Cash D W， Clark W C， Alcock F， et al. Knowledge systems for sustainable development[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2003（14）： 8086-8091.

[2]張麗君. 可持續發展指標體系建設的國際進展[J]. 國土資源情報， 2004（4）： 7-15.

[3]Li Y， Zhang P， Qin Y. Ecological service evaluation： an empirical study on the central loess plateau， China[J].Polish Journal of Environmental Studies，2020， 29（2）： 1691-1701.

[4]Alola A A， Bekun F V， Sarkodie S A. Dynamic impact of trade policy， economic growth， fertility rate，renewable and non-renewable energy consumption on ecological footprint in Europe[J]. Science of the Total Environment，2019（5）： 702-709.

[5]Destek M A， Sarkodie S A. Investigation of environmental Kuznets curve for ecological footprint： the role of energy and financial development[J]. Science of the Total Environment， 2019， 650（Pt 2）： 2483-2489.

[6]Lin W，Yang J，Chen B. Temporal and spatial analysis of integrated energy and environment efficiency in China based on a green GDP index[J].Energies，2011（9）： 1376-1390.

[7]Xu L， Yu B， Yue W. A method of green GDP accounting based on eco-service and a case study of Wuyishan， China[J]. Procedia Environmental Sciences， 2010（2）： 1865-1872.

[8]Klugman J，Rodriguez F， Choi H J.The HDI 2010：new controversies， old critiques[J]. Journal of Economic Inequality，2011（2）：249-288.

[9]Menegaki A. The basic， the solid， the site-specific and the full or total index of sustainable economic welfare （ISEW） for Turkey[J]. Economies， 2018， 6（2）：24.

[10]Tiezzi E B P， Bravi M， Pulselli F M. Modifying the ISEW and taking into account energy[M]. WIT Transactions on Ecology and the Environment，2009：185-194.

[11]Zhang X C， Ma C， Zhan S F， et al. Evaluation and simulation for ecological risk based on emergy analysis and pressure-state-response model in a coastal city， China[J]. Procedia Environmental Sciences， 2012（13）：221-231.

[12]Levral H， Kerbiriou C，Couvet D， et al.OECD pressure–state–response indicators for managing biodiversity： a realistic perspective for a French biosphere reserve[J]. Biodiversity and Conservation， 2008，18（7）：1719-1732.

[13]Patricio J， Elliott M， Mazik K， et al. DPSIR-Two decades of trying to develop a unifying framework for marine environmental management？[J]. Frontiers in Marine Science， 2016，3：177

[14]胥衛平，趙曉華.西安市可持續發展能力環境影響評價指標體系實證[J].環境科學與技術，2007，30（1）：61-65.

[15]Williams D R， Jakes P J， Burns S， et al. Community wildfire protection planning： the importance of framing， scale， and building sustainable capacity[J]. Journal of Forestry，2012（8）：415-420.

[16]歐陽康，趙澤林，劉啟航，等.高質量發展的綠色之維 綠色GDP績效評估的緣起與進展[J].環境經濟，2018（14）： 34-38.

[17]王軍，張煥波，劉向東.中國可持續發展評價指標體系設計及數據驗證結果分析[C].中國國際經濟交流中心，2016：14.

[18]王軍，張煥波，劉向東，等.中國可持續發展評價指標體系：框架、驗證及其分析[C].中國國際經濟交流中心，2017：18.

[19]諸大建，李耀新.建立上海可持續發展指標體系的研究[J].上海環境科學，1999（9）： 3-5.

[20]陳建軍.長三角一體化發展示范區發展模式與路徑[J].科學發展，2020（5）：71-79.

[21]高峻.上海自然植被的特征、分區與保護[J]. 地理研究，1997（3）： 82-88.

[22]付晶.上海城市景觀格局、生態效應及恢復力特征[D].上海：上海師范大學，2017.

[23]張恒源.農村基礎設施投融資績效評價和指標體系[D].北京：首都經濟貿易大學，2018.

[24]高永卉.泛長三角城鄉一體化測度和評價[D].合肥：合肥工業大學，2010.

[25]李艷芳，曲建武.城市生態文明建設評價指標體系設計與實證[J].統計與決策，2018， 34（5）： 57-59.

[26]成金華，彭昕杰，馮銀.中國城市生態文明水平評價[J].中國地質大學學報（社會科學版）， 2018， 18（2）： 102-113.

Construction of Shanghai Sustainable Development Evaluation System and Current Situation Analysis

Peng Qian， Huang Li， Sun Weihua

（ Shanghai Normal University， Shanghai 200234，China;

Shanghai University of Applied Technology， Shanghai 201418，China）

Abstract：The construction of ecological civilization is a Chinese model to implement global sustainable development， which is of great practical significance to promote the sustainable development of nation-level regions. Based on the "economy-society-environment" model， an index system of regional sustainable development was constructed to evaluate the situation of sustainable development in Shanghai and analyze the major obstructive elements. The results show that the index of Shanghai has been rising since the 11th Five-Year Plan. Remarkable progress has been made in promoting ecological civilization construction from 2010 to 2017. However， the development of urban and suburban areas is unbalanced. The suburban areas lag behind urban areas in economic and social aspects by 29.6% and 56.7%， and urban areas lag behind suburban areas by 19.8% in environmental aspects. Besides， there was a large gap in the growth rate of sustainable development indicators among different districts in Shanghai. The integration of urban and suburban areas should be further strengthened to maintain the steady improvement of sustainable development in Shanghai.

Key words：Shanghai; sustainable development; index system; economy-society-environment model; shore up cask

責任編輯：王明洲