穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的效果及不良反應發生率影響分析

李賢華

新汶礦業萊蕪中心醫院手足外科，山東萊蕪 271103

手外傷是較為頻發的損傷類型，多表現出軟組織缺損情況。該病治療延誤或是不當可能導致手部殘疾，使手掌功能亦或是形態無法恢復至正常狀態，誘發手部殘疾[1]。其治療方式多是手術，植皮手術是其傳統術式，可利用植皮操作恢復手部功能。但大面積軟組織缺損經該療法治療的效果欠佳。在醫學科技的支撐下，皮瓣修復術被大力推廣，其存活率較高。但皮瓣的選擇部位和修復方法有所差異，由此獲得的療效也有差別[2]。臨床多使用胸腹帶部位的帶蒂皮瓣進行缺損修復處理，但其預后不良，且可能導致多種不良反應，具有治療局限性。與此相比，穿支皮瓣修復的實用性更強，備受醫生與患者認可[3]。該研究方便選取2018年4月—2020年4月間，用于分析穿支皮瓣修復療法的作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取來院診治的手外傷伴有軟組織缺損患者88例。納入標準：經影像學技術與臨床體征等確診為該病；符合手術指征；溝通能力佳；對研究知情而且同意；經倫理委員會審核以后準許開展研究。排除指標：存在精神或意識類障礙；合并心肝腎等嚴重病；難以參與全程研究；臨床資料缺失。根據抽簽法分組后，A組45例，男28例，女17例；年齡范圍介于23～69歲，平均（43.59±2.41）歲；受傷至就診用時3～105 h，平均（48.26±2.34）h；受傷原因：刀切傷18例，電鋸傷11例，機器壓軋傷11例，其他5例。B組43例，男27例，女16例；年齡范圍介于24～67歲，平均（43.41±2.37）歲；受傷至就診用時5～109 h，平均（48.81±2.25）h；受傷原因為：刀切傷20例，電鋸傷10例，機器壓軋傷10例，其他3例。數據經假設檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

A組予以穿支皮瓣修復療法：清創消毒后確定手外傷術區，評估合并癥，而后進行麻醉處理。保留未被污染和有生機的組織，清除變性或是壞死組織，清創后行臂叢阻滯麻醉，合理設計皮瓣，并調整皮瓣邊緣。在血管干距離約1 cm處暴露一層脂肪小葉，而后鈍性取出，顯露穿支血管。做一縱行切口，經血管根部縱行取出深筋膜小血管。取下肌肉穿支皮瓣后切開皮瓣邊緣。期間應以皮瓣為中心，確定筋膜層以上的血管支具體方向，提起皮瓣并進行游離。經膠布固定患肢，行抗生素治療，預防血管肌肉攣縮。術后1 d可輕度活動手關節。

B組予以帶蒂皮瓣（胸腹帶）修復療法，術前準備同A組，清創后用過氧化氫與氯化鈉溶液清洗，于胸腹部根據缺損組織大小設定皮瓣規格，行臂叢阻滯麻醉，切開皮膚以及皮下組織，于深筋膜淺層撕起皮瓣，修剪皮下組織并保留蒂部皮下組織。術后操作同A組。

1.3 觀察指標

記錄抗菌藥用藥時間、愈合天數和住院天數等康復指標；利用視覺模擬量表測評疼痛度，分值處在0～10分，0分記錄無痛感，10分記錄劇痛，無法耐受；觀察皮瓣腫脹、皮瓣感染、關節僵硬和皮瓣邊緣壞死等不良反應。

1.4 療效評價標準

顯著療效：手功能完全恢復且移植的皮瓣組織完全存活；初見療效：手功能顯著改善且移植的皮瓣組織基本存活；未見療效：手功能未恢復且皮瓣未存活[4]。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比總有效率

A組的總有效率為95.56%，B組為79.07%，差異有統計學意義（P＜0.05）,見表1。

表1 對比兩組患者總有效率[n(%)]

2.2 對比不良反應率

A組的不良反應率為6.67%，B組為23.26%，差異有統計學意義（P＜0.05）,見表2。

表2 對比兩組患者不良反應率[n(%)]

2.3 對比康復指標

A組的康復指標均優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）,見表3。

表3 對比兩組患者康復指標[（±s），d]

表3 對比兩組患者康復指標[（±s），d]

?

2.4 對比疼痛評分

治療前，兩組的疼痛評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組評分均下降，且A組低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 對比兩組患者疼痛評分[（±s），分]

表4 對比兩組患者疼痛評分[（±s），分]

?

3 討論

軟組織缺損是手部外傷疾病的主要類型，危險因素為機械損傷或是交通事故[5]。致傷后患者的手部功能部分喪失，需要合理選擇手術治療。修復治療是其理想療法，治療原則是創傷性小、恢復手功能、安全可靠[6]。現階段，皮瓣修復術是最常用的術式，皮瓣可覆蓋創面，縮減皮下瘢痕面積，且能避免肌腱或是指骨部位壞死，可保護肌腱功能[7-8]。其中，帶蒂皮瓣修復（胸腹帶）以胸腹部皮瓣為修復材料，操作簡便，血供較佳，治療后不易導致嚴重不良反應。但其后續的相關治療難度較大，遠期療效不佳。穿支皮瓣修復的血管蒂偏長，切取面積較大，解剖結構比較清晰，且皮瓣的供應區大，可快速修復手功能，保持良好外形[9]。在切取穿支皮瓣時，能夠選擇性移植皮神經至相應缺損處，而后吻合神經，所以手部感覺的修復作用理想。此外，該術式的皮瓣顏色接近于手部皮膚的原本顏色，可避免出現明顯的顏色誤差[10-11]。修復手術操作的動作較為輕柔，具有明確的操作標準，因此不會因侵入性操作導致術后劇烈痛感，可提高患者對于治療操作的配合度與認可度[12]。

結果中，A組的不良反應率（6.67%）低于B組（23.26%）；A組的康復指標優于B組（P＜0.05）。治療后，A組的疼痛評分（1.06±0.85）分低于B組（1.97±0.94）分（P＜0.05）。說明治療后患者的切口愈合和住院周期可縮短，且無需長時間使用抗菌藥物，感染率低，術后痛感不明顯，較少出現嚴重的不良反應，可以促進疾病轉歸。A組的顯著療效率為53.33%，初見療效率為42.22%，未見療效率為4.44%，總有效率為95.56%；B組分別為46.51%，32.56%，20.93%與79.07%（P＜0.05）。說明該療法的療效確切，皮瓣存活率高，對于手部功能的修復效果相對理想。與關翰輝[13]等研究結果[觀察組的顯效率為62.50%，有效率為35.00%，無效率為2.50%，總有效率為97.50%，對照組分別為37.50%，40.00%，22.50%和77.50%（P＜0.05）]基本一致，說明該次研究信度高，對相關治療工作的指導意義佳。

綜上所述，穿支皮瓣修復療法的操作便利，可行性高，可修復缺損組織，恢復手功能，防止周邊組織損傷。且在修復期間可部分攜帶皮神經，吻合相關神經，利于手外形恢復，不易導致皮瓣感染等反應，推廣性強。