美國“印太戰略”對東盟“中心地位”的影響研究

朱陸民 馬姚

摘要：特朗普政府時期，為了遏制中國崛起，維護霸權利益，美國出臺了“印度洋—太平洋戰略”，東盟成為該戰略實施的關鍵因素。盡管美國反復強調尊重東盟“中心地位”，然而隨著中美戰略競爭的加劇，美國“印太戰略”逐漸侵蝕了東盟的中立原則，沖擊了東盟主導的區域機制以及擴大了東盟成員的戰略分化，從而消解了東盟“中心地位”。

關鍵詞：美國“印太戰略”;東盟“中心地位”;東盟中立原則;南海問題

中圖分類號：D814.1 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）05-0039-03

特朗普政府時期，美國出臺“印度洋—太平洋戰略”（以下簡稱“印太戰略”），加強對于印太地區的戰略投入，位于兩洋之間的東南亞地區成為美國這一戰略的核心關注區。作為回應，東盟于2019年出臺了《東盟“印度洋—太平洋”展望》（以下簡稱《東盟印太展望》）。其中，東盟重申了一個關鍵性概念，即東盟“中心地位”。

一、美國“印太戰略”及東盟“中心地位”概況

（一）美國“印太戰略”

亞洲特別是中國的崛起，使印太地區的重要性愈加凸顯。美國特朗普政府在延續奧巴馬時期“亞太再平衡”戰略的基礎上提出了“印太戰略”[1]，加強了對印太地區的關注度，增加了相應的資源投入。從戰略目的上看，美國“印太戰略”的主要意圖在于遏制中國和平崛起，維護地區權力均衡，進而維護美國的霸主地位。從戰略實施路徑上看，一方面美國試圖借助聯盟體系，構筑反華包圍圈，擴大對華戰略優勢。另一方面美國積極拉攏東盟成員國，分化東盟國家與中國關系，擾亂中國周邊外交環境。因此，東盟在美國“印太戰略”中扮演著重要角色，是美國成功實施這一戰略的重要工具。從發展前景看，美國拜登政府仍將延續和實施“印太戰略”。其一，在貿易和技術轉讓領域以及關于中國在海洋領土爭端方面的政策等方面，美國兩黨實際上跨越了分歧，形成了共識[2]。其二，美國國內仍有眾多特朗普的支持者，拜登必須顧及這部分民眾的政治訴求。因此，拜登政府基于對華認知以及彌合國內民眾政治分裂的需要，仍將延續“印太戰略”。

（二）東盟“中心地位”

東盟成立50多年來，通過廣泛團結成員國“用一個聲音說話”，積極塑造區域合作機制和構建區域秩序，從而確立了東盟“中心地位”，成功實現“小馬拉大車”。從現有文件來看，東盟“中心地位”這一概念最早是在2007年1月舉行的第12屆東盟峰會上簽署的《關于加速于2015年建立東盟共同體的宿務宣言》和《第12屆東盟峰會主席聲明》文件中所提出[3]。此后，在2019年東盟所發布的《東盟印太展望》中，東盟強調了自身在塑造印太秩序中的中心地位，并表示將加強以東盟為中心的地區結構[4]。從東盟“中心地位”形成原因看，這并非源于其過硬的實力，而是大國注重合作、愿意配合的結果，是特定國際環境的產物。從東盟“中心地位”所發揮的作用看，其有利于搭建區域對話機制，促進域內國家合作。東盟“中心地位”在客觀上避免了域外大國過度介入、促成區域合作，對保持地區穩定有重要意義[5]。從前景看，美國“印太戰略”對于東盟構成了強有力沖擊，使東盟“中心地位”面臨諸多不確定性因素。

二、美國“印太戰略”對東盟“中心地位”的影響

盡管美國“印太戰略”反復強調尊重東盟“中心地位”，然而大國戰略競爭的加劇，逐漸侵蝕了東盟的中立原則，沖擊了東盟主導的區域機制以及擴大了東盟成員的戰略分化，消解了東盟“中心地位”。

（一）侵蝕東盟的中立原則

東盟自創立以來，始終保持中立，堅持以對話協商、合作包容的態度解決區域問題。東盟通過東盟地區論壇、“10+1”機制、“10+3”機制、東亞峰會以及東盟防長擴大會等一系列東盟主導的地區多邊機制積極協調大國關系，充當緩和大國關系的“潤滑劑”，確立了東盟的中立屬性。東盟的“中立原則”或者說“不選邊站隊”原則使得東盟成為“一個忠實的掮客”。基于此，東盟的系列倡議才能夠獲得周邊國家的響應與支持，從而使得東盟做到在大國間“兩邊下注”“左右逢源”。盡管時任美國國務卿蓬佩奧（Pempeo）在2019年8月舉行的美國—東盟外長會議上宣稱：“我們從來沒有要求任何印太國家選邊站，我們在印太地區的接觸從來不是、未來也不是零和游戲。”[6]然而“印太戰略”是美國維持自身霸權的產物，強調區域競爭，具有濃厚的遏制中國的色彩，本身就具備強烈的對抗屬性，這便與東盟中立原則產生沖突。隨著中美關系日趨緊張，東盟作為“中間人”協調中美雙邊關系的難度也日益增大，東盟被迫面臨“選邊站隊”的困境。一旦中美博弈繼續激化，東盟將淪為大國博弈的競技場。

以南海問題為例，美國以“航行自由”與“基于規則的秩序”為理由，頻繁派遣軍艦出入南海，強行介入南海問題，希望借此制造東南亞國家與中國的對立。2018年5月，美國防部宣布取消邀請中國參加環太平洋軍演，認為中國有意將南海軍事化，加劇了南海緊張的地區局勢，破壞了南海地區的穩定[7]。隨后，美國轉而邀請越南參加該演習，其中不乏挑撥中越關系的意味，意圖在中越之間制造隔閡。2020年4月，美國又刻意營造中國、馬來西亞對峙的輿論氣氛，派軍艦前往所謂“對峙”海域表明對伙伴國的支持[8]。時任美國國務卿蓬佩奧多次在南海問題上攻擊中國，明確表示“中國對南海大部分地區海上資源的主張是非法的”“中國對美濟礁沒有主權主張，美濟礁完全屬于菲律賓的管轄范圍”[9]。美國試圖否定中國在南海的海洋權益和領土主權，挑撥中國與東南亞國家之間的關系，從而將東盟拉入美國的陣營。

（二）沖擊東盟主導的區域機制

通過一系列多邊機制，東盟塑造了區域架構，確立了東盟“中心地位”。如前文所說，東盟的“中心地位”十分依賴與大國的互動關系，東盟通過一系列機制和會議安排，頻繁地與大國形成互動，凝聚起多方共識，最終主導了區域合作機制。但是，東盟協調區域關系，處理區域事務十分依賴與其他國家尤其是大國的互動聯系，以至于東盟的“中心地位”在很多時候是被大國所利用成為促進其利益的“時不時有用的工具”[10]。美國多次表示在“印太戰略”背景下仍將會尊重東盟“中心地位”，但這更多的僅是一種外交辭令，通過柔和的語氣，增強自身戰略的說服力和東盟的可接受性，其真實目的在于通過借助東盟主導的多邊機制，炒作“中國威脅論”，向外兜售“印太戰略”，為美國印太利益服務。美國“印太戰略”的實質是利用美國的聯盟體系及其在印太區域的伙伴關系網絡，維持自身在這一區域的主導地位，遏制可能的競爭對手。所以聯盟體系仍是美國“印太戰略”的主要手段，美國將構建起以美日印澳四國聯盟為核心的印太區域機制。因此，這就注定了美國關于區域機制的構想必將與東盟主導的多邊機制形成競爭。

美國對東盟所主導的多邊機制基本上持冷淡態度。例如，時任美國總統特朗普缺席了2018年至2019年所有的東盟主導下的地區會議，2019年僅派遣國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩（Robert C.OBrien）代表美國總統參加第十四屆東亞峰會[11]。與之形成鮮明對比的是，美國對美日印澳四方會議的重視。按照“印太戰略”的設想，美日印澳四方合作機制正在有序推進形成。美國、日本、澳大利亞、印度在2017年5月和2017年11月分別舉行第一次四方會議和第二次四方會議，第二次四方會議圍繞“自由和開放的印度太平洋”主題討論了七個核心主題：亞洲基于規則的秩序，海上公域的航行自由和飛越自由，尊重國際法，增強連通性，海上安全，朝鮮的威脅與不擴散以及恐怖主義[12]。2020年，時任美國副國務卿比根指出，未來某個時候的確有可能需要將四國機制正式化，使其成為類似北約的組織，從而令美國強化與印度、日本和澳大利亞三國的印太防御關系，共同應對來自中國的威脅[13]。

（三）擴大東盟成員的戰略分化

東盟作為一個中小國家組成的國際組織，成員國對東盟的高度認同以及彼此之間的密切合作成就了其對內影響力和對外執行力，是東盟“中心地位”的堅實基礎。新加坡總理李顯龍曾說：東盟的中心原則不是既定的，因為東盟“沒有自主權”成為地區架構的中心，東盟成員必須團結起來，維護東盟的相關性和凝聚力[14]。然而，東盟內部團結也并非堅若磐石，面臨著諸多現實問題，例如成員國內部的種族和宗教問題外溢為地區帶來了跨境安全挑戰，部分成員國間存在主權及邊境領土爭端，導致成員國間政治互信的減弱和彼此立場的分離。且東盟成員國經濟發展極度不均，各國戰略主張也不盡相同，東盟難以團結成員國在諸如南海問題、地區政治和區域安全合作等關鍵問題上形成共識。東盟雖堅持中立原則，成員國卻有各自的利益考量，在中美之間必然有所傾向。美國“印太戰略”在東盟成員中有選擇地構建伙伴關系，進行軍事合作，力圖將部分成員國納入其構建的排除中國在外的閉合區域秩序，導致了東盟成員戰略分化進一步擴大，影響了東盟內部團結，消解了東盟的“中心地位”。

在“印太戰略”的大背景下，美國將進一步強化在印太區域的軍事存在，以確保自身的戰略競爭優勢。美國將加強與日本、韓國和澳大利亞等國的盟友關系，深化與新加坡、越南等國的伙伴關系，并繼續與老撾、文萊和柬埔寨保持建設性接觸。美國呼吁盟友和伙伴承擔起相應責任以應對共同威脅，煽動東盟國家選邊站隊的意圖不言而喻。而東盟國家內部關于美國“印太戰略”的態度也出現了分化，老撾和柬埔寨等與中國保持傳統友好關系的東盟成員國更加傾向于支持中國，對美國所推行的“印太戰略”并不熱衷，而越南和新加坡在中美博弈中奉行“對沖戰略”的成員國則更加傾向于支持美國，明確表示歡迎美國“印太戰略”在東南亞地區的“落地”。

三、結語

美國實施“印太戰略”，通過炒作南海問題，迫使東盟選邊站隊，侵蝕了東盟的中立原則;通過推進美日印澳四方合作機制與東盟主導的區域機制進行競爭，降低了東盟的行動能力;通過有選擇性地拉攏東盟成員國，分裂了東盟的內部團結。因此，美國“印太戰略”在客觀上破壞了東南亞區域秩序的穩定，消解了東盟的“中心地位”。隨著美國“印太戰略”的進一步落實，東盟將可能形成獨立于整體意志之外的多個利益小團體，將難以維持內部的團結。且依靠現有的區域多邊合作機制，東盟無法協調日益尖銳的中美摩擦，地區穩定將難以維持。東盟唯有對內強化共同體建設，團結成員，避免走向分裂，對外加強與對話伙伴國家的合作，從而共同應對來自美國“印太戰略”的挑戰。

參考文獻：

[1]朱陸民，馬姚.東盟“印太展望”與美國“印太戰略”之比較及對中國的戰略啟示[J].城市學刊，2020（4）.

[2]陸沅芷，于金翠.拜登或為美中務實關系留空間[N].環球時報，2020-11-19（007）.

[3]周士新.東盟在區域合作中的中心地位評析[J].國際問題研究，2016（6）.

[4]韋宗友.印太視角下的“東盟中心地位”及美國—東盟關系挑戰[J].南洋問題研究，2019（3）.

[5]羅圣榮.“東盟中心地位”符合地區利益[J].世界知識， 2020（22）.

[6]U.S.Mission to ASEAN.Secretary Michael R.Pompeo Opening Remarks at U.S.-ASEAN Ministerial[EB/OL].（2019-08-01）[2020-09-03].

https：//asean.usmission.gov/secretary-of-state-michael-r-pompeo-opening-remarks-at-u-s-asean-ministerial/.

[7]Megan Eckstein.China Disinvited from Participating in 2018 RIMPAC Exercise[EB/OL].（2018-05-23）[2020-09-03].

https：//news.usni.org/2018/05/23/china-disinvited-participating-2018-rimpac-exercise.

[8]劉若楠.中美戰略競爭與東南亞地區秩序轉型[J].世界經濟與政治，2020（8）.

[9]U.S.Embassy in Cambodia.U.S.Position on Maritime Claims in the South China Sea[EB/OL].（2020-07-23）[2020-09-05].

https：//kh.usembassy.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.

[10]William Choong.The return of the Indo-Pacific strategy： anassessment[J].Australian Journal of International Affairs，2019（5）.

[11]劉阿明.東盟對美國印太戰略的認知與反應[J].南洋問題研究，2020（2）.

[12]Ankit Panda.US，Japan，India，and Australia hold working-level quadrilateral meeting on regional cooperation[EB/OL].（2017-11-13）[2020-09-10].

https：//thediplomat.com/2017/11/us-japan-india-and-australia-hold-working-level-quadrilateral-meeting-on-regional-cooperation/.

[13]Robert Delaney.US seeks formal alliance similar to Nato with India，Japan and Australia，State Department of.cial says[EB/OL].（2020-09-01）[2020-09-10].

https：//www.scmp.com/news/china/article/3099642/us-seeks-formal-alliance-similar-nato-india-japan-and-australia-state.

[14]Kelly Ng.ASEAN Has' No Automatic Right' to be at Centre of Rigional Architecture：PM Lee[EB/OL].（2018-03-13）[2020-09-10].

https：//www.todayonline.com/singapore/asean-has-no-automatic-right-be-centre-regional-architecture-pm-lee.

作者簡介：朱陸民（1968—），男，漢族，湖南郴州人，博士，湘潭大學碧泉書院/哲學與歷史文化學院教授、博士研究生導師，研究方向為國際關系理論及東南亞地區。

馬姚（1997—），女，漢族，江西上饒人，單位為湘潭大學馬克思主義學院，研究方向為國際關系理論及東南亞地區。

（責任編輯：馬雙）