人類命運共同體的國際制度基礎*

王明國

一、問題的提出

人類命運共同體是新時期中國參與和引領全球治理的中國方案，如何在國際關系和外交實踐中落實人類命運共同體無疑具有重大的理論和現實意義。國際制度在推動人類命運共同體中發揮何種作用，能否成為推動人類命運共同體的新路徑，這是一項重要的研究議程。上海合作組織命運共同體的提出和實踐進一步推動了國際制度如何推動命運共同體的思考。2019年6月14日，習近平主席在比什凱克上海合作組織成員國元首理事會第十九次會議上提出把上海合作組織打造成團結互信、安危共擔、互利共贏、包容互鑒的典范，攜手構建更加緊密的上海合作組織命運共同體。(1)習近平：《凝心聚力 務實篤行 共創上海合作組織美好明天》，《人民日報》2019年6月15日。“上海合作組織命運共同體”的提出反映出國際制度具有增強人類命運共同體理念的可操作性。2017年以來，人類命運共同體先后納入聯合國社會發展委員會、安理會、第一委員會、人權理事會等決議中，各類國際組織在推進人類命運共同體的過程中可以形成合作平臺。但是，國際制度是否可以成為人類命運共同體的具體實現路徑，學界存在不同看法。有學者認為，“歐洲構建共同體是靠制度建設，而中國與周邊鄰國構建命運共同體體現的是一種共生理念，一種共利的關系，是一種多層次、多樣性的開放合作框架。”(2)張蘊嶺：《中國的周邊區域觀與新秩序構建》，載張清敏主編：《解讀新時代中國外交理念》，五洲傳播出版社，2020年，第153頁。也有學者認為，人類命運共同體不應該以一體化作為前提，一體化必將走向一個超國家組織，而這樣的一體化過程成為權力集中過程。(3)王玉主：《中國的國際社會理念及其激勵性建構——人類命運共同體與“一帶一路”建設》，《當代亞太》2019年第5期。

本文的核心關注是人類命運共同體是否需要制度建設，制度建設如何推動人類命運共同體理念的落實。本文認為，人類命運共同體內在地包含了國際制度的合理訴求，在政治、安全、發展、文明、生態等領域運行的國際制度是推動構建人類命運共同體的重要力量。國際制度具有明確的載體、可依賴的工具和實施的路徑，能夠凝聚各方認同，形成實踐合力，是人類命運共同體可以著力開拓的重要方面。習近平在闡述人類命運共同體的內涵時明確指出國際制度建設和規則制定的必要性，“構建人類命運共同體是一個美好的目標，也是一個需要一代又一代人接力跑才能實現的目標。中國愿同廣大成員國、國際組織和機構一道，共同推進構建人類命運共同體的偉大進程。”(4)習近平：《共同構建人類命運共同體——在聯合國日內瓦總部的演講》，《人民日報》2017年1月20日。這明確提出了現有國際制度是共建人類命運共同體的重要力量，是解決全球性問題的重要支柱。

本文首先從理論層面梳理“共同體”概念的理論淵源，從共同體眾多內涵和維度中挖掘制度要素的合理內涵，明確國際制度層面推動人類命運共同體的理論基礎和內在機理，初步勾勒命運共同體層面的制度設計要素。同時，展現中國推動人類命運共同體的重要制度實踐，分析今后推動命運共同體建設有待加強和重視的制度議題，形成緊密聯系的利益共同體、責任共同體和命運共同體，建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。

二、人類命運共同體制度建設的基本內涵

人類命運共同體的制度建設與社會學共同體理論、科學行為主義“政治共同體”理論及新功能主義一體化理論具有承前啟后的內在一致性。社會學對共同體的論述起源于菲迪南·騰尼斯(Ferdinand Tnnies)、齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)等人的論述，騰尼斯認為“共同體是持久的和真正的共同生活，被理解為一種生機勃勃的有機體”。(5)[德]菲迪南·騰尼斯：《共同體與社會——純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，商務印書館，1999年，第53頁。鮑曼則認為共同體最核心的特點就是像家一樣的充滿溫馨的“良好感覺”和相互依賴，是在一個不確定的世界中尋找安全感。(6)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體——在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第2頁。而共同體意識則指一種成員有著歸屬的情緒、成員與他人及團體間關系的情緒，以及分享成員需求藉由彼此的承諾而產生的信賴感。(7)David W.McMillan and David M.Chavis,“Sense of Community: A Definition and Theory”,Journal of Community Psychology, 1986, 14(1): 6-23.這一研究進路的社會學認為，情感歸屬、價值認同與共有意識是共同體的最本質特征。但是，社會學中對于共同體的概念界定眾多，有些學者從物質和組織視角探討共同體內涵，為制度層面構建人類命運共同體提供了寶貴的理論支撐。艾倫·愛德華茲(Allan D.Edwards)和多蘿西·瓊斯(Dorothy G.Jones)認為“物質性實體”是共同體的基本內涵，共同體由個體、非正式組織和正式組織構成，共同體各部分相互關聯和被組織化，成為一個“自我驅動”的實體。(8)Allan D.Edwards and Dorothy G.Jones, “The Nature of Community”, in Allan D.Edwards and Dorothy G.Jones (eds.), Community and Community Development, Mouton & Co., 1976, pp.14-15.共同體在思想上、行動上遵照普遍接受的道德標準聚合在一起，是“為了特定目的而聚合在一起生活的群體、組織或團隊”。(9)Dennis E.Poplin, Communities: A Survey of Theories and Methods of Research, Macmillan, 1972.以總體制度(total institutions)為依托的共同體，反映了人們認識到這些“共同體”與該詞更為普遍接受的參照物之間的相似性。(10)Michael D.Grimes,“Communities: A Survey of Theories and Methods of Research.by Dennis E.Poplin”, Contemporary Sociology, 1980, 9(4):526.共同體在世界中的地位不言而喻，已成為個體在變動世界中尋求穩定、秩序和安全感的重要理論來源。(11)Robert D.Putnam,Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community,Simon and Schuster,2000.

理查德·范·瓦根倫(Richard Van Wagenen)在1952年首次提出“安全共同體”概念，把社會學共同體理念引入國際關系學。(12)Richard Van Wagenen,Research in the International Organization Field: Some Notes on Possible Focus, NJ Center for Research on World Political Institution,1952.行為主義代表人物卡爾·多伊奇(Karl Deutsch)認為，政治共同體的存在需要具備共同的情感、共同的認同感以及對自我形象和利益的部分認同，提出彼此分離的、在法律上獨立的政府組成的共同體是多元型(pluralistic)共同體。(13)Karl W.Deutsch and Sidney A.Burrell, Political Community and the North Atlantic Areas: International Organization in the Light of Historical Experience, Princeton University Press, 1957,pp.5-6.厄恩斯特·哈斯(Ernst Haas)把共同體作為新功能主義的重要部分，一體化理論賦予個人與利益集團在整合國際組織等多元共同體過程中的積極作用，通過行為體參與共同體政策過程，獲得回報并推動一體化。(14)Ernst Haas,The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces,1950-1957, Stanford University Press,1958,p.16.

國際制度的理論來源中同樣蘊含有命運共同體的深刻論述。埃米爾·迪爾凱姆(émile Durkheim)把“一切由集體所確定的信仰和行為方式稱為‘制度’”，明確提出“社會事實就是制度”。(15)[法]迪爾凱姆：《社會學方法的準則》，狄玉明譯，商務印書館，1995年，第19頁，無論是共同生存(being together)的“工具性的形式共同體”，還是“情感性的價值共同體”都是社會事實。受此影響，奧蘭·揚(Oran Young)認為，國際制度是規定國際社會慣常行為的博弈規則或行動準則的一整套集合，是全球治理體系有效運轉的核心要素。(16)Oran Young,International Governance: Protecting the Environment in a Stateless Society, Cornell University Press, 1994, pp.3-4.日裔美籍學者入江昭(Akira Iriye)指出，國際組織正在形成一個“全球共同體”，是“全球共同體”的制度形式，在全球共同體中，所有國家和人民應當享有共同的利益和義務，這種全球共同體只能產生自國際組織。(17)[美]入江昭：《全球共同體——國際組織在當代世界形成中的角色》，劉青、顏子龍、李靜閣譯，社會科學文獻出版社，2009年，第21頁。

國際制度是對國家行為方式的具體規定，是推進國際合作的基本保障，也是構建人類命運共同體的有效途經。人類命運共同體實現的過程是制度治理走向完善的過程，是一個以體現新型國際關系的制度為基礎構建的共同體。(18)蘇長和：《構建人類命運共同體的制度基礎》，《光明日報》2018年3月27日。在這“百年未有之大變局”時期，人類命運共同體為全球治理轉型指明了方向，而制度建設則是推動全球治理體系變遷的關鍵力量，因此，落實人類命運共同體離不開各類國際制度。這就需要根據推動人類命運共同體面臨不同的合作難題，設計不同特征的國際制度，增加共有價值和共同理解，最大化各國的共同利益。

三、人類命運共同體的國際制度設計

本文認為國際制度一般具有物質、規范和認知三個層面的要素支撐。共同利益、共有價值和共同理解分別構成了國際制度推動人類命運共同體的物質基礎、規范基礎和認知基礎，而國際制度實踐是人類命運共同體的現實基礎。因此，人類命運共同體的制度設計與制度建設應從物質、規范和認知層面出發，并從制度實踐中總結有益經驗。

其一，共同利益是通過國際制度推動人類命運共同體的物質基礎。所謂共同利益是通過國際制度產生的基礎條件，有了共同利益才會有一致性同意，才會有成員國間意志協調的協議。(19)李贊：《建設人類命運共同體的國際法原理與路徑》，《國際法研究》2016年第6期。共同利益是推動共同體形成的內生動力，也是維系共同體有效運轉的紐帶。國際制度追求的利益是國家利益和共同利益的雙重聯系和雙重維度，制度的創建和運轉建立在對絕對利益和共同利益的關注基礎之上。在考慮合作議題時，不能局限于國家利益，需要更多地重視國際社會的整體利益。在深度相互依賴的基礎上，國際制度已成為一種關系網絡的結構，即國家間的社會文化交易，網絡立場改變了國家的成本收益預期。(20)Stacie E Goddard,“Embedded Revisionism: Networks, Institutions, and Challenges to World Order”, International Organization, 2018,72(4): 764.在全球化時代，整體利益和共同利益是國際制度發揮作用的保障，國家需要尋找彼此利益兼容，增進國際社會的整體利益。當前，全球治理出現了“規則滯后”的現象，即國際規則無法充分實施治理功能。其根源在于個體利益凌駕共同利益，相對利益超過絕對利益的考量。(21)Rebert Powell,“Absolute and Relative Gains in International Relations Theory”, American Political Science Review, 1991,85(4): 1303-1320.因此，需要設計一套規則系統，為命運共同體中各成員國規定公平合理的權利、義務和責任，確立交流合作、消除沖突、互惠互利的方式和程序。(22)徐夢秋、朱彥瑾：《人類命運共同體形成的基本條件探析》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》2019年第4期。

人類命運共同體是一種利益共同體，是對“實力界定利益”傳統觀點的拋棄，通過追求共同利益，實現包容發展、共同發展和可持續發展。推動合作共贏是中國倡導人類命運共同體的初衷，黨的十八大報告明確提出“在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發展中促進各國共同發展”。(23)胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗》，《人民日報》2012年11月9日。人類命運共同體秉持利益相關、責任相通、命運相連的理念，不涉及意識形態和政治制度優劣判斷，不排斥文明形態和文化差異，堅持義利兼顧，堅守道義、以道義為先的義利觀是人類命運共同體的倫理基礎。總之，在利益這一焦點問題上，國際制度體現了絕對利益對相對利益的超越，而人類命運共同體則體現了共同利益與國家利益的統一，國際制度和人類命運共同體通過尋求行為體的利益結合點，實現協調發展。

其二，共有價值是國際制度推動人類命運共同體的規范基礎。國際制度共同體不僅僅是一個聯結形式上的工具性、物質性的共同體，更是一個具有實質內涵的價值性、觀念性的共同體。制度理論中的價值觀是指行動者所偏好的觀念或者所需要的、有價值的觀念，以及用來比較和評價現存結構或行為的各種標準。(24)⑥ [美]W.理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質利益》(第3版)，姚偉、王黎芳譯，中國人民大學出版社，2010年，第63、65頁。人類命運共同體的基本條件是人類彼此相互依賴正越來越走向共同命運，而國際制度及其有序運轉的重要條件是行為體間的偏好觀念和共有價值。各國相互依賴程度不斷深化、匯合點不斷增加，各成員對于共有價值觀念和規范形成一致，通過合作機制可以達成管制協定。(25)[美]詹姆斯·L.理查森：《新自由制度主義的倫理觀》，載[澳]克里斯蒂安·羅伊-斯米特、[英]鄧肯·斯尼達爾主編：《牛津國際關系手冊》，方芳、范鵬、詹朱寧譯，譯林出版社，2019年，第241頁。除同質且緊密的利益，共享的價值觀也是國際合法性的基礎。(26)David A.Lake, “International Legitimacy Lost? Rule and Resistance When America Is First”, Perspectives on Politics, 2018, 16(1): 6.因此，制度建設有助于夯實人類命運共同體的合法性基礎。

國際制度的基本價值與人類命運共同體倡導的理念具有高度一致性。習近平指出：“從360多年前《威斯特伐利亞和約》確立的平等和主權原則，到150多年前《日內瓦公約》確立的國際人道主義精神；從70多年前《聯合國憲章》明確的四大宗旨和七項原則，到60多年前萬隆會議倡導的和平共處五項原則，國際關系演變積累了一系列公認的原則，這些原則應該成為構建人類命運共同體的基本遵循”。(27)習近平：《共同構建人類命運共同體——在聯合國日內瓦總部的演講》，《人民日報》2017年1月20日。人類命運共同體作為國際制度的價值理念，有助于提升組織定位和制度認同，發揮國際制度功效。國家主權平等、不干涉內政、和平解決國際爭端等國際法原則是中國倡導的國際制度價值規范的最重要部分。國際法與國際制度組織具有內在一致性，國際組織擁有通過其內部運作所必需的規則、條例和其他措施的內在權力，為國際法的形成提供了催化作用。(28)Niels Blokker,“International Organizations and Customary International Law”,International Organizations Law Review, 2017, 14(1): 1-12.通過國際法引領和國際制度建設，人類命運共同體倡導的“榮辱相生、休戚與共”實現對“他之所得、我之所失”的揚棄，“一榮俱榮、一損俱損”實現對“你輸我贏、贏者通吃”的否定，“你中有我，我中有你”則實現對“爾虞我詐、以鄰為壑”的擯棄。

其三，共同理解是國際制度推動人類命運共同體的認知基礎。國際制度的認知維度關注社會性質的共同理解和建構意義的認知框架，進而影響行動者的評價、判斷、預測和推論。(29)⑥ [美]W.理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質利益》(第3版)，姚偉、王黎芳譯，中國人民大學出版社，2010年，第63、65頁。共同理解和共有認知是推動人類命運共同體的基本保障，任何秩序都是在一定觀念指導下各方力量博弈、建構的結果，邁向人類命運共同體過程中如果發生秩序變化，只能是各方在接受新觀念基礎上為適應人類命運共同體建設而對國際制度進行的新建構。(30)王玉主：《中國的國際社會理念及其激勵性建構——人類命運共同體與“一帶一路”建設》，《當代亞太》2019年第5期。人類命運共同體制度建設堅持包容互鑒、互商互諒的伙伴關系，承認并理解世界的多樣性和差異性，堅持國家的平等和相互尊重原則，尊重多樣性和差異性，以文明的對話和交流促進彼此理解和相互借鑒，最終獲得共同發展和進步。(31)張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發展》，《中國社會科學》2018年第5期。

共同理解突出反映在國際制度能夠構建堅持求同與存異的有效平臺。歷史上，萬隆會議遵守和認同的“求同存異”精神就是認識問題、解決矛盾的一種共同認知。人類命運共同體理念的傳播、實踐和接受建立在各國相互理解和彼此信任的基礎之上，國際制度的重要作用就是在信任基礎上紓解問題、增加信任、達成共識，在共同理解的基礎上推動國際合作進程。國際制度從近期角度勾勒出人類美好生活的基本原則、價值規范和行為準則，并為長遠角度形成人心所向的命運共同體提供制度保障。

其四，中國參與國際組織的實踐是人類命運共同體的現實基礎。新中國成立70多年來，中國與國際制度之間的互動經歷了從邊緣到中心、從局部到全面、從部分到全部、從被動參與到主動構建的深刻轉變，折射出人類命運共同體理念的深刻內涵和時代價值。其中，最能反映制度實踐特征的是“一帶一路”國際合作，“一帶一路”具有加強國際制度建設的內在屬性和鮮明需求。2018年8月27日，習近平在推進“一帶一路”建設工作5周年座談會上指出，以共建“一帶一路”為實踐平臺推動構建人類命運共同體。(32)《習近平在推進“一帶一路”建設工作5周年座談會上強調 堅持對話協商共建共享合作共贏交流互鑒 推動共建“一帶一路”走深走實造福人民》，《人民日報》2018年8月28日。這說明，共建“一帶一路”就是構建人類命運共同體。

“一帶一路”倡議可以與國際制度進行有效對接，這是“一帶一路”在發展過程中面臨的機遇與挑戰決定的，具有內部和外部多方面原因。“一帶一路”是實踐先行的產物，沒有可資借鑒的先例，在實踐中的問題需要通過國際制度予以解決，在實踐中的經驗需要以國際制度為場所進行分享和推廣。同時，“一帶一路”可以化解部分國家的擔憂，一些國家擔心成為中國經濟的依賴國，“中國威脅論”“債務危機”、搶占他國市場份額等對中國的質疑頻出。制度建設不僅能夠減緩部分國家的擔憂，還可以通過制度“擴溢”，夯實沿線國家的國際共識與社會基礎。此外，“一帶一路”制度建設有助于完善全球治理體系，是新型制度建設和多邊主義發展的方向。

四、人類命運共同體制度建設的現狀與實施路徑

(一)人類命運共同體制度建設的現狀

自十八大報告提出“倡導人類命運共同體意識”以來，這一概念從全球、區域和雙邊三個層面不斷推進。當前，人類命運共同體制度建設涵蓋政治、安全、發展、文明、生態五大領域，實現了對新興國家和發展中國家整體合作機制的全覆蓋，形成、擴展并延伸出全方位、多層次、立體化的人類命運共同體制度框架。近十年來，中國以“一帶一路”制度建設為核心，以現有制度改革為驅動，以周邊制度建設為首要，推動人類命運共同體建設。人類命運共同體類型及其制度建設情況如下表所示：

人類命運共同體制度建設情況示例表(33)本表是作者根據《人民日報》相關報道匯總整理所得。

第一，以“一帶一路”國際制度建設為核心。“一帶一路”倡議是人類命運共同體當前的最重要實踐，國際合作高峰論壇、亞投行等制度建設不僅是“一帶一路”在制度層面落實的體現，更是通過絲路命運共同體邁向人類命運共同體的制度基礎。首先，加強“一帶一路”國際合作高峰論壇的機制化建設。作為迄今為止中國主辦的層次最高、規模最大的國際性會議，國際合作高峰論壇實現定期舉辦，設立了論壇咨詢委員會和聯絡辦公室。同時，中國設立“一帶一路”國際合作高峰論壇后續聯絡機制，成立“一帶一路”財經發展研究中心和“一帶一路”建設促進中心。其次，加大對亞投行、絲路基金和金磚新開發銀行等制度平臺的投融資能力建設。亞投行是專業、高效、廉潔的新型多邊開發銀行，一直在制定政策框架，批準投資業務，實施治理安排。(34)Natalie Lichtenstein,“AIIB at Three: A Comparative and Institutional Perspective”,Global Policy, 2019, 10(4): 583.截至2020年7月底，亞投行成員總數達到103個，批準87個項目，投資總額超過196億美元。最后，推動“一帶一路”制度體系與現有國際制度的良性互動。與《聯合國氣候變化框架協定》《2030年可持續發展議程》《亞太經合組織互聯互通藍圖》等發展議程對接。2016年簽署的《建設中蒙俄經濟走廊規劃綱要》是“一帶一路”框架下第一個多邊合作規劃綱要，與聯合國開發計劃署簽訂《關于共同推進“一帶一路”建設的諒解備忘錄》是中國與國際組織簽署的第一份諒解備忘錄。聯合國大會、安理會先后把“一帶一路”寫入決議，開發計劃署、兒童基金會、人口基金會、貿發會等聯合國附屬機構以及亞太經社會、世界衛生組織、教科文組織等聯合國專門機構也把“一帶一路”納入決議中。

第二，以現有國際制度改革為驅動。長期以來，以世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行為制度基礎的布雷頓森林體系具有嚴重局限性，制約了國際合作的進程。當前，“逆全球化”和民粹主義思潮暗流涌動，多邊主義觀念不斷淡化，尤其是美國特朗普政府執行單邊主義的霸權政策，把“美國第一”作為強力口號，引發多邊主義危機。(35)Jeff D.Colgan and Robert O.Keohane,“The Liberal Order Is Rigged, Fix It Now or Watch It Wither”, Foreign Affairs, 2017, 96(3): 44.盡管現有國際制度體系面臨很大挑戰，但中國并不主張推倒重來。從理論上分析，建立國際制度的成本差異較大，有些國際制度需要高度專業化的法律、科學或政策知識和官僚化的機構，比只需要行政職能的非正式制度難度大。同時，有些政策領域涉及分享敏感信息，可能妨礙建立替代安排的制度。(36)Phillip Y.Lipscy,“Explaining Institutional Change: Policy Areas, Outside Options, and the Bretton Woods Institutions”,American Journal of Political Science, 2015, 59(2): 345.中國認為國際社會需要確定WTO改革的“路線圖”，堅持建設“以規則為基礎”的多邊貿易體系，圍繞拯救爭端解決機制、強化關稅約束原則、慎用國家安全例外條款、堅持發展導向原則、規制農業補貼等議題，推進漸進、開放和包容的WTO改革。中國堅持與發展中國家一道致力于推動IMF完成第16輪份額總檢查，重新審視份額的充足性，通過新的份額公式作為指引，不晚于2023年12月15日前結束第16輪份額總檢查。在推動IMF改革的同時，推動落實世界銀行股權審議。支持G20在多邊貿易體系中保持多元開放、包容合作，解決G20代表性與有效性的矛盾。推動APEC聚焦貿易與數字經濟深度融合,圍繞“互聯互通的亞太”，推進區域互聯互通。

第三，以周邊國際制度建設為首要方向。推動構建人類命運共同體的過程首先需要周邊國家加強相互理解，加強亞太命運共同體和周邊命運共同體的制度建設。周邊命運共同體是中國推動構建人類命運共同體的第一步，也是中國開展國際制度外交最密集的地區。中國與周邊國家具有地緣相近、文化相通的天然優勢，這是中國推動人類命運共同體最需要著力運籌的區域。(37)李向陽：《“一帶一路”：區域主義還是多邊主義？》，《世界經濟與政治》2018年第3期。1989年成立的APEC拉開了中國周邊制度建設發展的帷幕，在周邊命運共同體建設中，中國依托區域制度及地區國家謀求共同發展的共識，強調以命運共同體意識處理好國家間關系，以開放包容姿態推進機制建設，歡迎域外國家參與地區合作，為地區穩定和發展發揮建設性作用。

(二)推動人類命運共同體制度建設的主要路徑

通過國際制度建設推動人類命運共同體面臨內外兩方面的挑戰，從外部看，美國的單邊主義、逆全球化和新冠疫情沖擊的多重因素結合共同導致全球治理體系的劇烈動蕩和深刻調整，國際多邊合作和國際制度面臨“一場生存危機”。(38)Robert O.Keohane, “Understanding Multilateral Institutions in Easy and Hard Times”, Annual Review of Political Science, 2020, 23(1): 1-18.從內部看，現有國際制度體系處于持續發展之中，并逐步變成了密度和復雜程度增加的系統。(39)Orfeo Fioretos, “Institutions and Time in International Relations”,in Orfeo Fioretos (ed), International Politics and Institutions in Time, Oxford University Press,2017,p.3.因此，構建人類命運共同體是復雜的動態過程，新理念需要新實踐，制度建設同樣需要新思路。習近平總書記在十九大報告中指出：“我們不能因現實復雜而放棄夢想，不能因理想遙遠而放棄追求。”(40)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。相關制度建設需要適應新需求，進一步改革和完善制度理念、實施規則和操作程序。

其一，以建立基于規則的伙伴關系為核心。伙伴關系是國際行為體間基于共同利益、通過共同行動、為實現共同目標而建立的一種獨立自主的國際合作關系。(41)門洪華、劉笑陽：《中國伙伴關系戰略評估與展望》，《世界經濟與政治》2015年第2期。建立伙伴關系是構建人類命運共同體的必經之路。習近平主席兩次在聯合國講臺上闡述中國構建人類命運共同體的理念時，都把建立伙伴關系放在第一位，從2015年的“建立平等相待、互商互諒的伙伴關系”到2017年的“構建對話不對抗、結伴不結盟的伙伴關系”。(42)分別參見習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，中央文獻出版社，2018年，第254頁；習近平：《共擔時代責任 共促全球發展》，《人民日報》2017年1月18日。自1994年中俄建立伙伴關系以來，中國與多個國家構建了主題廣泛、內容豐富和平等互利的新型伙伴關系，這是對聯合國全球發展伙伴關系的豐富與發展。國際制度建設是建立平等相待、互商互諒伙伴關系的保障，而全球治理是基于國際規則的全球性解決方案。從制度建設的角度看，要建立更加平等均衡的新型全球發展伙伴關系，需要把制度、規則納入其中，有效對接國際組織，才能夯實“結伴而不結盟”的制度基礎。當前，在中國的伙伴關系框架下，推動中國與特定地區組織建立聯系，拓展了中國可利用的國際合作資源。(43)孫學峰、丁魯：《伙伴國類型與中國伙伴關系升級》，《世界經濟與政治》2017年第2期，第58頁。

其二，以“一帶一路”倡議進一步制度化為重點。西方主導的國際制度中利益代表的不對稱性、決策的不透明化以及規則應用的選擇性，通過國際制度的政治化進一步強化了西方國家的利益。(44)Michael Zürn, “The Politicization of World Politics and its Effects: Eight Propositions”,European Political Science Review, 2014, 6(1): 63.與此形成鮮明對比的是，“一帶一路”制度治理模式堅持共商共建共享，遵循成員資格開放性、議題范圍包容化、決策程序透明化、治理結果協商化，通過打造新型國際經貿合作機制，是對美式治理制度的揚棄。推動“一帶一路”制度實踐不斷深入，可從如下方面入手：一方面，中國不僅需要增加“一帶一路”倡議同全球層面國際組織簽署的協議數量和對接的質量，還需要探索推進與區域國際組織簽署合作共建“一帶一路”協定。另一方面，摸索推廣“‘一帶一路’+”合作模式，與相關國際組織共同開展第三方市場的合作，爭取實現“1+1+1>3”的效果。

其三，以若干重點國際組織構建人類命運共同體為先行。當前，人類命運共同體已經成為某些國際組織的明確目標，原則規范明確、內聚程度高、發展目標清晰和已有堅實基礎的國際制度具備了建設命運共同體的基礎條件。比如，上海合作組織率先把成為命運共同體作為制度發展方向，2019年6月14日，習近平主席在比什凱克上海合作組織成員國元首理事會第十九次會議上提出要從“上海精神”中發掘智慧，攜手構建更加緊密的上海合作組織命運共同體。(45)習近平：《凝心聚力 務實篤行 共創上海合作組織美好明天》，《人民日報》2019年6月15日。就今后而言，上合組織的制度建設應該在內部進一步協調制度理念、增加執行效率、提升制度凝聚力，對外應該保持行動一致性。上合組織命運共同體這種依托具體國際制度的命運共同體類型可以為人類命運共同體提供有力的載體和先行實驗平臺。總之，在重點國際制度領域，需要在議題設置、規則制定、權力平衡、過程協調、爭端解決和危機管控等方面堅持平等性原則，恰如其分地發出中國聲音，闡明中國倡議的國際制度規則的內涵、實質、目標與價值，從互利共生的角度積極回應國際社會的疑慮，強化國際傳播過程中的良性互動，減少國際社會對人類命運共同體的戰略誤讀和猜測，破解國際輿論的偏見和成見。

結 論

人類命運共同體是新時代中國引領全球治理的最強音。在推動人類命運共同體的偉大征程中，國際制度因其互利功能、合作屬性和共贏結果能夠發揮建設性作用，彌補人類命運共同體待明確或不足的方面。特朗普政府執政后越來越多地依靠雙邊報復、極限施壓、威脅退約和挑選場所等戰略和行為，嚴重威脅了多邊國際制度體系。(46)Ramses A.Wessel,“You Can Check Out Any Time You Like, But Can You Really Leave? On ‘Brexit’ And Leaving International Organizations”,International Organizations Law Review, 2016,13(2)：197.拜登新政府出現了對國際制度的適度調整和有限回歸，中美國際制度競爭再次出現并很可能以一種更激烈的制度競爭形式展現出來。今后，如何協同現有國際制度改革和新型國際制度建設的關系、如何應對美國的選擇性國際制度戰略的沖擊、如何推動國際社會對于“一帶一路”制度建設的理解和支持等，事關人類命運共同體的中短期成效，值得深入研究下去。