超聲引導下腹橫肌平面阻滯對腹腔鏡減重手術患者術后恢復的影響

岳冬梅，王光磊，劉 蘇

（徐州醫科大學附屬醫院麻醉科 江蘇 徐州 221000）

腹橫肌平面阻滯（transversus abdominis plane block,TAPB）已成為一種新的輔助鎮痛手段[1]。研究表明，TAPB可顯著減輕下腹部手術后疼痛，并減少阿片類藥物的使用[2]。基于TAPB在不同腹部手術中已取得良好鎮痛效果，本文以探討TAPB對肥胖患者減重手術后恢復的影響，為臨床實踐提供理論指導。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5—11月于我院行擇期全麻下減重手術的48例患者。隨機分為腹橫肌平面阻滯組（TAPB組）和生理鹽水組（NS組），每組24例。其納入標準[3]包括：（1）BMI＞35 kg/m2；（2）ASA分級為Ⅱ～Ⅲ級；（3）年齡＞18歲。排除標準包括：（1）因內分泌失調繼發肥胖、精神或神經系統疾病患者；（2）存在藥物濫用、阿片類藥物攝入史或慢性疼痛病史患者；（3）存在嚴重心肝腎功能障礙患者；（4）術前合并凝血功能不全或穿刺部位感染患者；（5）拒絕簽署知情同意書患者。男性34例，女性14例，平均年齡（31.78±7.13）歲，BMI（39.51±5.44）kg/m2，ASA分級Ⅱ/Ⅲ=34/14，高血壓占比75%，糖尿病占比65%，存在呼吸暫停患者占比77%。

1.2 方法

術前常規禁食禁飲6～8 h，所有受試者均無術前用藥。入室后開放外周靜脈通路，予以心電監護，進行有創血壓（Invasive Blood Pressure, IBP），脈搏血氧飽和度（Saturation of pulse oxygen, SpO2）、腦電雙頻譜指數（Bispectral index, BIS）及四個成串刺激（Train of Four stimulation, TOF）監測。麻醉誘導采用咪達唑侖0.06 mg/kg、依托咪酯0.3 mg/kg、舒芬太尼0.5～0.6μg/kg及羅庫溴銨0.6 mg/kg。術中予以1%七氟烷維持，持續泵注丙泊酚維持BIS于40～60之間，持續泵注瑞芬太尼控制心率血壓波動范圍不超過基礎值的20%。術畢所有患者用新斯的明（0.02～0.04 mg/kg）行肌松拮抗。當患者BIS水平＞80、TOF比值≥0.9及可遵循麻醉醫生指令時，予以拔除氣管導管并送往麻醉恢復室繼續觀察。

麻醉誘導結束后，將患者仰臥位擺放，定位并消毒髂嵴、肋緣、腋中線局部皮膚。在超聲引導下將探頭橫向置于肋緣與髂嵴之間、腋前線或腋中線附近，采用平面內進針技術，突破腹外斜肌和腹內斜肌后到達腹橫肌平面，注入生理鹽水3～5 mL，見低回聲陰影將兩層分開后，TAPB組注入0.33%甲磺酸羅哌卡因15 mL，NS組注入生理鹽水15 mL，對側行同樣阻滯方法。本次所有操作均由同一名熟練掌握超聲引導下穿刺技術的高年資麻醉醫師完成。

1.3 觀察指標

主要觀察指標[3]：術后24 h恢復質量（予以40項恢復質量評分（Quality of Recovery-40, QoR-40）量表評分，評估情緒狀態、身體舒適度、自理能力、心理支持及疼痛5個維度，共40條目，每條目評分1～5分，分值越高代表恢復質量越好）。次要觀察指標：（1）患者拔管后即刻、術后4、8、12 h疼痛評分（采用疼痛視覺模擬評分（Visual Analogue Scale, VAS）評估，總分為1～10 分，分值越高代表疼痛程度越高）；（2）蘇醒期不良反應：躁動，惡心嘔吐等；（3）胃腸蠕動功能恢復時間，包括腸鳴音恢復時間、首次排氣時間、首次排便時間。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0統計軟件進行數據處理。正態分布且方差齊的計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05認為差異存在統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者術后24 h QoR-40量表評分比較

術后24 h，TAPB組QoR-40評分總分高于NS組，差異具有統計學意義（P＜0.001），見表1。

表1 兩組患者術后24 h QoR-40量表評分比較（±s，分）

表1 兩組患者術后24 h QoR-40量表評分比較（±s，分）

項目 TAPB組（n=24） NS組（n=24） t P情緒狀態 35.62±2.43 36.15±3.34 0.629 0.248身體舒適度 46.62±2.52 47.81±3.11 1.456 ＞0.05心理支持 29.14±0.77 28.85±2.14 0.625 ＞0.05自理能力 15.39±2.95 14.83±2.46 0.714 ＞0.05疼痛 33.33±2.75 25.97±2.68 9.390 ＜0.05總分 160.39±5.76 154.35±6.27 3.475 ＜0.05

2.2 兩組患者術后疼痛評分比較

TAPB組術后0、4、8 h靜息狀態下VAS評分低于NS組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；咳嗽狀態下，兩組各時間點VAS評分差異均無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者術后VAS疼痛評分比較（±s，分）

表2 兩組患者術后VAS疼痛評分比較（±s，分）

TAPB組（n=24） NS組（n=24） P靜息時VAS 0 h 3.13±0.76 3.88±0.54 ＜0.05 4 h 3.82±0.85 4.12±0.77 ＜0.05 8 h 3.73±0.75 4.34±0.82 ＜0.05 12 h 4.10±0.85 4.27±0.45 ＞0.05咳嗽時VAS 0 h 4.48±0.81 4.50±0.51 ＞0.05 4 h 4.44±0.61 4.37±1.16 ＞0.05 8 h 4.81±2.16 4.18±1.31 ＞0.05 12 h 4.21±1.13 3.91±0.79 ＞0.05

2.3 兩組患者術后情況比較

TAPB組蘇醒時長（14.46±5.27）min，少于NS組的（18.65±4.84）min，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組蘇醒期躁動、惡心嘔吐、穿刺點血腫及感染等不良反應的發生率比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。在術后早期胃腸功能恢復上，TAPB組優于NS組。

3.討論

本次結果表明，超聲引導下TAPB能改善減重手術患者術后24 h的恢復質量，減輕術后早期疼痛，加速患者術后早期恢復，具有臨床指導意義。

在本文中，TAPB組術后24 h評分高于生理鹽水組，提示超聲引導下TAPB可有助于減重手術患者的術后恢復；TAPB組術后VAS評分低NS組，反映TAPB用于減重手術可產生良好的鎮痛效果。另外，TAPB作為一種輔助鎮痛措施，已被證實可有效控制包括剖宮產在內的上、下腹部手術后的疼痛[4-5]。結合本文中術后各時間點疼痛評分結果分析，TAPB持續鎮痛時間可達術后8 h，且對靜息時疼痛改善效果較為顯著。因此，患者術后24 h恢復質量得到顯著改善。

綜上所述，超聲引導下腹橫肌平面阻滯能顯著改善手術患者術后24 h恢復質量，減輕術后早期疼痛，加速患者術后恢復，值得臨床應用。