法學本科案例教學研究：兼論“階梯式”案例教學模式之構建

林藝芳

摘 要 法學本科教學應兼容多種目標，這也體現在案例教學過程中。但實踐中，法學本科案例教學卻存在兩種片面解讀，即將案例教學局限于實踐教學，或者等同于舉例教學。為了實現法學本科教學的多重目標，我國應當奉行“階梯式”案例教學方法，將案例教學分為“以案知法”“以案用法”和“以案構法”三個階段，實現案例教學的多元導向、逐級遞進。

關鍵詞 法學本科 案例教學 階梯式案例教學

中圖分類號：G424? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.10.033

Abstract Law undergraduate teaching should be compatible with multiple objectives， which is also reflected in the case teaching process. However， in practice， there are two one-sided interpretations of case teaching for undergraduate law students， that is， case teaching is limited to practice teaching， or equivalent to teaching by example. In order to achieve the multiple objectives of undergraduate law teaching， China should adopt the "step-type" case teaching method and divide the case teaching into three stages， namely， "knowing law by case"， "using law by case" and "constructing law by case"， so as to realize the multi-orientation and progressive progress of case teaching.

Keywords law undergraduate; case teaching; the "step-type" case teaching method

案例教學在我國當前的法學本科教育領域運用甚廣。但是，由于我國并未出臺統一規范，實踐中不少法學教育工作者對案例教學存在著較為片面的認知，例如認為其僅服務于實踐技能培養，或者將其等同于舉例教學等。筆者認為，準確界定案例教學基本內涵，首要前提在于明確法學本科教育的基本目標。在此基礎上，才能結合我國法學本科教學現狀，構建合理的案例教學模式。

1 法學本科教育的目標厘清

法學教育應朝何處去，尤其是法學本科教學的目標為何，向來備受爭議。在歐洲中世紀歷史上，法學教育曾經完全脫離當地法律而存在。在意大利波倫亞法學院，教授們講授的羅馬法被認為是無國界的、永恒的。此時的法學教育不以講授職業技能為內容，而是更傾向于通過界定法律基本概念和規則來研究各地法律，傳播文化理念。而在英美法國家的歷史上，無論是在奉行學徒式教育的時期，還是在大學開設法學專業的早期，法學教育皆被認為是提供職業技能訓練。即便后來哈佛大學法學院創設案例教學之后，究竟法學教學工作應以學習經典案例中所包含的原理和原則為主，還是以訓練學生適應現實法律工作為主，也曾引發討論。

相似的爭議也出現在我國的法學本科教育過程中。在20世紀七八十年代法學教育剛剛復蘇之時，法學本科學歷并非從事法律行業的必備條件。不少政法干部并不具備法學教育背景，而是通過法律培訓項目等獲取工作所需的法律知識。這導致多年來，我國法學本科教學工作一直以系統講授法學基礎知識為要義，并未將其等同于法律職業培訓。此種教學路徑暴露了一定的弊端。畢業生無法滿足社會的迫切要求、學生實際操作能力較弱、高端人才欠缺等問題頻頻出現。近年來，我國開始在法學本科教學過程中加強學生的實踐能力的培養，不僅引入了法律診所課程，還開設了模擬法庭等課程。盡管如此，在整體教學模式未發生根本變化的前提下，如何協調學術研究和職業培訓兩種目標的沖突，仍是目前法學本科教育中的難點之一。

我國教育部和中央政法委員會曾于2011年聯合提出“卓越法律人才教育培養計劃”，2018年又對上述計劃予以完善，將改革重點放在“厚德育、強專業、重實踐、深協同、強德行、拓渠道、促開放、立標準”等方面。而法學本科教育是法律人才培養的重中之重，也應符合上述培養計劃的基本要義。僅強調學術研究或者僅強調職業培訓，僅注重學生基礎知識的掌握或者僅加強學生實踐能力的鍛煉，都是不可取的。只有將多重目標兼而有之，才能滿足我國當前法治建設的人才需要。應注意，學術研究與職業培養等不同目標之間的關系并非不可調和。只有筑牢法學專業知識基礎，并形成對固有認知的思辨習慣，才可能為下一步實踐能力的培養提供依據。而從事法律職業，除了能懂法、會用法之外，還應具備一定的對現有法律制度的解構和建構能力，如此才能形成強大的職業發展潛力。

2 當前法學本科案例教學的偏誤剖析

案例教學作為法學本科教學方法之一，也理應主動契合上述多重的培養目標。亦即，案例教學既要服務于實踐能力的培養，也要實現基礎知識的學習，甚至作為學生從事相關主題研究的載體。當前在我國，案例教學雖然在法學本科教學領域運用甚廣，但仍存在不符合上述培養目標的兩種典型傾向，具體而言：

2.1 將案例教學局限于實踐教學

目前，在大多數研究案例教學的論文中，這種教學方法被作為推進實踐教學的重要途徑。例如，有學者認為，通過案例進行教學活動是“學生在校期間獲取實踐經驗最直接、最有效且成本最低的方式”。亦有學者認為，案例教學是適應我國培養應用型法律人才的背景下產生的，屬于法學實踐教學的具體環節。誠然，案例教學通過改編或者直接引用現實案例，引導學生接觸法律實務操作，能在一定程度上培養學生的實踐能力。但是，僅將案例教學等同于實踐教學，則極大地限縮了此種教學方法的功能。

美國是較早提出在法學領域適用案例教學的國家之一。1870年哈佛大學法學院院長朗代爾教授在反思學徒制教育模式的基礎上，提出個案教學法。此種案例教學方法是一種融合了教師的引導和學生的參與，并提倡彼此師生互動、教學相長的一種模式。教師提前將相關的案例材料分發給學生，學生在課前仔細閱讀材料。課堂教學過程中，教師將通過蘇格拉底式的問答法，環環相扣、步步推進，從而引導學生尋找到案例中蘊含的法律原理和規則。該教學方法的目的在于引導學生“找法”，其指向的實為案例背后的法律知識，是一種法律思維訓練方法，而并非訓練學生從事法律職業。因此從本質上屬于理論教學方法，而非實踐教學方法。

因此，將案例教學方法直接等同于實踐教學，并不符合其最本源的目的。案例是教學的手段，但并不是目的。誠然，案例的運用可以讓學生提前接觸到實務中可能存在的法律問題，但除此之外，案例教學還有助于向學生更生動地展現抽象概念原則的具體內涵，甚至引導學生去發掘特定法律規定的可能爭議和現實障礙，從而提升學生的理論水平。另外，將案例教學僅限于實踐教學，似乎還暗含著一種要求，即所有案例都應當源于現實、都是真實發生的。然而，從我國當前的法學本科教學實踐看，由于真實案卷材料的匱乏，全部采用真實案件是不現實的。因此在案例教學中，改編案例或者虛擬案例的做法也并不少見，但這并不影響預期教學效果。

2.2 將案例教學等同于舉例教學

在教學實踐中，關于案例教學還存在另一種理解誤區，即將其等同于舉例教學。所謂舉例教學，是指教師在解釋某個法學概念或者講解某項法律原則時，引入具體的事例，作為學生理解知識點的依據。大多數法學教師在教學工作中都曾經適用過舉例教學。舉例教學可以分為兩種形式：一是在講解特定知識點時，引用了某具體案件中的特定情形。例如，教師為了講授審判公開原則，舉出了李某某等五人強奸案。該案件不僅包含了審判時未滿十八周歲的未成年人被告人，而且還涉及強奸這種與個人隱私密切相關的內容，依法屬于不應當公開審理的案件。通過這一案例的引入，學生們可以更準確、更直觀地了解我國當前不公開審理的幾種特殊情形。二是在講解特定知識點時，借用具體的事件或者事物予以說明。例如，教師用一本書向學生解釋物證與書證的區別。如果是以書本中所記載的文字內容來證明案件事實，那么這本書屬于書證;但如果是以書的重量或者材質來證明案件事實，那么這本書屬于物證。

由此可見，前一種舉例教學因使用了具體的案例，因而可以被納入案例教學的范疇。盡管如此，此種舉例教學也僅屬于“低階”的案例教學方式。相對于課本知識的傳遞，案例的作用是次要的。學生對于特定知識點的理解以文字的抽象描述為主，案例僅起輔助學習的作用。易言之，抽掉了案例，并不會決定性地阻礙學生學習該知識點。而后一種舉例教學顯然背離了案例教學的根本要義。必須承認的是，此種舉例教學方法對理解特定知識點是非常有效的，屬于一種值得繼續提倡的教學方法。不過與第一種舉例教學一樣，此種方法亦從屬于理論教學，案例在教學過程中并不具備主導地位與獨立空間。而且，這種教學方法所舉的“例子”僅限于具體的事例或者事物，不是真實的案件，甚至也不包括改編過的案例。因此將其歸入案例教學更顯得勉強。

綜上所述，舉例教學與案例教學確實存在一定重合之處。但是如果僅將案例教學等同于或者局限于舉例教學，那么對案例教學的可持續發展是非常不利的。案例教學服務于學術研究，但學術研究不限于基本理論知識的獲取，還應當包含對當前法律制度的思索與建構。而舉例教學僅有助于知識的理解和吸收，無法實現進一步的研究目的。案例教學還立足于職業培訓，既能促進學生感知法律實務，又能提升學生實際操作能力。但舉例教學從屬于理論教學，與應用能力的培養不存在太大關聯，更毋論法律職業的培訓作用了。

3 “階梯式”法學本科案例教學的具體構建

基于上述對法學本科教育目的的討論以及對案例教學認識偏誤的批判，筆者認為，我國當前法學本科案例教學應當朝向“多元導向、逐級遞進”的方向發展。“多元導向”，要求案例教學應符合法學本科教育的基本要求，既要服務于基礎法理的教授，又要服務于實踐能力的提升，以培養基礎扎實、具有思辨精神且滿足法律事務需求的綜合型人才為根本目標。而多重目的的實現不是一蹴而就的，不應局限于某一學期的教學工作，不應成為理論教學的簡單點綴。“逐級遞進”要求案例教學應當貫穿于法學本科教學的始終，并根據各學年實際教學安排以及學生學習能力發展規律，以多樣化的渠道和手段進行逐步推進、步步深入，使學生逐漸掌握理解法律、運用法律、解構法律的能力。筆者將滿足上述要求的教學方法概括為“階梯式”法學本科案例教學模式，根據學生所處的學習階段可以區分為“以案知法”“以案用法”和“以案構法”三個方面。

3.1 “以案知法”階段

這是法學本科案例教學的初級階段，主要適用于剛剛接觸法律知識學習的低年級學生。在筆者供職的法學院，法學本科學生在大學一年級主要學習法理學、憲法學、民法學、刑法學等專業基礎課程。這些專業課程將為學生打開通過法律世界的大門，教師除了傳授本專業法律知識以外，還應當培養學生主動獨立學習、自主檢索獲取各類知識的能力。與此相適應，案例教學可以通過兩種途徑予以實現：一是作為解析課堂專業法律知識的依據。該方式類似于前文提及的舉例教學。教師可以在課程講授過程中，適當地穿插真實的或者改編過的案例，便于學生更準確、更直觀地理解抽象法律概念以及立法規定。二是作為學生自主獲取法律專業知識的手段。在學習上述基礎專業課程的同時，有條件的法學院還可以相應地開設專門的學科案例課程，例如民法案例分析課、刑法案例分析課等，以案例為主體，引導學生從案例中尋找相應的法律知識點，加深對專業知識的理解。在這一階段，教師在教學工作中處于主導地位，而學生則是在教師的引導下使用案例。與此同時，學生也應逐漸學會主動接觸現實中的相關案件，檢索適當法律知識，并將現實案件與書本知識進行鏈接。

3.2 “以案用法”階段

這是法學本科案例教學的中級階段，主要適用于已經具備一定法律知識但尚未深入接觸過司法實踐的學生。在筆者供職的法學院，法學本科二、三年級是學習專業法律知識最密集的階段。在這兩個學年，學生主要學習行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法、國際私法、國際經濟法、經濟法、商法等專業必修課程。在大三寒假期間，學院還會組織學生進行到律師事務所、法院、檢察院等進行專業實習。三大程序法課程的開設以及專業實習的開展，要求學生開始思索法律的實踐價值。并且，通過一年多的學習，學生已經掌握了一定的法律知識積累，此時提升學生的法律操作能力，特別是將課本知識應用于司法實務的能力，也成為教學工作的重點之一。

因此，案例教學的核心方向應當從了解法律、尋找法律轉向應用法律。零敲碎打式的舉例教學以及附屬于基礎知識學習的案例教學，雖然仍有一定的適用空間，但已經不再成為該階段案例教學的主體了。此時，案例教學主要通過開設專門的模擬法庭課程等方式予以落實。筆者供職的法學院一般于大三下學期開設模擬法庭課程。課程通常是由具有豐富實務經驗的教師或者外聘導師承擔，在他們的指導下，學生要完成模擬法庭的演練。此類課程為案例教學的運用提供了良好的契機，案例是課程講授的線索甚至主體部分。學生通過將法律知識運用于案例的解決，從而提升實務操作能力。不過，目前此類課程的主要問題在于集中于庭審階段的模擬訓練，但缺乏對審前程序的關注;模擬庭審的表演性太強，不少學生傾向于照本宣科，難以實質性地提升控辯技巧。對此，筆者認為我國當前模擬法庭教學工作，一方面應當從注重庭審階段的模擬轉向覆蓋訴訟全流程的培訓，將“模擬法庭”修正為“模擬訴訟”;另一方面應當從注重教學形式的呈現轉向學生實質能力的提升，摒棄對庭審演練的固執堅持，既要考查學生參與模擬的積極性，更要考查學生應用多門學科知識分析問題、解決問題的能力。

3.3 “以案構法”階段

這是法學本科案例教學的高級階段，針對的是已經基本上完成法律基礎知識學習，馬上要踏入法律職場或者繼續進行學術深造的高年級學生。在筆者供職的法學院，對于法學本科四年級學生而言，法律基礎知識的學習基本結束。這一學年主要是從事畢業論文寫作以及進行就業或者考研準備。畢業論文的寫作既是對學生專業學習的總結，也是考查學生思辨能力、創新能力的重要依據。然而當前，我國法學畢業論文主要以學術論文為主，形式較為單一。并且，為了應對學校的抽檢查重制度，學生們將更多精力放在論文的規范性問題，忽略了創新性方面。而將案例教學引入畢業論文寫作，既提升畢業論文形式的多樣化，又有助于保障論文的創新性。案例可以作為論文問題的引入，以小見大，通過解讀和發現案例中存在的法律問題，或者通過將法律規定運用于具體的案例，了解我國當前具體法律制度的實施情況，并提出適當的建構方案。除此之外，案例還可以成為法律分析的樣本，對案例樣本進行統計或者分析之后的數據和信息將成為充實論文的重要論據。目前在我國，人民法院的裁判文書網查閱下載都極為便利，分類檢索也較為科學，這為學生通過案例進行論文寫作提供了充足的原始材料。

湖南省教育科學“十三五”規劃2020年度高等教育研究一般資助課題“多元互動背景下法學本科案例教學研究”（XJK20BGD024）

注釋

[1] 方流芳.中國法學教育觀察[J].比較法研究，1996，（2）.

[2] 周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究，2000，（4）.

[3] 蘇力.當代中國法學教育的挑戰與機遇[J].法學，2006，（2）.

趙天紅.案例研討課的困境及未來走向[J].中國法學教育研究，2017，（4）.

[4] 班小輝.論法學案例教學方式的二元化及其互補發展[J].法學教育研究，2018，（3）.

[5] 冉杰.蘇格拉底法在法學教育中的應用[J].教育評論，2007，（6）.

[6] 郭明龍.案例教學：回歸/走向法教義學[J].天津濱海法學，2017，（1）.

[7] 張家軍.論案例教學的本質與特點[J].中國教育學刊，2004，（1）.

[8] 許青青.法學專業多層次案例教學優化研究——基于案例教學實踐調查[J].新課程研究，2018，（4）.