應用解剖型鎖定鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折的病例對照研究

羅旭 游長征 趙獻峰

【摘要】 目的：研究解剖型鎖定鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折患者的效果。方法：選取2017年10月-

2019年6月于本院治療的尺骨鷹嘴骨折患者76例為觀察對象，將患者隨機分為觀察組和對照組，每組38例。觀察組患者采用解剖型鎖定鋼板內固定治療，對照組患者采用重建鋼板內固定治療，對兩組患者隨訪1年。比較兩組患者的手術時間、開始負重康復訓練時間、術中出血量、骨折愈合時間及并發癥發生情況，比較兩組患者術后1年的肘關節功能情況。結果：觀察組的手術時間、骨折愈合時間、開始負重康復訓練時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的并發癥發生率為7.89%，與對照組的15.79%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者術后1年的肘關節功能優良率為84.21%，明顯高于對照組的57.89%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：應用解剖型鎖定鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折手術時間短，手術出血量少，術后患者愈合更快，肘關節功能恢復情況更好，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 解剖型鎖定鋼板 內固定 尺骨鷹嘴 骨折

Case-control Study of Anatomical Locking Plate Internal Fixation to Treat Olecranon Fracture/LUO Xu， YOU Changzheng， ZHAO Xianfeng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（13）： 0-055

[Abstract] Objective： To study the effect of anatomical locking plate internal fixation in the treatment of olecranon fractures. Method： A total of 76 patients with olecranon fracture treated in our hospital from October 2017 to June 2019 were selected as the observation subjects， and the patients were randomly divided into observation group and control group， 38 cases in each group. The observation group was treated with anatomical locking plate internal fixation， while the control group was treated with reconstruction plate internal fixation. The patients in both groups were followed up for 1 year. The operative time， time to start weight-bearing rehabilitation training， intraoperative blood loss， fracture healing time and the incidence of complications were compared between the two groups. The elbow function of the two groups was compared 1 year after surgery. Result： The operation time， fracture healing time and start time of weight-bearing rehabilitation training in the observation group were all shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 7.89%， compared with 15.79% in the control group， and there was no statistical significance （P>0.05）. The excellent and good rate of elbow function in observation group was 84.21%， which was significantly higher than 57.89% of control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The application of anatomical locking plate internal fixation in the treatment of olecranon fracture has the advantages of shorter operation time， less surgical blood loss， faster postoperative healing and better functional recovery of elbow joint， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Anatomical locking plate Internal fixation Olecranon Fracture

First-authors address： Armed Police Corps Hospital of Hunan， Changsha 410006， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.13.013

尺骨鷹嘴骨折通常為暴力引發的關節內骨折，骨折處常波及半月狀關節面，嚴重影響患者的關節活動，極大地制約著患者的生活便利[1-2]。手術是尺骨鷹嘴骨折常用治療方法，解剖型鎖定鋼板內固定、重建鋼板內固定等均為其手術方法，不同手術方法的臨床應用效果不一[3-5]。因此，尋找合適的尺骨鷹嘴骨折手術方法從而提高其療效和改善其關節功能十分必要。本文選取2017年10月-2019年6月于本院應用解剖型鎖定鋼板內固定治療的尺骨鷹嘴骨折患者與對照組進行比較，目的在于為尺骨鷹嘴骨折尋找合適的固定方式，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月-2019年6月于本院治療的尺骨鷹嘴骨折患者76例為觀察對象，患者均經X線等影像學明確診斷為尺骨鷹嘴骨折，術前常規行標準肘關節正側位X線片及CT探明骨折詳情。（1）納入標準：①明確診斷為尺骨鷹嘴骨折;②患者為閉合性骨折且按Mayo分型在Ⅱ型及以上者;③患者骨折后24 h內入院;④能夠積極配合治療。（2）排除標準：①患有嚴重心血管肝腎疾病、惡性腫瘤等系統性疾病;②患者及家屬對該治療方案不認可。將所有患者隨機分為觀察組和對照組，每組38例。所有患者均對本研究知情同意且已簽署知情同意書，本研究經過本院倫理學委員會審核并批準。

1.2 方法 兩組患者采取不同的固定方式，觀察組患者采用解剖型鎖定鋼板內固定，對照組患者則采用重建鋼板內固定，具體如下。

1.2.1 解剖型鎖定鋼板內固定 臂叢麻醉或全麻成功后，傷肢置于患者胸前，取肘后正中切S形切口，切開皮下組織，向兩側剝離骨膜，并注意保護尺神經，裸露骨折端及尺骨干，可見骨折端粉碎凝血塊，將其清除后伸直肘關節復位骨折端以克氏針或可吸收線幫助臨時固定。根據骨折處選用合適的解剖型鎖定鋼板置于尺骨嵴上緊挨鷹嘴，并依次鉆孔擰入適當的螺釘。結合C臂機透視判斷骨折復位情況與骨折固定的穩定性并確認螺釘在關節腔外，保證關節面平整光滑，之后逐層縫合關閉切口。

1.2.2 重建鋼板內固定 對照組患者的重建鋼板手術由同一組醫師完成，麻醉，消毒切口方法均同觀察組。根據復位情況給予患者石膏或支具固定肘關節，固定位于屈曲90°保持前臂中立位。

1.2.3 術后處理 術后48 h切口放置皮片引流，三角巾懸吊或石膏托固定保護2～3周，常規使用抗生素2～3 d，術后3 d內練習抬高患肢，術后2 d開始行肌肉的等張活動，術后第3天開始肘關節被動屈伸活動，術后1周開始肘關節主動功能鍛煉，術后4周開始進行抗阻屈伸鍛煉。所有患者隨訪1年，骨折愈合前每月定期做X線片檢查，以便了解骨折的愈合情況指導患者肘關節的部分負重康復訓練。

1.3 觀察指標與判定標準 比較兩組患者的手術時間，術中失血量，骨折愈合時間，住院時間，開始負重康復訓練時間，以及兩組患者術后并發癥的發生情況。兩組患者術后1年的肘關節功能采用Mayo評分標準進行評定，評價方法參考文獻[6]，主要包括疼痛45分，關節活動度20分，關節穩定性10分，日常生活功能25分，分數越高，功能越好。滿分100分為完全正常，≥90分為優，75～89分為良，60～74分為可，<60分為差。優良=優+良。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男20例，女18例;年齡8～55歲，平均（36.64±2.21）歲;病程2～25 h，平均（5.46±1.35）h;骨折Mayo臨床分型：Ⅱ型20例，Ⅲ型13例，其中伴橈骨小頭骨折2例，脫位2例和尺神經損傷1例。對照組男19例，女19例;年齡6～54歲，平均（36.78±2.37）歲;病程1～18 h，平均（5.28±1.33）h;骨折Mayo臨床分型：Ⅱ型21例，Ⅲ型12例，其中伴橈骨小頭骨折3例，脫位1例和尺神經損傷1例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組的術中情況和術后愈合情況比較 觀察組的手術時間39.6～66.3 min，骨折愈合時間7.1～14.2周，開始功能鍛煉時間17～35 d，術中出血量8.35～22.37 mL。對照組的手術時間57.2～

93.9 min，骨折愈合時間7.5～15.4周，開始功能鍛煉時間21～39 d，術中出血量17.27～38.52 mL。觀察組的手術時間、骨折愈合時間、開始功能鍛煉時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者的并發癥發生情況比較 觀察組患者的并發癥發生率為7.89%，與對照組的15.79%比較，差異無統計學意義（字2=1.134，P=0.287），見表2。

2.4 兩組患者術后1年的肘關節功能情況比較 觀察組患者術后1年的肘關節功能優良率為84.21%，明顯高于對照組的57.89%，差異有統計學意義（字2=5.001，P=0.025），見表3。

2.5 典型病例 病例1，男，38歲，尺骨鷹嘴骨折，解剖型鎖定鋼板內固定治療，肘關節術前、術后3個月正側位X線片見圖1;病例2，女，45歲，尺骨鷹嘴骨折，解剖型鎖定鋼板內固定治療，肘關節術前、術后3個月正側位X線片見圖2。2例患者術前骨折端明顯移位，伴有碎塊及軟組織損傷，術后3個月X線片顯示骨痂形成，骨折線消失，恢復良好。

3 討論

尺骨鷹嘴骨折是常見的肘部骨折損傷，隨著近年來我國的交通事業和基建建設發展，成年尺骨鷹嘴骨折的患者明顯增多[7-10]。尺骨鷹嘴骨折若不及時治療極易影響受損部位半月切跡與滑車關節面的有效對合，引起肘關節不穩，后期治療常無法達到準確復位，引發創傷性關節炎等并發癥，不利于患者順利康復。骨折損傷較輕的無移位的尺骨鷹嘴骨折治療大多選用保守治療[11-12]。嚴重的骨折損傷往往導致尺骨半月狀關節面損傷，骨折碎塊發生分離移位從而破壞正常的解剖關系，此時必須考慮手術內固定[13-15]。

本文通過對比解剖型鎖定鋼板內固定和重建鋼板內固定的兩組不同固定方式的療效。結果顯示解剖型鎖定鋼板的手術時間、骨折愈合時間、開始功能鍛煉時間均明顯短于重建鋼板內固定的患者，術中出血量也明顯較少，差異均有統計學意義（P<0.05），提示解剖型鎖定鋼板內固定手術更快，術中出血更少，對患肢創傷性更小，骨折愈合時間也較快。兩組患者的術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示兩者安全性均較好。通過觀察患者術后1年的肘關節功能，觀察組患者術后1年的優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），觀察組患者的肘關節恢復較對照組好。其原因可能是重建鋼板對于尺骨鷹嘴骨折固定不牢靠，鋼板塑形后近端只能固定1枚螺絲釘導致穩定性欠佳。而解剖型鎖定鋼板的設計更符合尺骨近端局部解剖結構及生物力學設計，且其自帶匹配成套的鋼板螺釘，在固定后螺絲釘不易出現松動脫出，穩定性較好。解剖型鎖定鋼板整體的設計是一個完整的力學支架，術中無須切開肱三頭肌，省時且骨折端血運破壞少，創傷小，術后骨折愈合快[16-17]。解剖型鎖定鋼板近段的2枚螺釘和其他的螺釘的交角接近90°，固定好形成一個三維穩定結構，幫助鋼板抵抗旋轉牽引力的影響，始終保持穩定，且其采用1枚螺絲釘同時固定骨折遠近端，發揮拉力釘作用，可更好地保持鋼板的穩定性，因而使鋼板不易發生松動，在放置時只需設計符合解剖結構的鋼板使其放置時與骨基本貼合即可，手術難度低，對骨膜的壓迫及損傷小，最大限度地保留了骨膜血循環，提高了手術的安全性[18]，保證患者術后可以盡快開始負重康復訓練，盡早恢復肘關節功能，進而患者術后的生活質量明顯提高。

綜上所述，應用解剖型鎖定鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折手術簡單省時安全，術中出血量少，患者術后愈合快，肘關節功能恢復良好，可有效提高患者的生活質量，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]陳一衡，陳廣軍，周飛亞，等.不同方式固定尺骨鷹嘴骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2014，27（11）：891-895.

[2]李毅力，劉星，李明，等.應用張力帶鋼絲和鋼板內固定治療兒童尺骨鷹嘴骨折的效果評價[J].中華實用兒科臨床雜志，2016，31（10）：795-797.

[3]廉會存.解剖型鎖定鋼板內固定術治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折32例臨床分析[J].河南外科學雜志，2018，24（6）：53-54.

[4]賴以毅，潘盛，黃梓基，等.克氏針聯合解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的療效觀察[J].按摩與康復醫學，2019，10（15）：34-36.

[5]張輝，肖海軍.解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（7）：736-737，747.

[6]雍明，鄭朋飛，樓躍，等.肘前外側入路逆向反拉克氏針固定治療兒童肱骨小頭骨折[J].安徽醫科大學學報，2016，51（12）：1867-1869.

[7]周小炫，方云華，陳善佳，等.健康調查簡表和腦卒中影響量表在腦卒中康復臨床中應用情況的調查分析[J].中國康復醫學雜志，2014，29（5）：455-459.

[8] Zumstein M A，Raniga S，Flueckiger R，et al.Triceps-sparing extra-articular step-cut olecranon osteotomy for distal humeral fractures： an anatomic study[J].J Shoulder Elbow Surg，2017，5（17）：30152-30153.

[9]馬仲鋒，齊明.多軸臂解剖型鎖定鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（11）：1216-1217.

[10] Biradar R，Pillai A，Shetty U.Olecranon Process Fracture in a Radial Club Hand Treated with Tension Band Wiring： A Case Report[J].J Orthop Case Rep，2016，6（4）：66-68.

[11] Gierer P，Wichelhaus A，Rotter R.Fractures of the olecranon[J].Oper Orthop Traumatol，2017，29（2）：107-114.

[12]李喜哲.肘關節恐怖三聯征合并尺骨鷹嘴骨折的手術方法探討[J].中國醫藥指南，2018，16（34）：95.

[13]陳捷.解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的臨床分析[J].創傷外科雜志，2014，16（2）：134-136.

[14]鄭為成，趙椰楓，王鷗，等.空心釘張力帶與解剖鎖定鋼板內固定治療Mayo Ⅱb型尺骨鷹嘴骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（11）：1215-1216.

[15]龔韶華，石曉兵，包朝魯.克氏針張力帶與解剖鎖定板治療尺骨鷹嘴骨折的療效對比[J].中國矯形外科雜志，2018，26（6）：491-494.

[16]馬群瑩，欒彥軍.解剖型鎖定鋼板內固定與股骨近端防旋髓內釘治療粗隆間骨折療效比較研究[J].創傷外科雜志，2016，18（10）：615-617.

[17]盧小斌，鮑濤，李楊.解剖鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（5）：597.

[18]王飛，蔣繼亮，陳約東，等.股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆下粉碎性骨折的臨床觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（2）：178-179.

（收稿日期：2020-08-06） （本文編輯：姬思雨）