順勢雙反牽引復位在股骨轉子間骨折手術中的應用

卜彬，卜琳琳

（1.十堰市張灣區人民醫院骨科，湖北 十堰 442000；2.十堰市太和醫院骨科，湖北 十堰 442000）

股骨轉子間骨折屬于髖部骨折，髖部骨折患者中有30%屬于股骨轉子間骨折，老年人因骨質疏松、肢體運動功能下降成為該病高發人群，年輕人發生股骨轉子間骨折多因高強度運動或勞作損傷。傳統療法治療股骨轉子間骨折常引發各種并發癥，骨折復位效果不佳，愈合后多出現髖內翻畸形[1]。目前，臨床上治療股骨轉子間骨折多采用手術和牽引復位聯合治療，以減少術后畸形。順勢雙反牽引復位器易操作、復位效果佳，有研究[2]顯示，順勢雙反牽引復位器應用于髖部骨折的復位療效顯著，但關于順勢雙反牽引復位法在股骨轉子骨折手術中的應用研究較少。本研究旨在探究順勢雙反牽引復位法應用于股骨轉子間骨折手術的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年5月至2018年6月本院收治的股骨轉子間骨折患者60例作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組男14例，女16例；年齡20.1～75.3歲，平均（52.0±10.5）歲；體重指數17.6～27.4 kg/m2，平均（22.5±1.8）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手術時間1.9～7.3 d，平均（4.6±1.0）d；致傷原因：摔傷17例，交通傷10例，高處墜落傷3例。對照組男16例，女14例；年齡21.5～75.9歲，平均（48.3±13.2）歲；體重指數17.5～27.0 kg/m2，平均（22.9±1.5）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手術時間1.8～7.1 d，平均（4.4±1.2）d；致傷原因分類：摔傷19例，交通傷10例，高處墜落傷1例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：①臨床診斷為股骨轉子間骨折者；②年齡18～85歲者；③隨訪時間≥12個月者；④骨折類型為AO分型中A2型和A3型者；⑤患者或家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①骨折AO分型中A1型者；②有嚴重疾病不能進行手術者；③有心、肝、腎等系統性疾病者。

1.2 方法 對照組采用傳統手術切口復位法。患者全身麻醉后側臥或俯臥于可透視手術床上，根據不同骨折類型選擇不同切口，包括前外側切口、后外側切口、后內側切口及雙切口聯合。手術過程中注意保護軟組織、半月板，行植骨術填充骨缺損區并選擇鋼板支撐固定，采用復位巾鉗和克氏針固定傷處，切口處行常規引流。

觀察組采用順勢雙反牽引復位法。患者全身麻醉后仰臥于可透視手術床上，啟用C型臂X線機，將2枚規格為3 mm的克氏針打入股骨及脛骨遠端平行關節面處，最后安裝順勢雙反牽引裝置（威高集團公司，CN103337839B）。根據膝關節韌帶張力在X線機透視下做適當牽引并調整下肢力線，應用環形鉗在透視條件下進行內外側擠壓，使脛骨寬度恢復且能與股骨關節面相匹配，透視條件下觀察關節面塌陷區域，于脛骨結節3 cm處將導針置入塌陷骨塊下方，應用骨道開窗器將塌陷骨塊下方直徑擴至14 mm，透視下多角度敲擊塌陷面使其恢復，行自體植骨術，按骨折類型選切口，置入鋼板固定，處理完后關閉切口，常規引流。兩組術后均給予抗生素預防感染。

1.3 觀察指標 術后進行1年的隨訪，隨訪頻率為每6周1次，從影像學和臨床兩個方面評估患者恢復情況，采用改良版Baumgaertner評價標準[3]評估患者術后復位情況。內容如下：①解剖位前后頸干角正常或有輕度外翻，側位成角＜20°；②骨折碎片前、后、側位重疊部分＞80%，短縮＜5mm。復位良好：符合①和②；復位一般：符合①或②其中1條；復位較差：①和②均不符合。觀察兩組手術時間、術中出血量、透視次數、骨折愈合時間。采用髖關節評分表（Harris）[4]評估兩組術后1年的關節功能，主要包括疼痛、功能、關節活動度及畸形4個方面，總分100分，評分＜70分為關節功能差，70≤評分＜80為關節功能中，80≤評分＜90為關節功能良，評分≥90為關節功能優，分數越高代表關節功能越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組復位效果比較 觀察組復位良好率（83.33%）高于對照組（33.33%），復位一般率（13.33%）低于對照組（46.67%），復位較差率（3.33%）低于對照組（20.00%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組復位效果比較[n（%）]Table1 Comparison of reduction effect between thetwo groups[n(%)]

2.2 兩組術后復位情況比較 觀察組側位成角、骨折前后位置重疊率、骨折側位重疊率均大于對照組（P＜0.05），兩組頸干角角度比較差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組術后復位情況比較（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

表2 兩組術后復位情況比較（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數30 30頸干角（°）126.42±5.01 128.94±7.34 1.553 0.126側位成角（°）6.22±3.40 12.06±6.11 4.575 0.000骨折前后位重疊率（%）90.75±0.02 86.12±0.03 703.347 0.000骨折側位重疊率（%）85.41±0.03 87.29±0.04 205.944 0.000

2.3 兩組手術時間、術中出血量、透視次數、骨折愈合時間及術后1年Harris評分比較 觀察組手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，術中出血量、透視次數均少于對照組，術后1年Harris評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表3。

表3 兩組手術情況、骨折愈合時間及術后1年Harris評分比較（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

表3 兩組手術情況、骨折愈合時間及術后1年Harris評分比較（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

注：Harris，髖關節評分表

組別觀察組對照組t值P值術后1年Harris評分（分）88.72±4.12 78.14±6.05 7.917 0.000例數30 30手術時間（min）55.88±12.41 69.51±15.32 3.787 0.000術中出血量（mL）150.52±60.21 205.22±45.30 3.976 0.000透視次數（次）32.26±4.63 50.89±6.45 12.852 0.000骨折愈合時間（周）12.05±3.11 13.76±3.01 2.164 0.035

3 討論

股骨轉子間骨折是骨科治療難點，隨著人口老齡化的加劇及交通、工業的快速發展，股骨轉子間骨折發生率呈逐漸增高的趨勢。目前，臨床上多采用手術治療股骨轉子間骨折，但術后股骨轉子周圍并發癥較多，復位情況較差，易導致畸形[5-7]。且傳統的切開復位易導致感染、無法愈合及內植入物失敗[8-10]。順勢雙反牽引復位具有手術切口小、感染率低等優點。傳統切口暴露范圍大、暴露時間長，會導致血供障礙、軟組織損傷。本研究采用順勢雙反牽引復位法切口小，對機體的損傷較小。

本研究結果顯示，觀察組側位成角、骨折前后位置重疊率、骨折側位重疊率均大于對照組（P＜0.05），表明觀察組復位情況更好。觀察組復位良好率（83.33%）高于對照組（33.33%），復位一般率（13.33%）低于對照組（50.00%），復位較差率（3.33%）低于對照組（16.67%），差異均有統計學意義（P＜0.05），表明應用順勢雙反牽引復位治療股骨轉子間骨折患者效果優于傳統手術切口復位。觀察組術中手術時間短于對照組，出血量和透視次數均明顯少于對照組（P＜0.05），表明順勢雙反牽引復位法能有效縮短手術時間，減少術中出血量和透視次數，減輕患者因長時間手術、多次透視、大量出血所產生的痛苦及焦慮情緒。觀察組術后骨折愈合時間明顯短于對照組（P＜0.05），表明順勢雙反牽引復位可促進患者骨折愈合。術后1年，觀察組Harris評分高于對照組（P＜0.05），表明順勢雙反牽引復位可促進股骨功能恢復。

綜上所述，順勢雙反牽引復位有促進股骨轉子間骨折術后復位的作用，能有效縮短患者手術時間、骨折愈合時間，減少術中出血量、透視次數，減輕患者因長時間手術、多次透視產生的不適感，且可有效恢復股骨功能，值得臨床推廣應用。