硝苯地平聯合卡托普利治療原發性高血壓的療效觀察

楊艷梅，韓冬，王莉

（1.遼寧省沈陽市沈河區第二人民醫院藥劑科，遼寧 沈陽 110043；2.遼寧省沈陽市沈河區第二人民醫院心血管內科，遼寧 沈陽 110043；3.遼寧省沈陽市沈河區第二人民醫院內科，遼寧 沈陽 110043）

高血壓發病率較高，且以中老年群體為主。隨著我國人口老齡化趨勢加重及飲食結構改變，高血壓患病人數逐漸增多。高血壓主要包括繼發性和原發性兩種，其中原發性高血壓占比＞95%[1]。高血壓具有病情重、難治療的特點，且病程較長，長時間的高壓狀態會傷害靶器官功能，血壓越高，損傷越重，且會導致并發癥的發生，如原發性高血壓易引發心腎臟衰竭等并發癥，影響患者機體功能，且長期治療加重了患者的家庭及經濟負擔，如未及時進行有效的治療，將嚴重危害患者身體健康和生活質量[2]。目前，治療原發性高血壓主要使用降壓藥物，而隨著醫療技術發展，藥物種類逐漸增多，藥效卻存在差異，應根據患者病情選擇最有效的治療藥物。卡托普利和硝苯地平是治療高血壓的常用藥物，卡托普利是特異性競爭型抑制藥物，能對腎素起抑制作用，從而抑制血管緊張素及醛固酮系統血管緊張素轉換酶，防止血管緊張素由Ⅰ向Ⅱ的轉化，達到降壓的目的；硝苯地平是一種鈣離子拮抗劑，能阻礙鈣離子進入細胞，從而擴張血管達到降低外周阻力的效果，尤其在急性高血壓治療中較為常用[3-4]?；诖?，本研究旨在探究兩種藥物治療原發性高血壓的臨床療效，以期為臨床治療提供理論依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年12月本院收治的原發性高血壓患者100例作為研究對象，按隨機抽簽法分為研究組與對照組，每組50例。研究組男29例，女21例；年齡43～75歲，平均年齡（57.16±2.47）歲；病程7個月～9年，平均病程（4.53±1.96）年；分級：Ⅰ級24例，Ⅱ級17例，Ⅲ級9例。對照組男28例，女22例；年齡44～78歲，平均年齡（57.61±3.09）歲；病程8個月～9年，平均病程（4.22±1.56）年；分級：Ⅰ級26例，Ⅱ級16例，Ⅲ級8例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

納入標準：確診為原發性高血壓；無其他嚴重身體疾病；無惡性腫瘤；無精神疾??；能進行正常的交流溝通。排除標準：不愿參與本研究者；存在精神和認知功能障礙者。

1.2 方法 對照組采用卡托普利（中美上海施貴寶制藥有限公司，國藥準字H31022986）口服治療，每天3次，每次12.5 mg，可根據患者實際病情增加藥量至50 mg，但增加時間應＞1周。研究組在對照組基礎上采用硝苯地平緩釋片（拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字J20130115）口服治療，每天1次，每次1片。

持續治療1個月為1個療程，兩組均治療3個療程，治療期間不使用其他藥物進行降壓。

1.3 觀察指標 比較兩組治療前后血壓變化情況。根據患者血壓降低水平評估治療有效性，分為顯效、一般及無效。測量前患者需靜坐15 min，使用標準水銀汞柱法測量3次。顯效：患者舒張壓降低＞20 mmHg，或雖降低≤20 mmHg但＞10 mmHg且降至正常血壓，即60～90 mmHg；一般：舒張壓降低10～20 mmHg，或雖降低＜10 mmHg但已達正常水平，或收縮壓降低＞30 mmHg；無效：患者血壓無明顯變化，或不符合顯效和一般標準?？傆行?（顯效+一般）/總例數×100%。比較兩組用藥不良反應，包括頭暈、嘔吐及惡心。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血壓變化比較 治療前，兩組舒張壓、收縮壓比較差異無統計學意義；治療后，兩組舒張壓、收縮壓均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療前后血壓變化比較（±s，mmHg）

表1 兩組治療前后血壓變化比較（±s，mmHg）

組別研究組對照組t值P值例數50 50舒張壓收縮壓治療后131.76±5.07 153.14±11.23 14.518 0.000治療前118.05±10.51 119.65±10.45 0.763 0.447治療后90.37±4.85 106.22±5.81 17.522 0.000治療前177.16±11.97 178.93±11.13 0.906 0.367

2.2 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率為96.00%，明顯高于對照組的82.00%（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組不良反應發生率比較 兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義，見表3。

表3 兩組不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

原發性高血壓屬于心腦血管類疾病，隨著人們生活壓力增大及飲食習慣變化，高血壓發病率不斷升高，且呈年輕化趨勢。原發性高血壓易引發心腎臟疾病，還會導致長期的頭痛、胸悶、心情煩躁等癥狀，且由于主要患病群體為機體功能較弱的中老年人，對患者生命安全造成嚴重威脅，病死率較高。有研究[5]顯示，舒張壓降低6 mmHg，收縮壓降低20 mmHg，可降低16%的冠心病患病率，降低20%的心腦血管不良事件發生率，因此，如何降低血壓、防治原發性高血壓受到醫學界廣泛關注。

臨床治療中，卡托普利是常用藥物，但療效不佳。卡托普利在抑制血管緊張素的轉換方面有顯著作用，能有效降低血管緊張素Ⅱ的生成，達到擴張血管、快速降壓的目的，還能明顯改善患者心肌功能。尤其是在高血壓急癥的治療中，延緩病情發展，防止血壓急速升高引起嚴重并發癥。國際高血壓研究協會和世界衛生組織報告指出，在高血壓治療中，卡托普利可作為首選藥物，但單一使用藥效有限，可與其他藥物聯合使用以增強藥效[6]。

硝苯地平在高血壓和心絞痛的治療中較為常用，屬于二氫吡啶類藥物，對鈣離子有顯著的抑制效果，能對鈣離子內流進入心肌細胞膜起選擇性抑制的效果，進入體細胞的鈣離子減少有利于降低血管平滑肌張力，從而擴張全身血管，起降壓效果[7]。

本研究結果顯示，研究組治療總有效率為96.00%，明顯高于對照組的82.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義。表明卡托普利和硝苯地平聯合使用的臨床效果顯著，且不會引起嚴重不良反應。分析原因為，兩種藥物均有降低血壓的效果，卡托普利降壓通過抑制血管緊張素的轉換，而硝苯地平通過抑制鈣離子進入心肌細胞，兩種藥物發揮效果的靶點不同。另外，卡托普利起效快，能迅速降壓，屬于短效藥物，而硝苯地平是長效藥物，能24 h恒速降壓，效果穩定、藥效長[8-9]。兩種藥物聯合使用能起互補效果，在提高降壓效果的同時，降低各自藥量，防止藥劑依賴性升高，有利于控制血壓，提高患者機體功能?！稓W洲高血壓指南》[10]指出，原發性高血壓的治療，不僅需降壓，也需重視靶器官的保護。硝苯地平在降低血壓的同時還有擴張血管的作用，能提高冠脈血流量，減輕心肌缺氧以保護心臟。

需注意的是，兩種藥物的臨床使用中也存在一定風險，卡托普利可能引起咳嗽，部分患者受藥物影響嚴重，會降低患者治療配合度，而常用的普通止咳藥物無法有效止咳，可適當使用硫酸亞鐵止咳。此外，兩種藥物聯合使用有降壓過猛，造成低血壓的可能性，因此，要嚴格監控患者血壓情況，如有血壓降速過快或低血壓情況出現，需立即停藥或更換藥物。

綜上所述，硝苯地平聯合卡托普利能有效改善原發性高血壓患者病情，在達到降低血壓的目的同時，不會引發嚴重不良反應，有較高的用藥安全性，值得臨床推廣應用。