糖尿病與非糖尿病腹膜透析患者透析相關指標、ISPD發病及生存質量比較

蔡小巧，王超超，林永強，林勝芬，周彬彬，陳露露

糖尿病腎病（DN）是一種因糖代謝異常導致的微血管及腎小球硬化性病變，是終末期腎病（ESRD）的最主要病因，其致殘及致死率高，對患者生理及心理健康危害極大，且發病率呈現逐年上升趨勢[1-3]。DN腹膜透析患者生存質量仍低于非DN腹膜透析患者[4]。本研究以糖尿病腹膜透析患者作為研究組，其中絕大多數為DN腹膜透析患者，少數為合并糖尿病的非DN患者；以及腎小球腎炎腹膜透析為主要構成的非糖尿病腹膜透析患者作為對照組，前瞻性觀察比較兩組腹膜透析相關指標、腹膜透析相關性腹膜炎（ISPD）及生存質量情況，旨在為糖尿病，尤其是DN腹膜透析患者的干預與治療提供依據。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2019年6月于浙江省溫州市中西醫結合醫院行腹膜透析患者138例，直至研究周期結束，共丟失患者5例（失訪3例，死亡2例），失訪率3.62%，符合患者失訪偏倚采集要求。最終納入患者133例。糖尿病腹膜透析患者42例設為A組，其中男27例，女15例；平均年齡（58.6±11.7）歲；平均透析時間（20.00±10.04）年。非糖尿病腹膜透析患者91例設為B組，其中男53例，女38例；平均年齡（60.3±11.9）歲；平均透析時間（24.80±10.90）年。兩組性別、年齡及透析時間差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.2 納入及排除 納入標準：（1）年齡≥18歲；（2）透析時間＞3個月；（3）行持續性不臥床腹膜透析；（4）自愿參與，且簽署同意書。排除標準：（1）認知功能障礙不能進行正常量表評價者；（2）存在重要器官嚴重疾病，無法參與研究者；（3）拒絕參加本研究者；（4）急性腎損傷者；（5）于前瞻性研究期限結束前發生失訪、死亡等不良事件者。

1.3 方法 入組患者均行持續性不臥床腹膜透析，采用Baxter公司生產的透析液及Tenk-hoff腹膜透析管進行透析，透析量2 000～2 500 ml，4次/d，5 h/次。并根據患者病情及時補血、降壓、糾正酸中毒及利尿等，并實時監測患者血壓、血糖、尿量及其他生命體征。

1.4 評價指標 研究周期為12個月，分別采集患者干預前、干預6個月及12個月的橫斷面數據，包括：（1）ISPD發病率。（2）腹膜透析相關數據：血紅蛋白、清蛋白、血肌酐、血鈣、血磷、C反應蛋白及尿量。（3）腎臟疾病生存質量專用量表（KDQOL）評分。包括生理健康維度4個，分別為生理機能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）和總體健康（GH）；心理健康維度4個，分別為精力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）和精神健康（MH）。滿分100分，分數越高提示生存質量越高[5]。

1.5 統計方法 采用SPSS 23.0統計軟件進行處理，正態分布計量資料以均數±標準差表示，采用方差分析，多重比較采用t檢驗；非正態分布計量資料以中位數（四分位間距）表示，多組比較運用Cruskal-Wallis H檢驗，多重比較運用Mann-Whitney U檢驗；計數資料比較運用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同觀察時限下腹膜透析相關指標比較 兩組各個觀察時限節點的清蛋白、C反應蛋白水平，干預6及12個月的血鈣水平，干預12個月血紅蛋白水平差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組血鈣水平隨著時間呈下降趨勢（H=6.014、8.001，均P＜0.05）；B組血磷水平隨著時間呈下降趨勢（H=10.185，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組不同觀察時限下腹膜透析相關指標組內比較

2.2 兩組不同觀察時限下ISPD發病率及生存質量比較 兩組干預12個月的ISPD發病差異有統計學意義（2=9.094，P＜0.05），見表2。兩組觀察干預6個月生理健康評分差異有統計學意義（P＜0.05）；干預12個月生理健康、心理健康評分差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表2 兩組不同觀察時限下ISPD發病率比較 例（%）

表3 兩組不同觀察時限下生存質量各參數比較 分

3 討論

糖尿病患者中16.8%～23.48%最終發展為DN，其引起的死亡約占ESRD患者病死率的1/3[6-7]。腹膜透析因具有不增加細胞外容量、穩定血壓和減輕心臟負擔等優點，成為糖尿病，尤其是DN患者的首選治療方式[8]。由于糖尿病患者易感性高，自身營養條件差，其腹膜透析相關指標、ISPD發病率及生存質量均會受到一定的影響。本隊列研究過程中，患者各項透析指標均表現較為平穩，非糖尿病腹膜透析患者僅血鈣和血磷呈現下降趨勢，糖尿病腹膜透析患者僅血鈣呈現下降趨勢。另外，非糖尿病腹膜透析患者血紅蛋白、白蛋白和C反應蛋白水平均優于糖尿病腹膜透析患者，其中血紅蛋白差異呈現較慢，干預后期差異有統計學意義（均P＜0.05）。這說明糖尿病腹膜透析患者營養不良與微炎癥反應更加明顯。兩組干預前心理健康和生理健康評分差異均無統計學意義（均P＞0.05），隨著隊列研究的進行，6個月后，糖尿病腹膜透析組患者生理健康指標低于非糖尿病腹膜透析組（P＜0.05）；12個月后糖尿病腹膜透析組患者心理、生理評分均低于對照（均P＜0.05）。這說明隨著透析治療的進行，糖尿病對腹膜透析患者生存質量的影響逐步顯現，其生理健康降低時限更早。各組每個觀察時限的評分存在隨時間的延長而下降的趨勢，但這種趨勢并沒有體現出顯著性，這說明透析治療對糖尿病及非糖尿病透析患者的生存質量均具有一定的維持作用，接受正規治療的腹膜透析患者，生存質量短期波動不大。

總之，糖尿病腹膜透析，尤其是DN腹膜透析患者，透析相關指標改善程度較差，發生ISPD的風險更高，生存質量評估更低。臨床治療時應根據具體指標和時限，進行有針對性的干預，并控制血糖波動，以降低血糖對透析治療的影響。