區域創新效率研究進展與展望

□盛廣耀 孫聰麗

一、引言

創新正逐漸成為國家和區域發展最主要的驅動力。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐”，強調了創新驅動發展戰略的重要地位。在我國大力推動科技創新、深入實施創新驅動發展戰略的進程中，如何科學組織和優化配置創新資源進而提升創新效率，是一個必須重視的現實議題。事實上，自20 世紀80 年代以來，各國學者就已經開始關注創新對區域經濟發展的影響，并逐漸在學術界建立了一系列涵蓋創新思想的區域經濟發展理論，經過不斷地探索和深入，相關領域的研究日漸成熟并大體可劃分為技術創新和制度創新兩個分支[1]。在技術創新方面，長期以來對效率的忽略導致了創新資源投入與創新產出提高、創新能力增強難以匹配的現象，這也使得人們逐漸認識到提升創新效率的重要性。而創新效率概念，有學者認為其與早期的技術效率概念類似[2-3]。也有學者認為，創新效率代表的是在給定創新資源投入的前提下，實際產出和最優創新產出之間的關系，能夠反映創新資源的配置情況，若以較少的創新投入取得相對較多的產出，則該投入產出關系稱為生產前沿面，這種情況下的創新效率最佳[4]。就區域而言，則表現為創新資源能得到有效配置和高效率使用，區域發展實現了較高水平的經濟效率[5]。

創新效率的高低決定了一國或某一地區的創新能力。創新能力的提升不能僅依賴于創新資源的投入，更要重視其效率問題。就中國而言，近些年來創新資源投入的力度不斷加大，據《中國科技統計年鑒2020》數據顯示，2000-2019 年全國研發經費內部支出由896 億元增加到22144 億元，R&D 人員全時當量增長了4.2倍。雖然我國區域經濟發展的創新速度和質量不斷提高，但仍然存在著資源配置能力低、創新管理機制不健全、支撐體系不配套等一系列問題，導致創新效率低、區域差異大，部分地區的實際創新產出與最優產出水平偏離較遠。在此情形下，區域創新效率問題必須受到高度重視。辨析造成區域創新效率差異的主要原因，探尋提升區域創新效率的途徑，不僅能豐富區域創新理論體系，而且對于制定區域創新發展戰略、加快區域經濟新舊動能轉換也具有重要的實踐意義。

目前創新效率領域的學術成果較為豐富，學者們分別從省域、經濟區、城市群、城市等區域尺度入手，對創新效率的衡量指標、測度方法、時空分異、影響因素、空間效應和提升路徑等進行了較為詳細的探討。由于各項研究的側重點和方法有所不同，因此有必要對其進行詳細梳理，以明確當前的研究進展和今后的研究重點。基于上述分析，本文重點關注了區域創新系統理論框架下的創新效率研究，并圍繞上述幾方面對已有文獻進行系統地評述。鑒于學術界普遍認為區域創新效率與區域創新發展績效的本質是重合的，因此本文對兩者不作區分，視為同一概念。

二、區域創新系統及其效率的理論研究

創新系統理論最早可追溯至1987 年Freeman 所提出的國家創新系統概念。在此基礎上，部分學者逐漸將研究視角聚焦于國家創新模式的探索以及創新能力、研發效率的評估[6-7]。此后不久，Cooke（1992）提出了區域創新系統這一概念[8]。由于當前國家競爭呈現區域化發展態勢，區域逐漸代表國家成為參與全球國際競爭的新單元，且各區域的勞動力市場、企業網絡、教育和研發機構等情況均存在較大差異，因此，從區域層面對創新系統加以探討，有利于獲得更加準確的結論。但到目前為止，國內外文獻對區域創新系統的定義尚未完全達成一致。通常研究認為，區域創新系統是由各類創新主體與創新環境相互聯系、共同作用構成的區域性組織體系[9-10]。其中，企業、高校和科研機構是直接參與研發活動的主體；金融機構等中介服務部門和政府為間接主體，主要是通過信貸融資、制定法律法規、財政撥款、稅收優惠等措施，在區域創新系統中扮演重要角色[10]；區域創新環境則是創新系統的有效載體[11]，對于區域整體創新活動的成功起著關鍵性作用。

區域創新系統以加強區域內創新活動為主要目標，而要實現創新的持續性，則必須通過良性的運行機制提供動力。因此，只有明確區域創新系統的運行機制，才能全面揭示其要素組織和協調方式，為提高整體創新能力提供抓手。不少學者對此進行了相關探討，如從定性角度，任勝鋼等（2007）通過總結國內外研究成果后認為，區域創新系統的運行機制主要涵蓋動力機制、整合機制、激勵機制、學習機制和控制機制等[12]；王煥祥和孫斐（2009）認為區域創新系統的動力機制可以從競爭合作機制、網絡效應和知識外溢機制三個角度來展開分析[13]；關云飛和詹湘東（2009）、楊劍等（2010）則分別提出了基于知識管理和系統動力學的區域創新系統運行機制[14-15]。此后，也有一些學者從定量角度探討了區域創新系統內部以及系統之間的聯結關系對創新績效的影響，更好地揭示了區域創新系統的運行機制，使研究結論更具說服力。如白俊紅和蔣伏心（2015）認為，區域創新系統通過兩種方式組織和協調創新要素，分別是系統內部各主體間的協同創新和創新活動在不同系統之間的關聯效應，并將這兩種方式納入統一的研究框架，從理論和實證兩個方面揭示了區域創新系統的運行機制[16]。

區域創新效率反映了區域創新系統的創新能力和績效水平。在區域創新系統的研究過程中，其效率問題逐漸成為學術界關注的重點。區域創新系統的效率衡量的是通過系統內外各創新要素間的相互作用而形成的創新產出的多少。國外學者對區域創新系統的內涵、分類等進行過深入探討[17-18]，采用了多種定量研究方法來測度區域創新效率水平，并分析其影響因素[19-21]。國內最早關于區域創新系統的研究可追溯到20 世紀90 年代，較多研究者都明確提出應重點關注創新系統的效率問題。如黃魯成（2000）提出區域創新系統目標之一是效率目標，表現為對創新資源投入要素的有效配置和使用[5]；官建成和劉順忠（2003）也提到應關注對區域創新系統創新績效評價理論的研究，并綜合考慮知識流動、創新環境等與創新績效緊密相關的因素[22]；還有學者對城市創新系統理論進行了探討，認為城市創新系統作為區域創新系統的一種形式，基本可以沿用區域創新系統的理論脈絡[23-24]。此后，國內陸續出現了大量有關區域和城市創新資源配置效率的研究。

三、區域創新效率的測度研究

（一）指標選取

區域創新效率的測度需要明確創新投入和創新產出的指標。對于創新投入，研究者通常從人力資源和研發資金兩個角度來衡量，而創新產出指標則包含了技術效益、經濟效益和社會效益等方面。需要說明的是，某些指標雖然易于獲取且得到了廣泛使用，但仍存在不足之處。例如，專利申請和授權數量并不能全面地反映一個地區的創新活動產出，原因在于專利并不能完全代表由技術轉化為產品的成果，且有些企業為了防止創新知識外泄會主動放棄申請專利。再如，R&D 從業人員相比R&D 人員全時當量，沒有涵蓋勞動強度信息。另外，僅使用R&D 經費支出這一指標難以反映已經積累的知識存量對創新活動的影響。在已有研究中，創新投入和產出指標的設置得到了不斷完善，如越來越多的學者開始考慮二者之間存在的滯后效應[20][25]，也逐漸關注到各區域早期累積的知識存量可能發揮的作用，如將R&D 資本存量等要素納入到創新投入產出指標體系之中[10][26-27]。此外，以往部分研究僅以技術產出作為創新產出的衡量指標，忽略了經濟和社會效益，而近年來一些學者逐步采取了改進措施，如通過將創新過程分為多個階段來分析多種類型的創新產出[28-29]。

（二）測度方法

由于創新效率概念的提出最初借鑒的是技術效率的相關研究，因此其測度方法也與技術效率的測算相類似，主要包括參數分析法和非參數分析法。參數分析法以隨機前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）為主，該研究方法能夠將隨機因素和技術效率對實際產出水平的影響納入同一框架來予以考慮[30-31]。在區域創新效率問題的研究中，學者們一般基于知識生產函數建立隨機前沿模型，并在此基礎上進行效率的測算。在非參數方法中，較常使用的是數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA），該方法是采用線性規劃方法來建立觀測數據的非參數分段曲面（或前沿），然后相對于該前沿面來計算效率[32-33]。表1 整理了近10 年來部分國內外研究關于區域創新效率的測算方法、創新投入和產出指標選取等方面的情況。相較之下，SFA 具有明確的經濟學理論基礎，且考慮了隨機因素，可以定量分析各種相關因素對個體效率差異的具體影響，但其測算結果準確與否完全依賴于生產函數的模型設定，而DEA 則不需要主觀預設生產函數的具體形式，且可用于多投入多產出的效率評估，但這種方法忽視了隨機因素的影響，對影響效率的原因需要進一步考察[10]。

表1 部分文獻關于區域創新效率的測算方法和指標選取

（三）方法改進與拓展分析

近年來，很多學者在傳統創新效率測量方法上進行了創新。如，在對我國省域創新效率進行評價的過程中，Chen 和Guan（2012）采用了關聯網絡數據包絡模型[26]；趙凱旭等（2019）應用SUPER-SBM 模型，避免了使用傳統DEA 時因未考慮投入和產出松弛而導致的效率值高估問題[28]。此外，還有學者使用了改進的三階段EBM-Windows 模型[37]，該方法相對于傳統DEA 的優點是能夠剔除環境因素和隨機因素的干擾，并體現各區域創新效率在時間縱向上的動態變化。

為了更全面地認識不同空間層面創新效率的相對大小及變化情況，許多學者對區域創新效率的測算結果開展了進一步分析，有些學者關注創新效率的時空格局和演變特征，認為我國省域創新效率總體水平較低，但處于上升階段，在空間分布上呈現出“東-中-西”階梯式遞減狀態，并由分散趨于集中[20][36][38]；也有些學者依據測算結果對各區域創新效率進行對比、分類及收斂性分析等[27][39]或采用DEA 計算綜合效率后，進一步對創新資源投入產出的純技術效率和規模效率展開討論[40]；還有些學者在傳統分析框架中納入環境破壞等非期望產出，用以衡量城市綠色創新效率等[41]。

四、區域創新效率的影響因素研究

區域創新效率受到許多因素的影響。對區域創新效率的測算和量化固然重要，但剖析其影響因素并明確區際效率存在差異的原因，從而解決區域創新發展過程中的問題，才是區域創新效率研究的目的所在。表2 歸納了部分文獻所關注的影響區域創新效率的主要因素，由表中內容可知，雖然已有研究的關注點各有側重，但多數文獻都是從創新環境和創新主體兩個方面展開，也有一些研究重點關注某一特定因素對區域創新效率的促進作用。

表2 部分文獻關于區域創新效率影響因素的研究

（一）以創新環境為影響因素

創新環境對區域創新效率具有十分重要的影響。國內外學者對創新環境所包含內容的界定并不統一，《中國區域創新能力報告》將創新環境劃分為基礎設施、市場環境、勞動者素質、金融市場和創業水平5 個維度。由于基礎設施、金融支撐和教育投入等硬環境是進行創新活動的重要基礎，良好的創新文化氛圍和制度作為一種軟環境，可以激發各創新主體的積極性，并為各主體間的互動與合作創造條件，因此有的學者嘗試將人文環境、文化制度或開放集聚性等更多的內容納入創新環境的研究中；還有的學者更傾向于將創新主體所處地理范圍內的由不同要素結合而衍生出的各種關聯稱為創新環境[47]。這種關聯可以激發集體學習行動，形成相互依賴與合作的發展模式，尤其是對區域內缺乏創新資源的中小企業來說，它們能夠依托良好的創新環境下形成的平臺和服務，提升自身開展創新活動的能力，進而實現區域整體創新效率的提高。

基于上述分析可知，許多學者通過實證研究量化了各類創新環境因素對區域創新效率的影響程度。從表2 可以看出，學者們研究使用的具體方法存在區別，有的學者將創新環境因素納入效率函數中，進而回歸得出其對區域創新效率的影響程度；有的學者則是將創新效率值作為被解釋變量，將創新環境作為解釋變量來進行研究。其中，對于創新環境變量的處理也有所不同，有些是通過建立指標體系得出綜合創新環境水平，還有些是將多個創新環境因素同時作為解釋變量納入到分析模型之中。雖然學者們選擇用于衡量創新環境的指標不同，但仍然存在許多相似之處，如這些研究普遍認為勞動者素質、產業結構、金融發展規模、基礎設施建設等環境變量是影響區域創新效率的重要因素。

（二）以創新主體為影響因素

創新過程具有明顯的分工特征，因此較多文獻從創新主體的角度考察了對區域創新效率的影響。除了各創新主體自身能力之外，主體間的交互作用也是影響創新效率的重要方面，即區域內各主體間創新資源的協調整合以及知識的擴散與傳播。這具體表現為：高校和科研機構擁有創新活動所必備的專業知識與人才，企業擁有將技術產業化的資金、設備和市場等條件，而政府和中介機構可以提供必要的政策支持與服務。這種跨主體的協作能夠實現優勢互補和利益共享，有利于優化創新資源配置、刺激新知識的產生，進而提高區域創新活動效率。在相關實證研究中，有的學者主要關注了創新主體自身的創新能力和各主體之間的合作互動對區域整體或某一部門創新效率的作用[10][20][44]，有的學者分析了創新主體及其交互作用對區域創新效率的影響差異[45]。總體而言，已有研究普遍認為創新主體自身效率的提高以及主體間合作分工的細化是提升整體區域創新效率的重要渠道。對于創新主體之間的聯結程度，既有以各主體間的資金往來關系來表征的[10][20]，也有通過引入各主體變量的交互項來代表主體交互作用的[45]，還有關注不同主體的協調發展程度對區域創新效率影響的[44]。

（三）其他特定影響因素

除對創新主體和創新環境兩類影響因素的研究外，還有部分學者將某一特定因素作為核心解釋變量，用來估計該要素對區域創新效率的作用大小，如產業專業化程度[2]、合作式研發補助[21]、創新網絡規模和公共研發投入[29]、互聯網[46]和金融支持[48]等。在當前我國區域創新效率水平普遍不高、區域間創新能力差異顯著的情況下，各種影響創新效率的因素在不同發展階段、不同區域，對于區域創新系統的重要程度不同。從區域差異角度來看，由于特定地區存在條件限制，同一因素對創新效率的影響具有空間異質性。因此，研究各區域、各階段的創新系統應該有所側重，因地制宜地選擇創新效率提升方案。

五、區域創新效率的空間效應研究

隨著創新理論的考察對象由企業層面逐漸轉為區域層面，空間效應便成為區域創新理論和實證研究中不可忽視的重要內容。區域創新系統內部的創新主體由于空間上鄰近，可以方便地進行各類交易以及促進要素流動，還能通過經常性地面對面接觸與交流來獲取知識，進而影響區域創新能力的大小。對于不同的區域創新系統來說，各系統之間的聯系由于信息技術的發展以及基礎設施的完善日益密切，使得創新活動同時受到系統內部和其他系統的雙重影響。因此，在區域創新效率測算和影響因素的研究中，學者們通過各種方式將空間因素納入模型中，以驗證區域創新效率是否存在空間關聯以及空間溢出現象。如，有的研究僅使用區域自身屬性對其溢出水平進行評價，而不考慮不同區域之間地理距離等因素的影響[49]；也有的研究通過納入虛擬變量來表征區域差異[19]。雖然這些方法能夠通過控制不同區域的特征來提高創新效率測算及進一步回歸的準確性，但其與真正意義上的空間經濟學方法還存在很大的不同。

空間經濟學方法中的空間效應更多關注區域內和區域間的知識溢出聯系，通過人才流動、研發合作、貿易投資等要素轉移來對各地創新活動產生影響，相對于關注各區域自身靜態特征的研究來說，更偏向于一種空間互動關系的研究。已有研究表明，知識溢出會對區域創新活動產生較大影響[50-51]，且溢出程度會因空間距離的不同而發生改變[52]。具體到創新效率領域，許多學者通過實證檢驗證明了區域創新效率存在空間自相關[28][43][53]，并在此基礎上引入空間計量經濟學模型來衡量區域創新效率及其影響因素的空間關聯效應。具體包括以下幾種研究類型：一是在測算過程中納入空間關聯要素。如李婧等（2011）在測算中國部分省市區創新效率時，將創新產出與空間鄰接矩陣相乘作為空間解釋變量，納入到隨機生產前沿模型之中，進而得出包含空間因素的區域創新效率值[54]。這是對以往將各地區看成獨立個體來測算創新效率的研究的改進。二是在測算創新效率時并沒有納入空間要素，而是在影響因素研究中考慮了區域創新效率或其影響因素的空間關聯。如Fritsch 和Slavtchev（2011）、盧英敏和逄亞男（2020）在區域創新效率的影響模型中，均考慮了不同地區之間的空間相關性[20][43]；習明明（2019）在構建長江經濟帶創新環境對創新效率的影響模型時，同時考慮了二者的空間關聯性[53]；盛彥文等（2020）證實了創新效率本身的空間溢出效應對整體創新效率的提升有明顯促進作用，而創新效率的影響因素也同樣具備一定的空間依賴特征[27]。三是在分析創新效率收斂性時納入了空間因素[39]。總之，將空間關聯效應納入到區域創新效率研究中，有助于得到更準確的效率評價結果，也有助于明確空間效應對創新效率的影響程度。

此外，隨著基于生產函數的知識溢出測度方法不斷改進，空間層面的知識溢出測度取得明顯進展[55]，更有學者建立了能夠分離區域內和區域間溢出效應的精煉知識生產函數，以及兼顧地理溢出和技術溢出的混合知識生產函數模型[56-57]。這些成果為進一步研究區域創新效率的溢出效應提供了新的視角和思路。

六、總結與研究展望

（一）總結

區域創新效率問題已經越來越受到學者們的關注。本文聚焦于區域創新系統理論下的創新效率問題研究，對國內外相關文獻進行了梳理和總結：一是對區域創新效率的研究主要是在區域創新系統理論和運行機制的研究基礎上展開的，目前的研究成果主要集中在區域創新效率的測度、影響因素及其空間效應等方面。二是對區域創新效率的測度研究方法逐漸成熟，一般采取效率估計的隨機前沿分析（SFA）或數據包絡分析（DEA），但也有部分研究進行了方法上的創新和改進。三是區域創新效率影響因素的研究逐漸豐富，多數研究從創新環境和創新主體兩個方面展開，也有一些研究已開始深入探究某一特定因素對創新效率的重要影響及其內在機制。四是區域創新效率的空間效應研究開始受到學者重視，主要方法是在具體分析模型中以不同的方式納入空間要素，以驗證區域創新效率或其影響因素的空間關聯性。總之，已有文獻關于這些問題所開展的相關研究，對于探尋提升區域創新效率的重要因素及其作用機制，找出區域創新效率存在差異的原因，進而制定適合各地實際的創新發展戰略具有一定的參考價值。

（二）研究展望

總體來看，國內關于區域創新效率的研究成果較為豐富，但仍有所欠缺，有待進一步拓展和深化。今后應從基礎理論、研究視角、研究方法和政策應用四個方面，推動區域創新效率研究地深入。

1.加強區域創新系統及創新效率的理論研究

近年來，國內的研究文獻多為基于實證分析的經驗研究，局限于對實際經驗的總結和對國外理論的檢驗，基礎性的理論研究不足，特別是缺乏適合我國社會經濟體制和轉型發展特征的區域創新系統理論。區域創新效率的研究主要是定量分析，但定量分析不能完全替代定性分析和理論探究，只有將有效的定量分析方法與科學合理的理論邏輯相融合，才能產生更為科學、客觀的研究成果。今后應加強對區域創新效率理論基礎的研究，重點是對區域創新效率影響因素的作用機制，尤其是從微觀機理開展更深入地探討，為區域創新效率研究的深化以及有效政策的制定提供理論支撐。

2.拓展區域創新效率研究的視角和內容

現有研究主要集中于運用模型測算創新效率和分析區域創新效率的影響因素兩個方面。創新效率測算的也主要是研發效率，而對經濟效率測算的很少或僅涉及部分內容。影響因素研究的視角也有拓展空間，一些重要因素尚未得到足夠重視，如組織因素、外部環境因素、網絡效應等，欠缺創新主體之間的關系及互動研究，如創新政策與管理體制、區域之間聯系與協同創新、產業專業化與多樣化等，對區域創新效率的影響及作用機理的研究也存在著不足。此外，以區域創新效率作為解釋變量，考察區域創新效率對于創新資源集聚、產業發展與轉型、區域經濟增長、綠色發展等方面作用的相關研究還十分缺乏。在當前我國推進創新驅動發展戰略的背景下，基于創新效率與經濟發展關系的區域創新發展理論亟待開展和深入。

3.進一步改進和挖掘區域創新效率研究的方法和數據

現有實證研究所選擇的模型和變量依賴于數據的易獲得性，其研究結果的準確性和解釋效力受到影響。比如，在區域創新效率測算的研究中，關于創新產出指標的爭議較大，相關研究廣泛采用的地區專利指標在嚴格意義上僅能表征為研發產出，部分研究增加了新產品銷售收入，但其經濟效益含義的覆蓋面有限，難以代表區域整體的創新經濟產出。在創新效率影響因素的研究中，目前所采取的計量方法和數據對某些重要影響因素，如知識溢出、組織因素等與創新效率之間的關系，還難以做到很好的解釋和量化測度。今后區域創新效率研究的深入，需要在數據、方法方面進行充分的挖掘和進一步改進，創新性運用新的指標或綜合性指標以及多種分析方法。

4.重視區域創新效率提升的相關政策和管理體制研究

區域創新效率研究既屬于理論研究，又屬于與實踐和政策緊密聯系的應用研究。如何提高區域創新效率，進而更好地推進區域創新驅動發展戰略，是區域創新體系和創新效率研究不可回避的問題。當前關于區域創新效率提升的政策研究還未得到應有的重視，現有研究成果針對區域創新政策的制定和創新實踐的指導性不足。區域創新效率研究的主要目標是探究區域創新效率的提升路徑，服務于區域創新驅動發展戰略的實施。提高區域創新效率應當作為區域創新政策的重要內容并成為今后研究的重點課題，要逐步加強相關政策體系和創新管理體制的研究，對所研究區域如何提高創新效率給予更加科學的回答。