4種不同品牌殺蟲燈對遵義煙田昆蟲的誘殺效果

王小彥，楊在友，李喜旺，楊茂發，于曉飛*，羅 利

(1.貴州省煙草公司 遵義市公司，貴州 遵義 563000；2.貴州大學 煙草學院/貴州省煙草品質研究重點實驗室，貴州 貴陽 550025)

物理防治是指利用各種物理因素及工具進行害蟲防治的措施，隨著科技發展，物理防治措施也日趨多樣和高效，其中，燈光誘殺因其防治面積大、適用范圍廣等優點，常用于害蟲誘殺、測報與調查[1]。目前，殺蟲燈已在農林、衛生及倉儲等的害蟲防治方面得到廣泛應用，尤其在無公害農業、綠色農業和有機農業生產中作用顯著[2-4]。殺蟲燈在煙草上的應用較廣泛，但是隨著市場需求的增長，品牌眾多、形式各樣的殺蟲燈不斷出現，殺蟲燈的誘殺效果存在較大差異，篩選適合當地煙草綠色生產需求的產品對防控煙草害蟲具有重要意義。目前多數煙區以購買單一品牌或型號的殺蟲燈為實驗裝置，通過誘殺害蟲數量反推其防效，具有一定的片面性[5-8]。遵義地區是貴州煙草主產區之一，為更好地指導當地煙草綠色防控，殺蟲燈的使用必不可少。鑒于此，通過對比佳多、寶迪、綠防和眾歸4種太陽能殺蟲燈對煙田害蟲的誘集作用，評價其對天敵的安全性，旨在篩選出一款對害蟲防效最佳且對天敵相對安全的殺蟲燈設備，為今后該地區煙田殺蟲燈的選擇和綠色防控提供參考。

1 材料與方法

1.1 殺蟲燈

供試太陽能殺蟲燈為：佳多PS-15VI-2(JD)，河南鶴壁佳多科工貿有限責任公司；寶迪2-AY-HL-1(BD)，揚州寶迪照明科技有限公司；綠防HN-LF-4(LF)，河南綠防農林科技有限公司；眾歸YF-TY-40(ZG)，濰坊眾歸農林科技有限公司。

1.2 方法

試驗地點設在貴州省遵義市綏陽煙草科技園，試驗區常年種植煙草，煙田連片長勢均一。將4種不同品牌殺蟲燈按照圖1方式混合安置，殺蟲燈離地高度均為1.5 m，殺蟲燈之間的距離不小于200 m，每處理4盞燈，3次重復。試驗從煙苗期開始持續到煙草收獲期，即5月4日開始開燈，9月8日關燈，試驗期間每隔3 d收集燈誘昆蟲1次，若遇到特殊天氣則順延。將所誘集的昆蟲帶回實驗室，參考《貴州煙草昆蟲圖鑒》[9]進行鑒定，統計。

1.3 數據統計與分析

數據用Excel 2010和SPSS 26進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同品牌殺蟲燈對煙田昆蟲的誘殺效果

從表1看出，不同品牌殺蟲燈對煙田昆蟲的誘集效果存在差異。總誘蟲量，以佳多最多，為5 302頭，單燈平均誘蟲量為1 767.33頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；其次為眾歸，總誘蟲量為4 505頭，寶迪和綠防相對較小，分別為2 615頭和1 163頭。害蟲誘蟲量，以佳多最多，為3 695頭，單燈平均害蟲誘蟲量為1 231.67頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；其害蟲誘蟲量占該種殺蟲燈總誘蟲量(下同)的69.69%。其次為眾歸和寶迪，害蟲誘蟲量分別為2 655頭和2 130頭，二者間無顯著差異，但均顯著高于綠防；其害蟲誘蟲量分別占58.93%和81.45%。綠防的害蟲誘蟲總量最小，僅為744頭，占63.97%。可見，寶迪的害蟲誘蟲總量雖不及佳多高，但在總誘蟲量中的占比卻較佳多高。天敵誘蟲量，以眾歸殺蟲燈對天敵的影響最大，誘蟲量達1 586頭，單燈平均誘蟲量為528.67頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；其天敵誘蟲量占該種殺蟲燈總誘蟲量的35.21%。其次為佳多，天敵誘蟲總量為1 038頭，單燈平均誘蟲量為346頭，顯著高于寶迪和綠防；其天敵誘蟲量占19.58%。寶迪和綠防殺蟲燈對天敵影響相對較小，總誘蟲總量僅為349頭和204頭，分別占13.35%和17.54%。益害比，4種殺蟲燈的益害比以眾歸最大，為0.60∶1；其次為綠防和佳多，益害比分別為0.27∶1和0.28∶1；寶迪最小，為0.16∶1。表明，眾歸對天敵昆蟲的誘殺作用較強。中性昆蟲誘蟲總量，4種殺蟲燈對中性昆蟲的誘蟲量以佳多最大，為569頭，單燈平均誘蟲量為189.67頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；寶迪的誘蟲量最小，僅136頭，單燈平均誘蟲量為45.33頭，但與綠防和眾歸間無顯著差異。

表1 4種殺蟲燈對煙田昆蟲的誘殺效果

2.2 不同品牌殺蟲燈對常見煙田主要害蟲的誘殺效果

從表2看出，佳多殺蟲燈對常見煙田主要害蟲的誘殺效果最好，單燈平均誘蟲量為1 029.00頭，顯著高于其余3種殺蟲燈，其次為寶迪和眾歸，單燈平均誘蟲量分別為688頭和599.33頭，顯著高于綠防，以綠防殺蟲燈對煙田主要害蟲的誘殺效果最差，單燈平均誘蟲量僅194.33頭。不同品牌殺蟲燈主要誘殺害蟲種類有所不同。佳多誘殺量排名前3位的害蟲種類依次為八點灰燈蛾、突背斑紅蝽和中華草螽，分別為1 397頭、1 201頭和100頭；寶迪依次為八點灰燈蛾、突背斑紅蝽和粘蟲，分別為1 154頭、231頭和184頭；眾歸依次為八點灰燈蛾、突背斑紅蝽和煙草蛀莖蛾，分別為1 085頭、426頭和333頭；綠防依次為八點灰燈蛾、突背斑紅蝽和煙草蛀莖蛾，分別為308頭、126頭和85頭。由此可見，4種殺蟲燈均對八點灰燈蛾和突背斑紅蝽有較好的誘殺效果。

表2 不同品牌殺蟲燈對煙田主要害蟲的誘殺效果 頭

2.3 不同品牌誘蟲燈對煙田主要天敵昆蟲的誘集量

從表3看出，以眾歸誘蟲燈對煙田主要天敵混蟲影響最大，單燈平均天敵誘蟲量為504頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；其次為佳多，單燈平均誘蟲量為312.33頭，顯著高于寶迪和綠防；寶迪和綠防誘殺的天敵較少，單燈平均誘蟲量分別為106.33頭和61.33頭，二者間無顯著差異。誘殺的所有天敵種類中，4種殺蟲燈均以步甲科天敵誘殺數量最多，對于其余種類天敵的誘殺量不同品牌間存在較大差異。佳多對瓢蟲科和繭蜂科天敵昆蟲影響較大，分別誘殺53頭和48頭；寶迪對姬蜂科影響相對較大，誘殺量為68頭；綠防誘殺繭蜂科和姬蜂科天敵數量較多，分別為35頭和32頭；眾歸對多種天敵誘殺量相對較大，對姬蜂科、瓢蟲科和繭蜂科天敵的誘殺量分別為54頭、53頭和41頭。

表3 不同品牌誘蟲燈對煙田主要天敵昆蟲的誘集量 頭

3 結論與討論

殺蟲燈的田間誘蟲效果受許多因子影響，主要有光譜波長及氣候條件等[10]。此外，統一波長下不同燈管材質亦可對誘蟲效果有影響[11]。因此，不同地域需要篩選當地適合的殺蟲燈以用于煙田害蟲綠色防控。該研究對比4種品牌殺蟲燈在綏陽地區對煙田昆蟲的誘殺作用，從總誘蟲量看，佳多殺蟲燈對煙田昆蟲的誘殺作用最好，單燈平均總誘蟲量為1 767.33頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；其次為眾歸殺蟲燈，單燈平均總誘蟲量為4 505頭，顯著高于寶迪和綠防。從對煙田主要害蟲的誘殺作用看，依然為佳多殺蟲燈誘殺量最大，為1 231.67頭，顯著高于其余3種殺蟲燈；眾歸殺蟲燈與寶迪殺蟲燈的單燈平均誘蟲量間無顯著差異，但均顯著高于綠防殺蟲燈；從對天敵的安全性看，眾歸殺蟲燈安全性最差，殺傷天敵數量最多，單燈平均誘蟲量為528.67頭，顯著高于其余3種，寶迪殺蟲燈和綠防殺蟲燈對天敵影響相對較小，安全性相對較好。4種殺蟲燈誘殺最多的煙田害蟲均為八點灰燈蛾和突背斑紅蝽，但二者均不屬于煙田為害最嚴重的害蟲。以佳多和寶迪殺蟲燈對煙田最主要害蟲煙青蟲(棉鈴蟲)和斜紋夜蛾[12-13]的誘殺作用最好。

步甲是農田生態系統中重要的昆蟲類群，常被用于指示農田生態系統多樣性和穩定性[14-15]。該研究結果顯示，步甲科天敵昆蟲受4種殺蟲燈的影響很大，眾歸殺蟲燈誘集步甲科昆蟲數量甚至達1 319頭。然而，步甲多地棲不善飛行[16]，與本研究的結果相悖，是否由于燈誘聚集了許多昆蟲，而步甲爬至誘蟲袋內捕食有待進一步研究。

綜上所述，佳多殺蟲燈對煙田害蟲的誘殺作用最好，值得推廣應用，但由于其對天敵存在一定的安全性隱患，因此，應用過程中還需注重使用時機，不宜在煙草生長期一直開燈。眾歸殺蟲燈雖然對煙田昆蟲的誘殺量較大，但殺傷天敵數量最大，燈下益害比達0.60∶1，因此不適合大面積推廣應用；寶迪殺蟲燈誘殺昆蟲數量相對較小，但其中81.45%為害蟲，且對天敵的安全性最高，因此，亦可推廣應用；綠防殺蟲燈對煙田昆蟲的誘集作用最差，害蟲誘殺量極小，雖然對天敵的安全性較好但不適合推廣應用。該研究結果可為遵義地區煙田害蟲綠色防控提供理論依據。