青少年心理健康與城市建成環境營造研究
——以廣州市為例

周素紅，劉明楊，張 琳

（1.中山大學地理科學與規劃學院，廣州 510275；2.廣東省公共安全與災害工程技術研究中心，廣州 510275；3.珠海市規劃設計研究院，珠海 519000；4.廣東外語外貿大學粵港澳大灣區研究院，廣州 510006）

引言

中共中央、國務院2017年4月13日印發《中長期青年發展規劃（2016—2025年）》提出：“促進青年更好成長、更快發展，是國家的基礎性、戰略性工程?！边@是中國從頂層設計層面對青年發展的指導，青年發展事業受到極大關注。其中，青年健康是青年發展事業中的重要領域。青少年是個體生理與心理發展的重要時期，在該時期的健康狀況及行為對成年后的健康生活有著重要的影響。西方學者較早地意識到青少年時期在個體生命歷程中的重要性。醫學領域的學者認為，該時期是大腦發育和身體成長的重要時期[1]，同時負面的心理情緒常常出現在學校轉型、家庭破裂或沖突以及青春期等具有挑戰性的時期，如果不及早采取支持和應對措施，可能會發展為精神疾病[2]。青少年群體的健康狀況尤其受到關注。2016年頒布的《“健康中國2030”規劃綱要》提出要全面提升青少年群體的健康狀況，不僅要關注青少年體質健康水平，而且要重視心理健康建設。青少年心理健康研究逐漸成為學者們關注的重點。

長期以來，城市建成環境與公共健康的關系一直受到學者們的關注。隨著中國城鎮化的快速推進，城市建成環境和社會環境發生顯著改變，在改善居民生活的同時，也給公共健康帶來了新的挑戰。房龍（Van Loon）等學者的研究表明，居民居住地的建成環境對心理健康有長期、持續、廣泛且潛移默化的影響[3]。如城市規模的擴張導致了小汽車的大量使用，使得居民步行鍛煉時間減少，更容易引發超重或肥胖、糖尿病、心血管疾病問題；又如城市空氣污染導致呼吸道疾病等[4]。此外，建成環境也有可能影響居民的心理健康，如居住環境、街道環境質量、道路步行環境等，以及特定場所及設施（包括公園、綠地等）的可達性等[5-6]。同時，鄰里關系等社會環境也會對居民心理健康產生一定的作用[7]?，F有研究大多關注居住地及其周邊的建成環境要素，然而個體的日?；顒映３３鼍幼〉剡@一范圍[8]。

青少年從學業層級劃分，通常處于初中和高中階段。因此，中學生是青少年的主要群體。同一建成環境要素在不同的活動地點為中學生提供的活動機會或造成的活動制約存在差異，進而會對中學生心理健康產生不同的影響。因此，有必要深究中學生居住地范圍之外的活動地點建成環境的健康效應。本研究將結合中學生的日?；顒訄鏊捌渎窂?，合理劃分其日常活動空間，探究不同活動空間內影響中學生心理健康的因素，進而對構建有利于該群體心理健康的建成環境提出指導。

1 研究框架

以往關于建成環境與健康的文獻主要從設施或服務可達性的角度探討建成環境的健康效應，研究認為鄰里范圍內，相關設施與服務的可達性越高，居民相應的活動機會就越大，從而有助于提升居民的健康水平[9-10]。有關社會環境的討論也主要關注社區中的鄰里關系對心理健康的作用[7]。但這類研究往往忽略了居民自身的活動能力與活動特征，鄰里范圍內設施與服務的客觀密度并不意味著對個體的直接可達，同樣，個體的社會交往也不局限于鄰里間。對于有特定活動模式的居民，鄰里范圍內的建成環境不一定能為其提供全部的活動機會和社會交往機會。因此，對于城市環境的健康效應，除了考慮客觀的居住地建成環境和社會環境外，亦需要結合個體的主觀因素與實際條件進行探討，即需要考慮個體實際的日?；顒犹卣骷盎顒涌臻g的建成環境與社會環境。

因而，本文以活動機會與活動制約為中介，考慮個體的主觀活動能力與日常面臨的客觀建成環境，建立“日?；顒印⒔ǔ森h境—活動機會、保障與制約—心理健康”的框架，對城市環境的健康影響展開討論。從個體日常活動的時空特征出發，結合個體活動的路徑，探討不同活動空間下，建成環境對個體提供的活動機會或造成的活動制約，進而對個體心理健康產生的影響。具體模型見圖1：

圖1 建成環境影響中學生心理健康模型

2 數據與方法

2.1 研究區域與數據

本文以廣州市為案例地，研究區域包括內環路以內的傳統老城區、內環路與環城高速之間的過渡區以及環城高速以外的城市外圍，包括天河、越秀、海珠、白云、番禺5個行政區。具體而言，對傳統街區、單位社區、商品房小區、保障性住房與城中村五種類型的社區進行調研，共選取11個典型街區（指由道路圍合的，面積在1 km2左右的地塊）開展后續分析。具體研究街區（表1）。

問卷數據來源于2018年4月及9月開展的“廣州市中學生活動日志與健康狀況調查”，采用社區內隨機攔訪的形式，調研對象為中學生，共調研502個樣本，其中納入本文研究的有472個樣本，年齡為12—18歲。問卷內容包括個人基本信息、家庭信息、健康相關行為、學校與社區交往情況、心理健康狀況、社會支持狀況及活動日志等方面。所有受訪者在問卷調研前均已閱讀調研說明，清楚調研的具體內容，自愿參與本次問卷調查，并在問卷上簽字，同意將數據用于匿名的學術研究。

表1 問卷調研街區

2.2 變量設計

2.2.1 因變量

本文對心理健康的關注主要聚焦于抑郁維度，采用簡易抑郁量表進行衡量。量表包括12個問題，為抑郁相關項目的具體體驗頻率，每個題項的指標由1—4級的4個選項，代表中學生對各項感知的頻繁程度，包括“從不/偶爾”“有時”“經?！薄按蠖鄶禃r間”4個標度。該簡易量表在對湖南省4 727個中學生的調研中驗證了其有較高的信度和效度，與傳統的抑郁自評量表（Selfrating Depression Scales，SDS）測量結果有較高的相關性，可以用于中學生的抑郁狀態評價[11]。

2.2.2 自變量

自變量方面，以往學者們重點圍繞可達性角度展開建成環境對心理健康的影響研究。如文化、娛樂設施等可達性的提高有助于居民進行社交活動，從而提升主觀幸福感，對消極情緒有著抑制作用[12-13]。公園、綠地、濱水環境對個體身心健康有著積極的影響，因而這些場所良好的可達性對個體心理健康有著正面的促進作用[14-15]。

本文基于中學生的活動特征進行建成環境指標的選取，主要考慮以下因素：一是從活動機會的視角出發，以社會交往、休閑運動、生活便利、不良誘惑等相關設施密度來表征中學生日常相關活動機會，考慮其對中學生心理健康的影響，有研究證明增進交流與探索是居民到城市公園綠道游憩的重要目的之一[16]，因而將社會交往類活動主要通過公園廣場密度表征，此外，休閑運動類活動主要通過體育場館、休閑設施密度表征，生活便利程度主要通過醫療衛生設施密度表征，不良誘惑主要通過娛樂設施密度表征；二是基于出行角度，研究中學生出行機會與出行便捷程度的健康效應，具體指標為公交站點密度、道路密度；三是出于公共管理和社會治安的考慮，公共管理水平會影響個體的健康風險行為，較高的公共管理水平有助于制約中學生的不良活動，因此，本文也將探討公共管理機構密度與社會治安機構密度對中學生心理健康的影響，具體指標有7項：

（1）體育場館設施密度

計算廣州市體育場館設施點密度，包括綜合體育館、網球場、籃球場館、足球場、乒乓球館等一系列體育類設施，計算體育場館密度，反映中學生體育鍛煉的機會。

（2）娛樂休閑設施密度

娛樂休閑設施密度反映了中學生日常活動中進行娛樂休閑活動的便捷程度，但有研究發現，網吧、酒吧、游戲室等相關娛樂場所會增加中學生發生健康危險行為的風險，從而增加健康風險[17]。因而，本文將娛樂休閑設施劃分為兩類：一類是娛樂設施密度，包括夜總會、網吧、游戲室等一系列中學生不被批準進入的場所；另一類則是休閑設施密度，包括游樂場、影劇院、音樂廳等適宜中學生休閑的場所。本文分別對兩類娛樂休閑設施密度的健康效應進行探討。

（3）醫療衛生設施密度

統計緩沖區范圍內醫療衛生相關設施的數量，包括綜合醫院、社區醫院、衛生站、診所、藥店等，計算醫療設施密度來反映就醫方便程度。同時，心理健康服務機構對青少年心理健康水平也有一定的影響。但目前中國有關心理健康服務機構的發展水平較低，許多醫療衛生設施未能設立心理健康服務機構。

（4）公園廣場密度

公園廣場是城市中常見的休閑設施，人們在公園廣場中進行散步、健身等有益身心健康的活動，同時與他人進行社會交往，其密度側面反映了居民休閑機會與社會交往機會。

（5）政府機關密度

政府機關密度反映的是該地的公共管理與社會治安水平。選擇兩類設施分別計算其密度，一類為公共管理設施，包括各級政府及其職能部門；另一類為社會治安設施，包括公安警察、檢察院、法院等社會治安機構。

（6）公交站點密度

計算緩沖區內公共交通站點密度以反映中學生出行的便捷程度。

計算緩沖區內道路密度，用以反映一定范圍內道路的數量。

其中，各類設施密度來源于2016年高德地圖廣州市興趣點（Points of Interest，POI）數據，基于緩沖區范圍計算各項指標數據，以反映中學生日常活動空間內各項設施的密度、可達性等建成環境指標。路網數據來源于Open Street Map網站，下載廣州市路網數據，進而提取道路長度、道路交叉口等數據，計算道路密度指標。

此外，對居住地和學校的社會環境分別用鄰里的關系和與同學的關系進行度量，同時考慮設施的時間可達性，將中學生工作日與休息日的休閑時長納入模型，與個體的社會經濟屬性和家庭狀況共同作為控制變量。高永祥等研究提及，按常用的經驗準則，回歸分析中樣本量為變量個數的10—15倍，本研究的模型構建符合該要求[18]。

3 中學生日?；顒訒r空特征

利用問卷調查中的中學生活動日志數據對其日?；顒拥臅r空特征進行分析。在出行活動中，可以明顯發現，中學生在工作日與休息日都存在早、中、晚三個出行高峰，但工作日出行的時間更為集中，規律性更強。中學生在工作日有早（6：00—7：00）、晚（17：00—18：00）兩個出行高峰，此外在中午（12：00—13：00）還有一個次高峰。這說明中學生在工作日的活動由于受到學校上學時間的制約，而表現出極強的規律性。大部分中學生從早上離家上學后，會選擇在學校就餐，直到下午放學才回家，遵循“家—學校學習—家”的活動模式，也有部分中學生會在中午選擇外出就餐或回家吃飯，在下午放學后仍會進行補習。而在休息日，中學生出行模式與工作日有較大差異，整日出行高峰出現在中午（12：00—13：00），且早（9：00）、晚（16：00—17：00）各有一個次高峰。休息日早高峰時間比工作日推遲2—3 h，晚高峰時間則提前了1—2 h，且總體出行時間與工作日相比較為分散，表明中學生在休息日的活動模式更加豐富（圖2）。

圖2 中學生出行活動開始時間分布

對中學生工作日以及休息日的活動空間特征變量進行統計（表2），發現工作日與休息日在出行時長與出行次數方面不存在明顯差異，但休息日出行距離與活動空間面積明顯大于工作日，表明在沒有工作日上學活動的制約后，中學生在休息日的活動能力更強，有更高的活動機會。工作日家外活動時長顯著高于休息日，這是主要是由于中學生工作日需要在學校上課。

表2 中學生日?；顒涌臻g特征

圖3 中學生日?；顒訒r空路徑

為刻畫中學生工作日與休息日的時空活動特征，基于ArcGIS平臺的STPath插件對中學生日?；顒訒r空間進行三維可視化，其中x軸與y軸為中學生活動點坐標，z軸為活動時間。由圖3可知，工作日中學生的活動范圍主要是家和學校，長距離出行較少；而休息日中學生的活動范圍顯著增大，延展到了城市近郊與遠郊，同時在城市中心的活動也顯著增多。中學生工作日與休息日的活動地點、活動范圍等時空特征存在較大差異，有必要分別考慮工作日與休息日日?；顒訒r空特征對中學生心理健康的影響（表3）。

4 不同活動地建成環境對中學生心理健康的影響

4.1 基于日?；顒拥幕顒涌臻g范圍構建

已有文獻將居民日?；顒拥匕淳幼〉?、工作地、活動路徑空間三類進行劃分[19]。中學生工作日和休息日的活動模式存在較大的差異，需要對工作日和休息日的活動路徑進行區分。在此基礎上，本節將中學生日常生活中所處的實際城市環境劃分為居住地周邊環境、學校周邊環境、工作日活動路徑空間、休息日活動路徑空間4大類。其中，居住地與學校是中學生日?；顒拥闹匾^點，500 m半徑是個體日?；顒拥牟叫锌蛇_范圍，常見于相關研究對建成環境的空間單元計算[20]；活動路徑則常以200 m為標準劃定緩沖區[19]。因而，居住地和學校周邊環境主要考慮以居住地或學校為圓心，周邊500 m半徑范圍內的建成環境和在住地和學校的社會交往情況；工作日與休息日路徑則結合活動日志調查，基于Open Street Map的路網數據，運用ArcGIS中的網絡分析工具計算工作日與休息日的最短活動路徑，并建立路徑雙側200 m范圍的緩沖區，計算其中的建成環境變量。本研究將以4類城市環境范圍定義建成環境計算的地理單元，探討不同活動地建成環境對中學生心理健康的影響，并對比其差異，以期解釋城市環境影響中學生心理健康的機制（圖4）。

羅爹爹練的是太極拳。每天都有師傅領著他們這群爹爹婆婆打拳。所謂師傅，也不過一個太極拳愛好者而已。羅爹爹說，打幾圈拳，呼吸一下新鮮空氣，再跟朋友聊聊天，就算老了沒得用，也覺得生活真的蠻有意思。

圖4 工作日與活動日活動空間示意

統計不同活動地緩沖區的各類建成環境指標的數據特征，并進行非參數檢驗，驗證其是否存在明顯差異。由表3可知，不同日?；顒拥馗黝惤ǔ森h境指標差異顯著（P＜0.05）。由此說明，中學生日常生活處于不同的城市環境背景，建成環境的差異表征中學生在日常生活中活動機會與可達性的差異，因而需要分析建成環境在不同活動空間下對心理健康的影響。

4.2 日常活動不同建成環境對中學生心理健康影響及其差異

以居住地、學校、工作日活動路徑空間、休息日活動路徑空間的建成環境指標和在居住地與學校的社會關系指標分別建立多元線性回歸模型，探討不同活動地建成環境對中學生心理健康的影響。其中，模型1到模型4分別是居住地、學校、工作日路徑和休息日路徑的建成環境與抑郁水平關系回歸模型。模型結果如表4所示，各模型R2均在0.35以上，擬合度符合相關研究需求，模型解釋度較好，也說明除居住地外，學校、工作日及休息日活動路徑建成環境對中學生心理健康有一定影響，以往僅關注居住地周邊建成環境的研究存在一定的不足。

對比4個模型發現，居住地模型R2最高，為0.435。同時，在居住地模型中顯著影響中學生建成環境指標最多，說明中學生心理健康受居住地及其周邊建成環境影響最大。此外，在各個模型中，顯著影響心理健康的建成環境指標存在差異，影響的作用也有區別，這說明建成環境對心理健康的影響與中學生日常活動相關，活動地不同，其健康效應與影響機制亦存在差異。

表3 不同城市建成環境指標對比

在模型1的居住地模型中，居住地周邊的體育場館密度、休閑設施密度以及社會治安設施密度等建成環境與中學生抑郁水平呈負相關關系。由于居住地周邊體育場館設施能為中學生提供體育鍛煉，促進中學生進行體育運動，從而緩解其學習壓力與生活壓力，這與已有的研究結論一致[21]。休閑設施密度代表中學生休閑活動的機會與選擇，居住地周邊休閑設施越多，中學生在日常生活中的閑暇時間、休閑娛樂活動越便利，對中學生的心理健康有著正面作用。而社會治安設施密度與中學生抑郁水平呈顯著負相關，社會治安設施表征了居住區周邊的政府管制強度與社會治安水平。有研究發現政府治安管理強度能有效提高居民安全感[22]，同時公共管理設施密度也有助于防止中學生的藥物濫用、吸煙飲酒等不良行為[17]，從而對中學生的抑郁水平有著一定的抑制作用。但與以往研究結論相反的是，醫療衛生設施密度與中學生抑郁水平正相關。以往針對老年人的研究發現，醫療設施交通是否便利及醫院遠近等因素會影響老年人的就醫選擇，同時，醫療衛生設施密度的提升能方便老年人的就醫活動，因而能提升老年人的心理健康水平[23-24]。但中學生處于身體與心理的快速成長階段，身體素質相對于老年人明顯更好，因而不需要經常性地進行就醫活動，醫療設施密度越高，就醫越方便的影響路徑并不適用于中學生。此外，國外研究發現，心理服務有助于降低中學生的心理疾病風險，但中國國內目前針對中學生群體的心理健康服務機構并未普及到各醫療衛生設施，因而醫療衛生設施密度不適于表征心理健康服務水平。相反，醫療衛生設施密度越高，前來就醫的人員越多，不健康人群在住區周邊集聚，對中學生造成壓力，從而引起中學生抑郁水平升高。另外，居住地周邊的道路密度與中學生抑郁水平呈顯著正相關，這是由于居住地周邊道路密度越高，道路對地塊分割越嚴重，越影響中學生出行，并帶來噪音、尾氣等交通環境污染，不利于中學生心理健康。

在模型2的學校模型中，原在模型1中顯著相關的體育場館設施密度、休閑設施密度等指標在模型2中不再顯著，這可能是由于中學生日常的體育鍛煉或休閑娛樂活動主要以居住地為錨點，學校周邊的相關設施并不是中學生相關活動的第一選擇，活動機會與服務可達性的影響路徑在學校周邊并不成立。但在模型1中不顯著的公交站點密度指標在模型2中變得顯著，且對中學生抑郁水平有著負面效應。這是由于在居住地周邊環境中，雖然公交站點密度的提高有助于提升中學生的交通出行能力，通過促進可達性的提升來對中學生心理健康產生積極作用，但過高的公交站點密度也會帶來擁擠、噪音、犯罪率上升等負面現象，從而影響中學生的日常生活質量，導致抑郁水平上升，因而，居住地周邊的公交站點密度的正效應與負效應相互抵消，呈現出不顯著的模型結果。但在學校周邊環境中，中學生處于較長距離的家外活動狀態，受公交站點帶來的負面影響時間較短，但其對可達性的促進作用更加明顯，因而總體上對中學生的心理健康狀態呈現出正面效果。社會治安設施密度仍然對中學生抑郁水平有顯著的負面效應，這與模型1結論一致。

在模型3的工作日活動路徑模型中，娛樂設施密度與公交站點密度會顯著提升中學生的抑郁水平。由于中學生通常不被批準進入網吧、游戲廳、酒吧等娛樂場所，相關研究發現這些地方亦是中學生發生不良行為的場所，如藥物濫用行為[25]。其密度越高，中學生更容易暴露在相關的不良行為中，健康風險更大。這與周素紅等關于中學生藥物濫用行為的研究結論一致，其發現課外到網吧、游戲廳等娛樂場所活動的學生比重及學校周邊該類娛樂設施密度會顯著提高中學生的健康風險[17]。而工作日活動路徑空間的公交站點密度越大，說明該緩沖區范圍內公交線路越多，即交通量越大，更有可能引起交通擁堵，導致中學生的長通學時間，不利于中學生的心理健康。在工作日活動路徑中，公共管理設施密度的升高有助于降低中學生的抑郁水平，這與前文關于社會治安密度健康效應的分析相一致。

在模型4的休息日活動路徑模型中，娛樂設施密度與中學生抑郁水平呈正相關，這與模型3結果一致。此外，道路密度對中學生抑郁有一定的抑制作用，與該指標在居住地周邊的健康影響相反。這是由于在中長距離出行的情況下，道路密度代表了交通的可達性，道路密度越高，交通可達性越強，越有利于中學生在休息日的出行，從而減緩其壓力。

此外，除了建成環境因素，社會環境與青少年的心理健康的關系在居住地（以與鄰里關系測度）不顯著而在學校（以與同學關系測度）呈現顯著關系。具體而言，以與同學關系一般作為參照組，與同學關系較好和很好能降低心理抑郁水平，且其降低作用的程度逐級加大。說明良好的同學關系有助于降低抑郁風險，進而提高心理健康水平。

表4 不同活動地建成環境影響中學生抑郁水平回歸結果

在建成環境方面，中學生心理健康受到不同活動地建成環境的共同作用，而不僅是居住地，建成環境對心理健康的影響也會因活動地點的變化而不同。在學校的社會環境對中學生的心理健康有顯著的影響。這些分析在一定程度上拓展了建成環境影響中學生心理健康的機制研究。

5 結論與討論

5.1 結論

本研究基于問卷調查數據，通過調查中學生抑郁水平作為衡量青少年心理健康狀況的指標，從舒緩壓力、提高安全感、生活便利性、減少不良環境誘惑等方面構建建成環境指標體系，建立被調查中學生不同活動地所處建成環境與抑郁水平關系的回歸模型，探討了在不同活動地中影響青少年心理健康的主要建成環境要素并探究其中的差異。

（1）在建成環境方面，居住地周邊體育休閑設施可達性更有助于中學生緩解壓力

模型結果顯示，體育場館密度與休閑設施密度僅在居住地模型與中學生抑郁水平呈現負相關，說明居住地周邊體育設施與休閑設施密度的提升往往表征著對中學生真實的設施可達性的提升，為中學生提供了真實可達的體育鍛煉及休閑活動機會。這可能是由于中學生的閑暇活動往往是以居住地為出發起點，居住地周邊的相關設施提升對中學生的活動機會促進明顯。

（2）交通設施在居住地周邊對中學生心理健康產生負面影響，但在中學生外出活動狀態下則對其心理健康產生正面作用

表征出行環境的變量在不同的活動場景中所代表的意義不同，進而對心理健康產生不同的影響。道路密度變量在居住地周邊表征道路對用地的分割，以及道路交通帶來的環境風險暴露，因而對中學生的心理健康不利；但在休息日的活動路徑空間中，道路密度越大，代表該范圍內交通可達性越高，從出發地到目的地越便利，越有利于中學生休息日的出行，減少對中學生活動的制約，因而對中學生的心理健康有著促進作用。公交站點密度變量在學校建成環境模型中與中學生抑郁水平呈顯著負相關，這是由于中學生處于離家的較長距離活動狀態，公交可達性有助于提升中學生的出行效率，提高其活動能力，對心理健康的正面作用更加明顯，而在工作日活動路徑空間中，公交站點密度越大，代表該地區范圍內交通越活躍，越容易導致擁堵和長時間通學，制約中學生的其他活動，從而對其心理健康產生負面影響。

（3）負面環境因素的影響在活動路徑空間中更顯著

有研究發現，網吧、游戲廳、酒吧等娛樂設施會對中學生的健康產生不利影響[21-22,24]，并且社會大眾亦不認可中學生進入這些活動場所。本文發現，這些活動場所對中學生的健康影響往往發生在活動路徑空間中，這與學校和家人的監督有關，由于在家或學校周邊，中學生受到家人、鄰里、學校的監督，制約了中學生進入這些場所的活動機會。而在工作日或休息日的活動路徑空間中，中學生受到的監督較少，這些娛樂設施密度的提高增加了中學生進入其活動的機會，從而對中學生的心理健康產生不利影響。

此外，除了這些建成環境因素，以往關注的居住地社會環境對青少年心理健康的影響并不顯著，而學校的社會環境則與青少年抑郁水平存在顯著的負相關關系，良好的同學關系有助于提高心理健康水平。

5.2 討論

以往國內關于城市規劃與公共健康的探討主要集中于關注居民地周邊建成環境與居民生理健康之間的關系，以期對社區規劃設計提出指引，但少有研究關注居住地之外的建成環境對居民健康的影響。本研究將個體時空行為的視角引入城市建成環境與公共健康領域。基于中學生的日常活動，構建了中學生日?；顒拥牟煌顒涌臻g，并探討不同活動空間下，建成環境對中學生心理健康的作用效應，進而對營造有利于中學生心理健康的城市建成環境提出建議。

本文研究發現社會交往、休閑運動、安全保障、生活便利、不良誘惑等活動機會的保障與制約會對中學生心理健康產生影響。其中，中學生的體育休閑等非學習活動機會對其心理健康產生正面作用。雖然中學生個體的主觀活動能力主要由個人屬性及家庭狀況決定，但是城市建成環境對中學生心理健康的作用應當被政策制訂者重視，應以規劃及相關政策為抓手，營造健康的生活環境，合理引導中學生進行健康的課外休閑活動。

具體而言，一是完善社區公共服務設施建設。滿足中學生健康的課外休閑、體育、社交等活動需求是促進中學生心理健康的有效路徑。居住社區是中學生日?；顒优c長期生活的重要場所，建成環境中，居住區周邊的體育設施與休閑設施對中學生的心理健康有著顯著的正面作用，應當關注重點社區中體育健身、休閑娛樂、綠地廣場等各類設施的建設，提高配套標準，促進中學生的健康行為，提升健康水平；同時，通過完善學校周邊的公共交通配套設施，提升中學生的出行效率，這也是促進中學生心理健康的重要手段。二是加強社會監督，防止負面娛樂活動場所，特別是主要通學沿路的場所對中學生造成的負面影響。中學生工作日上學路徑及休息日的活動路徑接觸酒吧、網吧、游戲室等負面娛樂活動場所的機會更大，家長與學校難以監督中學生在住區及學校之外的健康風險行為，因而應當對相關娛樂場所制定相應的行業標準，預防中學生的健康風險行為。三是在學校營造和諧的社會環境，促進同學之間的良性互動和交往。

本文仍存在一些不足之處。由于數據調研難度所限，中學生活動日志的采集僅有兩天，一天為離調研時最近的工作日，一天為離調研時最近的休息日，存在一定的隨機性，不能完全代表中學生的日?；顒?，未來有條件應當考慮對中學生一周的活動日志進行調查，以提升數據的代表性，同時從更多維度刻畫中學生的日?；顒訒r空特征。此外，活動日志調查主要以中學生回憶的方式進行，雖然回憶的是最近一天工作日及最近一天休息日的情況，但仍有可能出現偏差，尤其是在活動時間方面，被調查者往往習慣取整，未能客觀測量具體的活動細節。