基于AHP的成都A生鮮企業配送中心選址問題研究

【摘? 要】在企業的物流配送活動中，配送中心往往是最重要的一環，而配送中心的選址好壞，不僅關乎企業目前的盈利，更對企業長遠的戰略目標有深遠的影響。本文以成都A生鮮企業為例，對該企業現有配送點進行綜合評價賦權，構建評價體系，最終在三個備選地址中利用層次分析法篩選出兩個地址作為成都A生鮮企業的配送中心最佳選址方案。

【關鍵詞】選址問題;物流配送中心;層次分析法

1.基于層次分析法確定評價體系權重

AHP（Analytic Hierarchy Process，中文名：層次分析法）是美國運籌學家、匹茲堡大學T.L.Saaty教授在20世紀70年代初期提出的對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。它的特點是把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯系的有序層次，根據對一定客觀現實的主觀判斷結構，將一層次元素兩兩比較后進行定量描述。

1.1構建判斷矩陣

判斷矩陣的構建是根據現實情況來進行定性分析與定量分析相結合的關鍵，判斷矩陣的數值代表著相同水平的一個因素相對于另一個因素的重要性程度。假設一層有n個因素，，每次取出與進行兩兩比較，以計為和對上一層的相對影響比，所構建的矩陣即為目標層與準則層之間的判斷矩陣。

1.2層次單排序

層次單排序是指所有判斷矩陣的因素對其準則的相對重要性的排序計算，主要有以下幾個步驟：正規化判斷矩陣，計算各行和的均值，計算判斷矩陣的最大特征根

1.3一致性檢驗

一致性檢驗，主要是用于判斷所構建的判斷矩陣是否具有較高的一致性。指由通過了一致性檢驗，方可認為所構建的判斷矩陣在邏輯上具有合理性，進而保證后續的研究結果合理有效。一致性檢驗的步驟如下：求一致性指標CI.（Consistency Index），查找平均隨機一致性指標RI.（Random Index）隨機一致性指標RI.可通過查找表獲取;計算一致性比例CR（Consistency Ratio）

根據所求出的CR.值，CR.值越小表示判斷矩陣的一致性越優秀。當所求得CR.<0.1時，方可認為所構建的判斷矩陣時有意義的，且一致性檢驗是符合標準的;但CR.≥0.1時，說明所構建的判斷矩陣的現實指導還不理想，需要重新調整。

2.成都A生鮮企業案例研究分析

2.1公司簡介

成都A生鮮物流有限公司是由國內大型農牧企業集團新希望全資打造的下屬冷鏈物流子公司，目前已經在全國范圍內建立了40多家分子公司，運輸干線覆蓋全國28個省、自治區，20多個城市，8000多配送站點。多年來企業以合作共贏、創新發展的理念與優秀的行業進行股權合作、資源整合、共同發展，依托其集團帶來的產業布局、供應鏈管理和品牌效應，公司致力于成為國內大型的高覆蓋、高效率、高標準的專業生鮮企業集團。

2.2配送中心選址評價指標體系的建立

（1）備選配送中心地址確定。物流配送中心的選址是一項非常繁雜的工作，影響選址的因素有很多，并且還有許多不可量化的因素，比如，地形、環境、自然狀況、政府政策等，都不能通過具體數據量化出來。通過查閱相關資料和專家評分確定了三個初始備選配送中心，最終擬在三個初始地址中通過層次分析法賦權后綜合評分選出兩個作為最佳選址地址。備選配送中心地址如圖1所示：

（2）確定各指標權重法及一致性檢驗。本文主要采用菲爾德法對各個指標進行打分，為減少其主觀因素的影響，提高評價的準確性和科學性，本文對打分結果均做算術平均，再進行計算，最終得到各指標權重如下表1所示：

本文在計算出各指標與備選地址的權重之后，對權重進行整合，計算出成都A生鮮企業物流配送中心選址評價指標體系中層次 C 的層次總排序。

由表2可知，備選地址一的權重最大，備選地址二的權重最小，備選地址三的權重居中，說明備選地址一，三為成都A生鮮企業物流配送中心選址的最佳地址。

3.結論

本文利用層次分析法。對配送中心進行了以企業利益為導向的科學合理的選址評價過程。首先，將影響選址的所有因素總結為五個具體的指標; 然后，再通過查閱文獻以及專家評分的方法確定各指標的分值，再而采用層次分析法確定各確定指標的具體權重; 最后，將指標權重和備選地址相結合，建立成都A生鮮企業物流配送中心選址的評價體系，最終通過綜合排序選出了兩個最佳配送中心地址。

參考文獻

[1]魯麗君.海淀區農產品物流配送中心選址研究[J]. 中國市場，2011（ 06） ：15 -16.

[2] 李曉蕾，趙 敏.基于 AHP 的沾化冬棗物流配送中心選址問題研究. 物流技術，1674 -4993（ 2020） 08 -0081 -03

[3]陶永.鮮生活冷鏈物流配送路徑優化研究——以成都公司為例

作者簡介：盧柚辰（2000.01-），男，重慶人，重慶市沙坪壩區大學城東路重慶科技學院物流管理專業，本科生。