內生交易費用與流通成本的變動

程艷 賀亮

摘要：以流通費用理論、交易成本理論和集聚理論為基礎，分析內生交易費用與流通成本變動的關系，探索流通成本變動背后的制度因素以及互聯網平臺內生交易費用的路徑。研究發現，影響流通成本變動的制度因素有政策制度、契約聯結的市場制度和非正式制度安排;基于企業與市場價格機制之間替代關系的闡述，認為流通成本會伴隨著企業內化市場交易費用而降低。互聯網平臺作為特殊的企業形式在交易過程中同樣扮演著節約交易成本的角色?；ヂ摼W平臺所具有的價格公開、信息高度透明等特性，決定了市場制度安排對平臺參與者的約束效用遠遠低于傳統實體企業。非正式制度的約束力似乎更強，平臺僅需花費少量的組織和管理費用，就能借助買賣規則、聲譽機制、平臺文化等非正式制度安排，降低市場交易過程中的搜尋成本，減少甚至避免因契約糾紛產生的附加成本。當然，非正式制度過度的約束也將誘發制度壁壘過高甚至形成行業壟斷，這顯然有悖于社會福利最大化的目標。政府尋找正式制度和非正式制度約束的邊界范圍將是今后關注的重點。

關鍵詞：交易費用;流通成本;互聯網平臺;制度安排

中圖分類號：F49 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1007-9092（2021）02-0102-008

一、引言

如何降低流通成本是經濟學的經典話題。流通理論一直游離在主流經濟學的研究框架之外這一事實，導致有關流通成本的研究處于“小眾化階段”，具體表現在兩個方面：一是學術界對流通成本概念本身缺乏一致認可的標準化定義，它既是馬克思社會再生產四要素理論的“交換成本”，又是新制度經濟學派所說的 “邊際交易成本”“交易費用”，還是新古典區位理論里的“交通運輸成本”和新經濟地理學派所說的“冰山式運輸成本”;二是有關流通成本的測度缺乏統一的認識，目前學術界認可度較高、使用較為廣泛的方法主要有相對價格法桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析》，《世界經濟》，2006年第2期。和貿易流量法Novy D.，“International Trade without CES： Estimating Translog Gravity”，Journal of International Economics，vol.89，No.2（2013），pp.271-282.：相對價格法是桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗等學者在結合“一價定律”和“冰山模型”基礎上衍生出來的間接測度流通成本的方法，這一方法以計量區域間“一籃子”商品價格差異間接測算兩地商品流通成本的差異，最終以地區間物價水平的變動直觀地反映區域間流通成本水平的高低程艷、葉徵：《流通成本變動與制造業空間集聚——基于地方保護政策的理論和實踐分析》，《中國工業經濟》，2013年第4期。;貿易流量法是基于諾維所改進的引力模型，通過實際發生的貿易流“事后”推算出貿易成本大小的方法。

一個普遍認識是，不同理論語境下的流通成本變動會呈現不同的畫面，這一共識是基于會計成本核算層面來刻畫流通成本變動的一般性規律。已有文獻所使用的計量流通成本的數據主要來源于地區投入產出表許統生、洪勇、涂遠芬：《加入世貿組織后中國省際貿易成本測度、效應及決定因素》，《經濟評論》，2013年第3期。、增值稅專用發票匯總行偉波、李善同：《本地偏好、邊界效應與市場一體化——基于中國地區間增值稅流動數據的實證研究》，《經濟學（季刊）》，2009年第4期。和鐵路貨運數據徐現祥、李郁：《中國省際貿易模式：基于鐵路貨運的研究》，《世界經濟》，2012年第9期。等。研究結果顯示，全國范圍內的流通成本均呈先下降后上升這樣一種“U型”變化趨勢。會計層面的成本核算雖能直觀地刻畫流通成本變動的一般性趨勢，卻無法告知形成這種一般性規律的具體原因，以至于我國雖然意識到流通領域的成本過高卻始終無法從根源上解決這一困境。隨著新制度經濟學的發展，學術界開始關注流通領域背后的制度性成本，但新制度經濟理論當中并沒有一塊專門的內容來解讀流通成本過高的原因，只能通過其他的制度成本來推演流通成本在整個制度理論框架中的地位。沿著這一思路，本文嘗試：（1）立足馬克思主義“流通費用理論”、新制度經濟學“交易成本理論”和空間經濟學的“集聚理論”三種研究范式，探索制度安排語境下影響流通成本變動的因素，旨在解釋正式制度與非正式制度約束下交易費用與流通成本間的互動關系;（2）以兼具市場和企業屬性的互聯網平臺為代表，比較在平臺競爭和治理過程中各項制度安排的約束效力，并探討互聯網平臺交易費用的內生性路徑。

二、流通成本研究的三種范式

學術界對于流通成本的研究，主要有三種范式：馬克思主義流通費用理論、新制度經濟學的交易成本理論和空間經濟學的集聚理論。

（一）馬克思主義流通費用理論的再思考

流通是政治經濟學研究范式中的概念，馬克思在其著作《資本論》中從資本和商品流通的角度系統梳理了流通費用理論并明確描述了流通費用的定義。從時間維度看，資本的循環周轉并非一蹴而就，無論是貨幣——商品這一形式的轉變還是商品——貨幣這一“驚險的跳躍”都存在一定的時間周期，故從生產到消費的整個過程中，資本使用價值、價值以及剩余價值的實現都須支付一定的費用，這一部分必要的費用即流通費用。按照流通費用的經濟性質，馬克思將其細分為生產性流通費用和純粹流通費用。生產性流通費用是指為使生產環節在流通領域延續而付出的勞動所消費的貨幣表現，是生產費用在流通領域的追加和延伸王曉東、謝莉娟：《社會再生產中的流通職能與勞動價值論》，《中國社會科學》，2020年第6期。，純粹的流通費用是隨著商品價值形態變化而產生的非生產性費用，源于流通領域中的商品交易造成的私人所有權的轉移柳思維：《〈資本論〉中流通費用理論的內容及其現實意義》，《經濟問題》，2017年第12期。。

流通費用理論雖未直接講明流通成本降低的意義，但為后續各學派理解此概念，尤其是用現代經濟學方法測度流通成本，提供了一個分析基礎。周秀英曾將其描述為“對古典經濟理論的繼承與超越和對現代交易費用理論的啟迪與傳承”周秀英：《論馬克思流通費用理論的價值》，《社會科學戰線》，2009年第9期。。一方面，流通費用理論在克服重商主義由流通公式G—W—G得出的局限性結論即財富源于流通，并吸收重農主義的觀點——價值和使用價值源于生產領域的基礎之上，開創性地將資本生產和流通統一起來，并意識到雖然流通不創造價值，但生產性流通費用仍會帶來價值量的增加，而純粹性流通費用也需從使用價值中扣除。另一方面，馬克思和科斯考察的對象都是發生在流通領域中各項交易活動的成本與效率，不同之處在于馬克思的目的在于揭示流通時間、費用與企業的成本、價格之間的內在關聯，而科斯關注產權效率的最大化問題。

（二）新制度經濟學的交易成本理論

受到西方經濟學“無流通理論”的影響，制度經濟學研究框架中并沒有單獨開辟一塊內容對流通成本進行解讀，與之大致對應并緊密相關的是“交易成本”概念，其關聯性表現在二者均是相對生產成本而言的非生產性的成本沈芳：《流通費用和交易費用的比較研究》，《經濟縱橫》，2009年第9期。。新制度經濟學從人類制度角度來闡述流通（交易）過程付出的成本，將其描述為“交易成本”或是“交易費用”，并從交易分工、交易合約、交易維度、制度成本和交易行為五個層面對交易成本概念進行了界定沈滿洪、張兵兵：《交易費用理論綜述》，《浙江大學學報》（人文社會科學版），2013年第2期。。

以科斯為代表的“交易分工說”認為交易費用是一種源于社會分工和專業化水平的制度性成本。科斯圍繞契約的締結對交易成本進行了市場化考察，指出不僅市場存在交易費用，企業在社會分工中作為一種參與市場交易的經濟單位，在整合各種社會要素的過程中同樣會產生如行政管理、命令傳遞、監督契約締結等一系列組織費用Coase R. H.，“The Nature of the Firm. Economica”，vol.4，No.16（1937），pp.386-405.?！敖灰缀霞s說”以契約過程為主線，將交易行為視作經濟研究的基本分析單位，認為交易費用由三部分組成：簽約前了解交易意向所需要的時間和資源費用，簽約時決定交易條件的費用以及簽訂合同后履行契約、控制和監督對方成果的費用Dahlman C. J.，“The Problem of Externality”，Journal of Legal Studies，vol.22，No.1（1979），pp.141-162.?；诮灰最l率、不確定性和資產專用性這三個基本維度，“交易維度說”深入研究了交易費用存在的成因，并強調有限理性、機會主義和資產專用性三個因素同時出現對交易費用存在的影響。“制度成本說”認為制度是因為交易費用產生的，所以交易成本也稱為制度成本?，F實世界中，一個人的、沒有產權的、沒有交易的社會不可能發生交易費用。因此從廣泛意義上來講，交易費用被定義為信息費用、監管費用和制度系統結構改變所帶來的費用張五常：《交易費用的范式》，《社會科學戰線》，1999年第1期。?！敖灰仔袨檎f”的代表諾斯，基于“一個人的社會不可能發生交易成本”的認知基礎，將人類社會行為劃分為交易和轉化兩種行為，并將交易費用界定為與交易行為相關的成本、為交易行為發生所耗費的資源成本North D. C.，“Transaction Costs，Institutions，and Economic History”，Journal of Institutional and Theoretical Economics，vol.140，No.1（1984）.。雖然不同的學者所界定的交易成本具體構成存在差異，但總的來說都是包括信息成本、協商成本、制定和履行契約的成本、監管成本、界權成本和制度結構變化的成本在內的“物質生產過程中直接發生的所有成本”或者“看得見的手”的成本張育林：《對流通成本概念問題的認識》，《商業時代》，2007年第33期。。

（三）空間經濟學的集聚理論

空間經濟理論研究的核心問題是制造業集聚?？唆敻衤吞偬锊玫葘W者在規模報酬遞增，不完全競爭理論Dixit A. K.and ?Stiglitz J.E.，“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”，The American Economic Review，vol.67，No.3（1977）.的基礎之上，引入“冰山式”運輸成本所開創的新經濟地理學派認為，即使不同地區的初始稟賦完全相同，當運輸成本等外部參數滿足一定條件時，繆爾達爾式的累積因果效應仍會導致地區產業集聚，形成“中心—外圍”空間經濟結構?！爸行摹鈬蹦Ｐ桶吮镜厥袌鲂?、生活成本效應和產業項關聯三種基本集聚效應，三種效應的相互作用構成了空間經濟學的因果循環關系。已有的研究較少聚焦于流通產業本質上作為服務性產業所具有的特點，傾向于將流通產業看作是依附于傳統制造業的單邊市場，流通廠商的利潤取決于買賣交易過程中的價格差異。隨著產業組織理論尤其是雙邊市場理論的發展，學者們開始關注流通業的主動作用和流通網絡的外部性Rochet J. C. and Tirole J.，“Two-sided Markets：A Progress Report”，The RAND Journal of Economics，vol.37，No3（2006）.。

雙邊市場是指平臺方通過提供交易環境和基本交易信息，吸引交易雙方在該平臺進行交易而形成的市場。交易雙方須向平臺支付一定的費用，平臺方的收益受到費用和交易量的影響。雙邊市場理論的核心命題是網絡外部性。以流通廠商作為平臺方、上游制造商和下游消費者作為交易雙方構成的雙邊市場為例，流通廠商（平臺）為交易雙方提供交易環境，減少交易方的搜尋成本和風險，其收益源于交易雙方繳納的固定費用和交易發生時所繳納的交易費用。交易雙方的收益取決于該平臺中交易參與方的數量，平臺中交易參與者數量越多，實際發生的交易量也越多，意味著平臺價值越高。故沿著流通業自身具有的“網絡外部性”，網絡規模的大小反過來影響流通廠商的定價策略這一線索，審視流通業“網絡外部性”機制的本地市場效應、生活成本效應、產業間前后向關聯等環節對世界級先進制造業集聚的影響路徑，對考察流通成本的變動并探索如何降低流通成本具有重要的理論和現實意義。

三、制度安排語境下影響流通成本變動的因素分析

如前所述，馬克思流通費用理論強調流通過程實現剩余價值的主動作用，新制度經濟學派認為流通（交易）成本是一種制度性成本，空間經濟學理論關注流通網絡的外部性，三者為考察何種因素影響流通成本的變動奠定了主基調。從制度安排看問題，流通成本的約束存在以下幾個層次的內容：一是以政策為導向的制度安排，最典型的是地方政府的保護主義政策、公共設施投入、稅制設計和監管干預;二是以價格（成本）波動、供求平衡和利潤調節為核心，以委托代理、契約聯結和企業組織架構調整為主要表現形式的市場制度安排;三是以流通網絡規模、交通基礎設施建設、信息技術水平、地域文化和要素稟賦等為核心的非正式制度安排。

對于流通商而言，考慮流通成本的變動水平須將其置于正式制度安排（包括政策制度與市場制度）和非正式制度安排的語境下進行分析。政策制度包括中央和地方政府兩級制度安排，具體表現為促進流通體制模式變革、流通產業營商制度環境優化、地方保護主義的法律和法規制定等制度成本，以及政策間接形成的制度性壁壘對流通商進入或撤離市場過程中產生的運輸成本和銷售成本。市場制度突出體現在市場經濟體制下，流通企業的定價、營銷、契約締結等外部約束行為和組織架構調整、績效監管等內部治理行為所形成的預期收益、銷售成本和利潤是否對流通商具有足夠的吸引力。非正式制度對流通成本的影響，一方面表現為流通網絡規模的大小、流通基礎設施建設和信息技術水平等對流通過程中交易成本和商品價格的影響，另一方面表現在文化和傳統等引起的消費偏好或時尚形成的規模經濟對流通商和制造商收益的影響。重視流通成本在多大程度和范圍內受到制度安排的影響，有助于理解以下幾個問題：第一，從作用范圍和效果看，流通成本的變動受到正式制度還是非正式制度的約束大，取決于是依靠市場力量還是政策手段來降低流通成本的效果顯著;第二，從時間跨度來看，地方政府保護主義政策在短期和長期分別呈現哪些效應和不足;第三，如何通過重塑制度安排來構建一個低流通成本、高流通效率的營商環境。

理性的流通商做出一項投資決策的最終目標無非是在成本盡可能小的前提下追求盡可能大的效益。沿著流通廠商投資選擇受投資環境影響的軌跡：政策制度→市場制度→地區投資環境→流通商投資選擇程艷：《流通廠商投資環境的制度約束分析》，《社會科學戰線》，2015年第9期。，不難看出影響流通商做出決策的制度約束的源頭來自政府的行政干預，投資決策過程中的流通成本和收益的變動與政府政策制度的干預密切相關。以地方保護主義政策為例，2008年經濟危機爆發以來，全球的實體經濟受到巨大沖擊，貿易保護主義開始升溫，各大經濟體傾向采取一系列顯性或隱性的行政手段，人為地設置區域貿易壁壘以期保護國內市場，維護自身經濟的穩定。短期、局部視域下地方政府的保護主義行為能夠吸引部分制造商和流通商遷入本地，在一定程度上提高本地市場的生存能力并獲得短期收益，但從長遠和全局來看不僅會破壞帕累托最優的實現，甚至會扭曲市場價格體系，導致更大范圍的市場失靈，加速商品、資本和勞動力市場的分割，其結果是市場間的信息不對稱和交易費用的增加程艷、袁益：《內生交易費用與商品市場分割——兼論互聯網企業的創新行為》，《中共浙江省委黨校學報》，2017年第4期。。信息不對稱普遍存在于本地市場消費者與外地市場銷售者之間，為了使最終的交易價格更接近購買者心目中預期的最低價格，理性的消費者總是存在主動搜尋外地市場產品價格信息的動機，搜尋過程中發現相對價格的成本（搜尋成本）構成了交易費用最主要的部分。除保護主義行為外，政府在流通公共設施投入、流通環節稅制設計以及監督管理等環節的主觀干預，同樣會產生如管理成本、稅收成本、尋租成本等一系列的制度性成本，預期收益大于政策落實造成的制度性成本才能稱之為有效的干預。

市場制度由價格、供求、競爭等要素有機構成，通過一系列的契約規則對流通主體的市場交易行為進行約束，作用于流通廠商與消費者之間以價格支付形式完成的前向交易和流通商與制造商之間以訂單形式實現的后向交易過程，其中價格支付和訂單這兩種形式是契約制度規則的具體化形式。在實際流通環節中，由于信息不對稱現象和有限理性約束的普遍存在，決定了交易活動中的契約制度具有不完全性，契約雙方無法在交易發生前制定一份內容完備設計周詳的契約，修改契約和不履約的情況屢見不鮮。毫無疑問，不完全契約的存在將使交易費用在契約的談判、制訂、調整和執行過程中不斷地增加，而這些增加的成本最終都會轉嫁到消費者和制造商身上。我國流通成本長期居高不下的一個重要原因是流通領域長期存在契約糾紛，不解決糾紛則交易無法達成，而解決這些糾紛又勢必會產生巨大的交易成本，即使最終交易完成也會沖抵掉很大一部分預期收益。除此之外，市場制度的約束還表現在流通企業的內部治理上，“委托—代理”問題作為理解現代企業治理的邏輯起點，普遍存在于各流通企業內部。在兩權分離的前提下，代理人為了最大限度地擴大自身的利益會隱瞞對自己不利的信息，而委托人也會采取行動以便觀測到盡可能多的信息。且不論“隱藏行動”和 “隱藏信息”的過程并非零成本，其導致的機會主義和道德風險會使流通企業內部治理過程中的管理成本驟增。不難發現，市場制度的約束無論是對流通主體的交易行為還是流通企業的內部治理，都是通過一系列契約規則來執行，盡可能完備的契約規則能夠避免諸多未來的不確定性造成的糾紛，在實際操作中會大大降低外部性的交易成本和內部治理過程中產生的管理成本。

不同于正式制度安排具有外在的強制約束機制，非正式制度安排更多情況下是人們在長期社會交往中約定俗成、共同遵守的意識層面的行事準則和行為規范。流通成本受到非正式制度的制約主要表現在由地理區位、基礎設施建設、流通網絡規模引致的運輸成本或交易成本變動以及由地域文化、風俗習性決定的消費偏好和價格水平波動。優越的地理區位、發達的交通基礎設施建設能夠降低運輸成本這一結論已被眾多經典的經濟學文獻所論證。同樣，流通網絡向外輻射形成規模經濟對交易成本的節約這一點也是毋庸置疑的。至于某一地區的地域文化、風俗民情的形成和發展，雖在一定程度上可看作是正式制度向該地區傾斜的產物，但就其完全形態來看仍可視作非正式制度的約束，只要這一約束的影響力足夠顯著便能帶動當地消費，引領消費時尚，進而使流通商做出某一項投資決策時的預期收益較之流通成本呈現相對優勢地位。值得關注的一點是，非正式制度作為正式制度的“先驗”形式，通常情況下雖然能夠直接或間接地節約流通成本，但隨著正式制度安排引發的流通市場制度環境優化和流通廠商交易行為規范化，非正式制度安排的約束力將逐漸趨于弱化。

政策制度旨在依靠法律規章營造一個良好的營商環境，市場制度通過約束交易主體的市場行為來實現帕累托最優，而作為非正式制度的行事準則和行為規范對提升流通效率作用顯著，這些都離不開企業這一市場主體。企業作為既定市場環境下追求自身效用最大化的生產組織，本質上是一種代替市場價格機制的資源配置機制。如科斯《企業的性質》所言，企業是通過一個契約來替代市場交易中的一組契約，用其內部的權威代替市場的價格機制。至于何時在市場交易，何時在企業內交易，依賴于市場的定價與企業管理費用的平衡關系。一般而言，當市場的定價成本高于企業管理費用時，在企業內交易顯然是更為理性的選擇。將市場交易的成本轉化為企業內部管理組織的費用，不僅降低購買者的交易費用，還提升了資源配置的效率。通常情況下，企業內的交易發生在具有充分信息的流通平臺中，這類流通企業在交易活動中扮演著信息提供者的角色。以互聯網為技術條件，平臺組織為制度條件的互聯網平臺，正是依靠平臺所具有的信息優勢，能夠精準定位本地市場買方消費者的需求并以低廉的價格向其提供其他地方產品的信息，使得產品價格信息的傳導更為及時、有效。此外，互聯網平臺面向多邊參與者提供的標準化交易程序，能夠有效避免修改契約或是不履約的情形，進而節約很大一部分信息搜尋費用和契約執行費用。

四、互聯網平臺交易費用內生性路徑

上述分析基本可以明確一點：流通成本將伴隨著企業內化市場交易費用而降低。這一結論成立的前提是科斯陳述的市場與企業二分的觀點，而兼具市場和企業屬性的互聯網平臺的崛起似乎向這一觀點發起了沖擊。通常情況下，互聯網平臺以企業形式呈現，但在具體的交易環節中卻又發揮市場的功能。新制度經濟學認為企業的產生能夠節約交易費用，但缺乏具體類型企業的探討作為理論支撐?；ヂ摼W平臺作為特殊化的企業形式，探究其內化市場交易費用的路徑，一方面是對新制度經濟學理論層面的補充，另一方面也有助于為流通領域從源頭解決成本過高問題提供現實參考。

有關互聯網平臺的討論主要圍繞治理和競爭兩個論題展開。治理問題關注平臺各參與者之間的互動關系及其利益分配，而競爭問題將平臺視作競爭主體，分析其市場行為的變動對社會福利變化的影響陳永偉：《平臺經濟的競爭與治理問題：挑戰與思考》，《產業組織評論》， 2017年第3期。。治理涉及政策制度，關注有關價值分配、糾紛解決、平臺生態系統需要說明的是，本文沿著Boudreau 和 Hagiu（2011）所界定的平臺生態系統概念，將這一結構理解為互聯網平臺和交易方構成的多邊市場。準入等過程中的規則制定，包括由政府主導的正式制度管制以及平臺自發組織和參與的非正式制度約束Geoffrey G. Parker and Marshall W. Van Alstyne，“Two-Sided Network Effects： A Theory of Information Product Design”，Management Science，vol.51，No.10（2005）.。雖然兩種不同的治理思路在管理手段或是表現形式上存在諸多不同，但最終的目的都是促使交易達成，實現資源合理有效配置以節約交易費用，進而提升各交易主體的效用水平，至于政府管制和平臺治理的邊界則應權衡二者的成本與收益。競爭涉及市場制度，相較于傳統實體企業存在大量信息不對稱和競爭過度現象，互聯網平臺有著價格公開，信息高度透明，游戲規則高度清晰的特點，可將其近似看作完全競爭市場。因此對于前者約束效應顯著的那一套市場制度安排將不再適用，或者說市場制度安排對平臺參與者的約束能力將趨于弱化。

政策制度和市場制度對互聯網平臺交易費用內生化的作用機制是互動的。政府作為外部監管者，對互聯網平臺的管制局限于頒布禁令或者價格限制等有限的手段，且其管制范圍只有當平臺非正式制度約束進入公共領域，有悖于社會福利最大化目標時才能生效。具體而言，互聯網平臺為限制內部競爭，通過征收準入費用或發放許可等手段人為地打造進入壁壘的行為在一定程度上是可操作的，但若是平臺一味追求自身利潤最大化，繼續提高準入費用的后果將是扭曲競爭和拔高交易費用，此時政府采取價格限制措施不失為一種有效降低交易費用的手段，此處的價格限制措施與前文提及的政府保護主義政策有著異曲同工之妙。又或者為避免信息“搭便車”行為，平臺有理由對用戶信息進行監管，一旦這部分信息被侵占或是泄露又將引發一系列的糾紛從而間接增加交易成本，政策制度對用戶數據歸屬權的界定至關重要。政策制度對流通平臺的約束能夠節約交易費用這一事實是毋庸置疑的，但在設計一項制度規則時應考慮以下兩個現實問題：一是互聯網平臺的網絡外部性，對市場一方的約束將產生一系列的連鎖反應;二是政策制度的落實往往滯后于互聯網平臺的發展，須考慮這種滯后性對交易成本與收益的影響。

互聯網平臺交易的非正式制度約束指的是約束平臺交易環境健康、穩定發展的那部分制度安排，包括流通平臺網絡規模經濟、標準化的買賣規則、平臺基礎設施建設、信息技術水平、平臺文化引起的消費偏好變化等等。以發生在電商平臺上的交易為例，其本質上仍是產品或服務在上游制造商和下游消費者之間的流通，不同的是平臺將多個單邊市場整合成一個多邊市場，這種形式的變革使得互聯網平臺更像是一個“信息集合體”。平臺網絡外部性、基礎設施建設完善、信息技術水平革新確保了消費者不再需要花費大量的時間和精力去搜尋產品價格、產品參數和用戶評價信息，僅通過用戶交互打分、評級機制（聲譽機制）便能獲得商家的大部分信息，有效地減少了信息不對稱，大大降低了搜尋產品的成本和獲取信息的成本。此外，平臺提供的標準化交易程序如“第三方支付” “七天無理由退換貨” “責任與風險分擔”等規則能夠避免在不完全契約條件下的許多糾紛的產生，從而節約了契約簽訂、執行和監督的費用。簡單的理解就是互聯網平臺能夠依靠這些非正式制度安排，將高額的市場交易費用內化為平臺內部少量的組織和管理費用，節約的這部分交易費用構成了平臺的經濟租金。

前文的分析似乎暗含了一個觀點，正式制度對互聯網企業的管制不再像傳統實體企業那樣效果顯著，相反，在互聯網平臺的長期交往過程中自發形成的非正式制度安排的約束力似乎更強。這一觀點產生的原因在于互聯網平臺在交易過程中扮演角色的特殊性。與單向價值鏈中的傳統實體企業不同，互聯網平臺鏈接多邊群體，不僅需要面向消費者交付產品，還需在整合多邊信息和資源的基礎之上將其精準地傳遞給各平臺參與者，以滿足平臺鏈接多邊群體的需求莫禎貞、李詩洋、班智飛：《平臺經濟：新經濟發展引擎》，《中國科技產業》，2017年第6期。，這種特性決定了互聯網平臺交易過程中非正式制度的約束效用更強、作用范圍更廣。事實上，互聯網平臺從初期建設到成熟發展，本身就是非正式制度安排向正式制度安排轉變的過程，從1994年接入國際互聯網到2014年2月中央網絡安全和信息化領導小組的成立，反映了中國互聯網監管建立、調整和改進的歷史過程，也標志著我國互聯網平臺的約束由非正式制度向正式制度過渡。

五、結語

本文立足資本論、新制度經濟理論和空間經濟理論三個流通成本研究范式，分析制度語境下交易費用與流通成本間的互動關系以及影響流通成本變動的因素，并以互聯網平臺為例，探索政策制度、市場制度和非正式制度約束下平臺內生交易費用的路徑，結論和啟示有三點：

第一，影響流通成本變動的正式制度安排包括政府和市場兩個層面的內容，相較于傳統流通業的正式制度約束，由地理位置、資源稟賦、基礎設施建設、文化等因素決定的非正式制度安排無論是其作用范圍還是約束效力都相對較弱。流通成本受到正式制度的約束，在政策制度層面主要發生在政府的保護主義行為和對流通公共設施、稅制設計、監管環節的主觀干預等方面，在市場制度層面主要體現在對市場交易行為和對企業內部治理的規范和限制上。短期政策制度的傾斜會促進流通業的發展，但從長期來看“看得見的手”可能會帶來一系列的制度性成本，而“看不見的手”通過契約聯結各交易主體，盡可能完備的契約能夠避免未來的不確定性造成的外部交易成本和企業管理成本。

第二，流通企業的產生源于對市場交易過程中某些成本的節約，表現為能夠用內部的權威代替市場價格機制，將市場交易費用內化為企業內的組織和管理費用?；ヂ摼W平臺作為特殊的企業形式，它的崛起正是源于對交易費用的節約。市場交易成本越高，企業越偏好通過互聯網平臺來拓寬貿易市場，消費者也傾向選擇網絡平臺購買商品，規模經濟效應使得平臺組織交易的費用遠遠低于市場分散化交易的費用，而流通成本也將隨著企業內化市場交易費用而降低。據此，政府對互聯網平臺的治理邏輯應該以鼓勵自治為主，行業引導類的政府監督為輔。

第三，圍繞平臺競爭和治理問題的討論，反映了制度安排語境下互聯網平臺交易費用的內生性路徑。平臺所具有的價格公開、信息高度透明等特性，決定了市場制度安排對平臺參與者的約束效用遠遠低于傳統實體企業，而政府層面的制度雖然約束效果好但也存在諸多局限，管制手段的有限性、管制范圍的限制性、政策落實的滯后性等都是亟待解決的問題。非正式制度的約束力似乎更強，平臺僅需花費少量的組織和管理費用，就能借助買賣規則、聲譽機制、平臺文化等非正式制度安排，降低市場交易過程中的搜尋成本，減少甚至避免因契約糾紛產生的附加成本。當然，非正式制度過度的約束也將誘發制度壁壘過高甚至形成行業壟斷，這顯然有悖于社會福利最大化的目標。政府尋找正式制度和非正式制度約束的邊界范圍將是今后關注的重點。

（責任編輯：石洪斌）