“新冠肺炎(COVID-19)”疫情下的大學生健康教育之路
——基于UTAUT理論模型的實證研究

■徐詩涵，楊巧英，廖銘敏，何紅，溫亞峰

(福州外語外貿學院理工學院，福建 福州 350202)

一、引言

（一）研究背景

2019年12月在武漢爆發了一種新型冠狀病毒所致的肺炎(COVID-19)。針對我國疫情防控，從人民群眾出發，結合人民群眾的力量，廣泛動員群眾、凝聚群眾、組織群眾，并構建起強大的公共衛生管理體系，為維護人民健康提供有力保障。

作為人民群眾中的特定群體、家庭與社會之間的紐帶及國家未來建設者的在校大學生，要如何提高其自覺和正確的防疫主體意識和科學防疫能力，公共衛生體系中的在校大學生的健康教育就顯得尤為重要[1]。這不僅是防控本次疫情的需要，更是應對未來突發的公共衛生事件的需要。

（二）研究意義

隨著國家越來越重視公共衛生管理體系建設,各級公共衛生機構基礎設施、基礎設置以及信息網絡體系等有一定程度的發展，但在社會公眾的健康教育與相關公共衛生知識普及等方面仍存在不足，其中較為典型的是公共衛生管理體系中大學生健康教育制度不夠完善。當下完善該體系，有益于疫情后的社會重煥生機，更為應對未來突發的疫情提前做足功課。提高群眾的健康意識，指導群眾對疫情的認識，指導個人防范疫情，降低傳播風險，能在一定程度上降低疫情來臨時的社會物力、人力與財力等資源的損失，具有一定的社會和經濟效益。

（三）研究對象

本研究以福建醫科大學的在校大學生作為醫學專業的代表、福州外語外貿學院的在校大學生作為非醫學專業的代表，主要基于以下兩點考慮：

第一，在校大學生是人民群眾中的特定群體。他們作為人民群眾的一員，擁有著強大的學習和認知能力，使得他們在特殊的時期能發揮強大作用。第二，在校大學生是家庭與社會之間的紐帶。尚未正式踏入社會的他們，有部分社會的經驗，但是仍然與家庭保持著密切的聯系。他們會受到社會成員的影響，在潛移默化中將所形成的思想意識傳輸到家庭當中。

（四）研究方法

主要研究方法及其運用如下。

1.文獻研究法：對相關文獻主要觀點進行述評。

2.問卷調查法：根據UTAUT模型定義量化研究所需的因變量、自變量、調節變量，設計“新冠肺炎”相關知識及預防措施和健康教育知識的調查問卷，采取網絡調查的方式開展問卷調查。本次問卷隨機發放280份，實際回收有效問卷265份。

3.描述性研究與相關性研究：使用SPSS 19.0軟件對有效問卷進行描述性統計與相關性量化分析。

二、現狀分析與問題

（一）健康教育現狀分析

各大高校陸續開展了大學生健康教育的相關課程，但教育觀念落后、教育方式滯后、多半是“形式主義”的健康教育方式。高校健康教育的形式較為單一，單一的教育方式無法全面提升學生的受教程度，缺乏科學合理的安排，基于公共衛生管理體系將兩者充分聯系結合，將成為在校大學生健康教育的大突破。

（二）健康教育存在的問題

學生健康教育從中小學時期就開始嚴重脫節，大學生的健康教育課程無法跟進，加之大學學業負擔的減輕、缺乏自我管理能力導致了不規律作息，不規律飲食的不良生活方式。健康教育普及方法不夠多元化，間接導致大學生健康教育體系不夠系統。

學校對大學生的健康教育偏重大學生的心理方面，而學生在疾病防控、生理健康、藥物知識等方面的知識空缺[2]。學校并沒有訂立健康教育統一的教學指導思想，學生的健康知識涉獵面過于狹小，配備經過全科醫學或傳染科專科培訓的醫務人員在全國高校里也屈指可數，而這些專業人員也只是負責學生教師疾病的治療，對疾病等衛生知識宣傳效果小。

三、模型構建與假設提出

（一）UTAUT模型

UTAUT模型認為：績效期望、努力期望、社會影響及便利條件四個因素能夠影響用戶的行為意愿及使用行為(如圖1所示)。由于UTAUT模型整合了現有的八項經典理論模型優勢,該模型的預測力達到70%[3]。目前，UTAUT模型廣泛地應用于教育學、社會學等眾多領域，大量的研究結果證實了其在識別影響需求側使用的關鍵性因素、分析用戶采納意愿及行為的生成機理等方面具有較好的可靠性。

圖1 UTAUT模型

1.績效期望和努力期望

UTAUT模型中最基本的兩個前自變量是績效期望和努力期望，兩變量均對個體使用意愿造成正向影響，努力期望會正向影響績效期望[4]。

本文中定義績效期望是指大學生在公共衛生危機發生期間得到健康教育對自己的幫助程度;努力期望是指大學生掌握系統健康知識需付出努力的多少。根據UTAUT模型，本文提出如下假設。

H1：績效期望正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的使用意愿。

H2：努力期望正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的使用意愿。

H2a：努力期望正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的績效期望。

2.社會影響

社會影響是指大學生感受到其接受系統的健康教育受家庭、學校的影響程度，主要包括主觀規范、社會因素、公眾形象等，能夠正向影響采納意愿[5]。大學生集體居住的生活方式使大學生更加容易受到社會群體的影響，與社會接觸較多，身邊社交群體種類豐富，非常容易受到社會影響并且一定程度上會影響到相關的社會群體，大學生所感受到其接受系統的健康教育受家庭、學校的影響程度能夠正向影響采納意愿。根據UTAUT模型，本文提出如下假設。

H3a：社會影響正向影響公共衛生管理體系中的大學生健康教育的績效期望。

H3b：社會影響正向影響公共衛生管理體系中的大學生健康教育的努力期望。

H3c：社會影響正向影響公共衛生管理體系中的大學生健康教育的便利條件。

H3d：社會影響正向影響公共衛生管理體系中的大學生健康教育的信任感知。

H3e：社會影響正向影響公共衛生管理體系中的大學生健康教育的風險識別。

3.便利條件

便利條件是指大學生所感受到組織在相關技術、設備方面對其接受系統的健康教育的支持程度，并會正向影響使用行為的前自變量。本文將便利條件定義為大學生在應對公共衛生危機時認為接受系統的健康教育可獲得的來自主觀及客觀雙重維度的輔助性條件，如大學生的個人健康教育知識儲備、系統的健康教育平臺可提供大量有效的信息等，便利條件也會正向影響行為意愿。同時，近年在教育、新媒體等領域均有研究發現，大學生所擁有的支持性條件對努力期望也有正向影響。根據UTAUT模型，本文提出如下假設。

H4：便利條件正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的使用意愿。

H4a：便利條件正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的使用行為。

H4b：便利條件正向影響大學生認為接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機獲得的幫助程度的努力期望。

（二）假設提出

本文中加入健康教育風險識別，用定性和定量逐類評估風險因素確立20%的主要風險，本文中定義為大學生在系統接受健康知識對個人健康素養的提升認知程度感知，并提出以下假設。

H5：健康教育風險識別正向影響大學生在接受系統健康教育后對健康知識的掌握。

H5a：健康教育風險識別正向影響大學生在接受系統健康教育構建健康教育體系的信任感知。

四、實證研究與分析

（一）對象與方法

1.對象。福建醫科大學學生作為醫學專業的大學生代表、福州外語外貿學院學生作為非醫學專業的大學生代表，線上隨機進行問卷調查，于2020年回收問卷。

兩所高校共發放問卷280份，回收有效問卷265份，有效率達到95%。其中福建醫科大學(醫學專業)調查人數為139名，福州外語外貿學院(非醫學專業)調查人數為126名，兩所高校的年級占比分別為：福建醫科大學大一學生占比37%、大二學生占比56%、大三學生占比46%；福州外語外貿學院相應占比則分別是23%、41%、62%；

2.方法。問卷法，內容主要圍繞心理健康、生理健康，分析兩所高校學生對接受系統的健康教育對其科學有效地應對突發公共衛生危機的幫助程度。

3.統計分析。使用SPSS 19.0軟件進行描述性統計與變量相關性分析。

（二）數據分析結果

根據UTAUT模型以及兩所高校的在校大學生對接受系統的健康教育對其應對公共衛生危機情況，將有效問卷結果分成6個維度進行討論，分別是使用行為、績效期望、努力期望、社會影響、便利條件和使用意向，得出問卷維度及其具體內容（見附表1)，再分別利用信度、效度、獨立樣本t檢驗和單因素方差分析得出以下結論：

附表1 問卷維度及其具體內容

為了進一步了解問卷的可靠性和有效性，采用系數法對該次問卷的調查數據進行信度檢驗，得到的量表的信度和效度檢驗結果分別如下：Cronbach's Alpha系數為0.868.說明調查問卷具有較高的一致性和可靠性，問卷設計效果較為理想。KMO值為0.659＞0.50，Bartlett的球形度檢驗的顯著性值為0，小于0.01，可以認為問卷的內容有效性較高，可進行因子分析。

本文采用獨立樣本t檢驗與單因素方差分析，考察年級、專業等調節變量對接受系統的健康教育對其科學有效地應對公共衛生危機幫助程度的影響，結果見附表2。

附表2 不同年級及專業的大學生接受度比較

由附表2可知，不同年級的大學生在績效期望和努力期望方面差異小，但細分各維度均值，可發現各年級階段大學生在績效期望上的均值都明顯低于其在努力期望上的均值，且隨著年級的遞增，大學生在績效期望上的均值逐漸減少。就年級而言，大三年級的大學生在努力期望上的均值明顯高于在大二年級以下的大學生在績效期望上的均值，這表明年級越高的大學生更愿意為掌握系統的健康知識付出努力。就專業而言，不同專業的大學生在教學程度和方式的努力期望上存在顯著差異(F=0.269**，p=0.01＜0.05)，但在績效期望上沒有顯著差異。醫學專業的大學生在績效期望上的得分明顯高于非醫學專業的大學生在績效期望上的得分，表明醫學專業的大學生認為接受系統的健康教育對其科學有效地應對公共衛生危機是有幫助的，也表明醫學專業大學生更愿意接受系統的健康教育來應對公共衛生危機[6]。

運用單因素方差分析和獨立樣本t檢驗分析大學生在績效期望、努力期望、社會影響及便利條件4個核心決定因素上的差異，結果見附表3，不同性別階段的大學生在績效期望、努力期望、便利條件上均未達到顯著差異，只在社會影響上存在顯著差異。大三年級的大學生的得分明顯高于大二年級以下的大學生的得分，這表明年級越高的大學生，越懂得運用相關技術、設備等對其接受系統的健康教育。不同專業的大學生在努力期望上達到顯著差異，在其他因素上無顯著差異。如附表4所示，不同專業的大學生在這4個核心變量上均未達到顯著差異。

附表3 單因素方差分析結果比較

附表4 獨立樣本t檢驗結果分析

五、研究結論與對策建議

（一）研究結論

大學生在公共衛生突發事件發生期間獲得健康教育的幫助度會因年級、專業影響情況而不同，本文中的調節變量在績效期望和使用意向上存在顯著差異。

由數據可知以上假設均成立。績效期望、努力期望、便利條件、社會影響在不同維度調節變量情況下影響大學生在社會影響上存在顯著差異。在不同專業的學生之間存在較大的差異，醫學專業的大學生相對于非醫學專業的大學生認知度更高。

因此，存在此差異與醫學專業的大學生對此次疫情的專業知識密切相關，同時也具有良好的衛生意識和健康的生活習慣，對醫學健康的信息很感興趣，對符合此次疫情發生情況的主導相對較高。

（二）對策建議

1.開設公共衛生健康教育通識課程

在高校開設公共衛生健康教育通識課程能夠有效地幫助大學生建立健康生活方式并提供其基本基礎。目前我國的健康教育普及還停留在較為表面的教育模式上，高校要以開設生理、運動、心理的相關課程為主[3]，健康教育活動為輔，有效提高不同層面的大學生健康水平。

2.增強預防意識

加強大學生健康教育，增強預防意識。調研結果顯示，非醫學類大學生對常見的醫學衛生知識較為缺乏，對常見的傳染性疾病抱僥幸心理。大學生健康教育課程應以健康為優先原則，在設計培養目標時，要樹立全方位培養、全過程培養預防意識，全方面增強預防意識。

3.加強公共衛生服務

高校學生教育制度的建設作為公共衛生管理體系建設的重要一環，在加強公共衛生服務上應從高校內部的各項服務出發。結合高校的專業醫務人員配備率不高這項問題，當前高校對醫務后勤方面的服務應該予以重視，應加大專業醫務人員的數量，更好地提升醫療團隊的能力，以滿足高校學生大流量這個特點。在疫情期間時刻關注學生的身心健康，加強心理建設，穩定大眾的情緒，做到積極應對。

4.加強健康教育工作者自身綜合素質的培養

在推進教育工作者自身素質培養當中，首先，健康教育工作者應秉持教育育人的理念，讓廣大師生能夠共同參與教育當中，進而提高全員參與的意識，并建立起師生心靈紐帶。其次，多數高校由校醫兼任為健康教育工作者對其在校生進行講課，不能有效對大學生進行健康教育，因此需建立一支健康教育課師資隊伍對大學生進行專業化教育。最后，健康教育工作者需加強教育觀念宣傳，營造出良好的健康宣傳氛圍，并起領導作用帶動學生高度認可健康教育在生活當中的重要性，為之宣傳至家庭當中乃至社會。