鄭氏臥位康復操對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的影響分析

梁少英，徐佩紅，姚慧嬌，趙 毅（通訊作者）

（1 寧波衛生職業技術學院 浙江 寧波 315100）

（2 寧波大學附屬人民醫院呼吸內科 浙江 寧波 315000）

（3 復旦大學附屬中山醫院吳淞醫院骨科 上海 200940）

COPD 急性發作容易導致死亡和致殘[1]。AECOPD 患者出院3 ～8 d，股四頭肌肌力下降5%，出院3 個月后只有部分功能可恢復，且再入院風險顯著增高[2]。因此AECOPD 合理治療很重要[3]。COPD 指南[4]明確肺康復可改善患者癥狀和生活質量。研究表明[5-6]AECOPD 患者早期肺康復可不同程度改善運動耐力、生活質量和呼吸困難。因此AECOPD 患者實施早期肺康復具有重要意義。鄭氏臥位康復操（ZSWWC）是由廣州呼吸健康研究院鐘南山院士團隊鄭則廣教授研發創立，包括拉伸起坐、橋式運動和空中踩車，適合急性期和穩定期COPD 患者[7]。本研究將ZSWWC 應用于AECOPD 患者，匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年3 月—2020 年10 月寧波大學附屬人民醫院呼吸內科住院AECOPD 患者92 例，符合中華醫學會呼吸病學會《慢性阻塞性肺疾病診治指南2013 年修訂版》COPD的診斷標準。基線評估后，隨機進入康復組和對照組。康復一組入選30 例，退出1 例，死亡1 例，完成康復28 例；康復二組入選31 例，退出1 例，失訪1 例，完成康復29 例；對照組入選31 例，退出1 例，失訪2 例，死亡1 例，完成隨訪及觀察27 例。三組患者在性別、年齡、基線評估的肺功能、運動耐力、呼吸困難、生活質量等指標均沒有統計學差異（P＞0.05），具有可比性。三組患者均簽署知情同意書，自愿加入研究。

1.2 方法

本研究設康復一組、康復二組和對照組，均接受常規內科治療及常規呼吸功能鍛煉，即縮唇呼吸和腹式呼吸。康復組增加全身康復鍛煉，康復一組予ZSWWC，康復二組予平地步行鍛煉，對照組僅予呼吸功能鍛煉，全身康復鍛煉以自由為主，不限制時間和量。三組患者自住院第2 d 起鍛煉至出院后8 周。

ZSWWC 要求：（1）拉伸起坐：患者雙手拉住床邊，利用上肢力量將上半身拉起至坐直，然后維持5 s，再次躺平。（2）橋式運動：患者取仰臥位，膝關節屈曲，雙足底平踏在床面上，用力使臀部使離床面約10 ～15 cm。（3）空中踩車：患者取平臥位，屈膝抬高雙腿，上半身保持不動，兩小腿在空中交替做空踩自行車的動作，直到做到腳踩不動為止。要求3 次/d，每個動作15 ～20 個/次，完成時間均不限制，中間允許休息。步行鍛煉要求平地步行，兩上臂盡可能前后做較大幅度的擺動，使上臂與軀干夾角接近45°，運動次數5 次/周，每次30 min，中間允許休息，時間累積達到即可。常規縮唇和腹式呼吸：用鼻吸氣，吸氣時腹部隆起，呼氣時縮起嘴唇，用嘴呼氣，呼氣時腹部凹陷，吸呼時間比為1:2 ～3，3 次/d，每次10 min。住院第二天起，在指導和監督下完成相應的康復鍛煉。如有出現特殊情況停止鍛練，并處理。康復組全身鍛煉可與呼吸功能鍛煉同時進行。

1.3 觀察指標

對三組患者進行2 次評估，住院后入組前基線評估、出院后8 周效果評估。評估指標：肺通氣功能、運動耐力（6 min 步行距離測試，6MWT）、呼吸困難（呼吸困難量表MRC）、生活質量（圣喬治呼吸問卷SGRQ）。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 統計軟件進行數據處理，正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 對照組與康復一組肺功能比較

8 周后康復一組及對照組肺功能指標無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療8 周后肺功能比較（± s）

表1 兩組治療8 周后肺功能比較（± s）

注：表中t、P 為8 周后的兩組比較。

組別 指標 基線評估 8 周后 t P對照組 FVC/L 1.95±0.53 1.97±0.61 0.059 ＞0.05 FEV1/L 0.78±0.27 0.80±0.28 0.441 ＞0.05 FEV1pre/% 31.39±11.64 31.55±11.50 0.264 ＞0.05康復一組 FVC/L 1.95±0.60 1.96±0.64 FEV1/L 0.77±0.25 0.77±0.26 FEV1pre/% 31.65±11.07 32.35±10.98

2.2 ZSWWC 對AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質量的影響

8 周后，與對照組比較，康復一組呼吸困難、運動耐力及生活質量改善明顯（P＜0.05），見表2。

表2 鄭氏臥位康復操對AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質量的影響

2.3 康復一組與康復二組8 周前后呼吸困難、運動耐力及生活質量差值比較

8 周前后康復一組及康復二組呼吸困難、運動耐力及生活質量各方面指標的差值比較差異有統計學意義（P＜0.05），從差值大小可見康復一組改善更明顯，見表3。

表3 康復一組與康復二組患者康復前后各指標差值組間比較（± s）

表3 康復一組與康復二組患者康復前后各指標差值組間比較（± s）

項目 康復一組（n=28） 康復二組（n=29） t P MRC 1.18±0.086 0.40±0.075 2.077 0.041 6MWD 58.14±26.01 20.46±13.56 2.238 0.026 SGRQ 癥狀 15.08±14.48 5.90±4.32 2.020 0.043 SGRQ 活動 20.35±16.66 7.60±2.74 2.842 0.007 SGRQ 影響 17.85±9.28 5.90±3.90 2.385 0.015 SGRQ 總分 15.76±7.03 6.93±3.68 2.084 0.037

3.討論

3.1 肺康復鍛煉對AECOPD 患者的影響

目前肺康復多在病情穩定期進行，但AECOPD 患者從出院到恢復至病情穩定，還需要較長一段時間。此時間內患者體質虛弱，懶于活動，如不給予干預，可能延誤肺功能的改善、造成外周肌肉退化。研究顯示在患者急性加重期間或加重期后盡早行肺康復是可行的[5-6]。短期的四頭肌抗阻訓練可以抵抗骨骼肌的退化，增加合成代謝標志物的表達。急性加重期后早期肺康復可提高運動耐力，病情越嚴重效果越明顯[7]。本研究也表明ZSWWC及平地運動鍛煉對AECOPD 患者的生理指標有顯著影響，急性期康復是必須且有效的。臨床實踐中，應制定合理AECOPD 康復方案，讓患者盡可能參加到肺康復項目。

3.2 ZSWWC 的特點及益處

運動訓練是肺康復的核心，包括上下肢肌肉訓練、呼吸肌訓練及綜合康復操等[8]，但多數康復操并非針對性的鍛煉相應肌群，或康復動作復雜難學。AECOPD 患者呼吸困難加重，運動耐力下降，或合并心臟疾病，肺康復難以實施，易導致事故。為確保患者安全，廣州呼吸健康研究院鄭則廣教授創立了一套鄭氏臥位康復操，其具有以下有利特征[9]：簡單：簡單易學；綜合：包括上肢、下肢、腹肌、膈肌和背部肌肉的鍛煉；安全：患者可根據自身情況休息；易于執行：運動場地或設備無限制；合適：運動強度可以根據患者的需要量身定做。本研究康復一組30 例患者均能在住院期間完成ZSWWC，出院后1 例患者失訪，1 例患者死亡，其余28 例在家完成了康復，均未引起低氧血癥、心律失常或其他突發事件。ZSWWC可改善AECOPD 患者呼吸困難、運動耐力及生活質量。

因此，我們認為ZSWWC 對于AECOPD 患者是有益的、安全可行，值得應用。