封閉式負壓引流技術在手外傷感染創面修復治療中的應用效果

李賢華

新汶礦業萊蕪中心醫院手足外科，山東濟南 271103

手外傷是最為頻發的機體損傷類型，分閉合性損傷（血液循環異常，皮下組織腫脹，軟組織亦或是遠端肢體壞死）與開放性損傷（手部外傷，伴有疼痛、畸形、出血等癥狀）[1]。手外傷的缺損部位多表現為肌腱、皮膚或是肌肉組織缺損，需要立即診治，防止局部壞死亦或是感染，保護局部功能與手外形。手外傷感染的治療難度大，感染面積普遍較大，且病灶較深，易誘發全身感染或骨髓炎。早期且科學治療可以修復創面，改善預后。傳統換藥是該病的常規療法，但其治療時間過長，難以有效控制感染[2]。為此，臨床多行引流治療，VSD是較佳療法，其借助負壓吸引裝置連接創面敷料，可持續性亦或是間歇性的對創面產生壓力，從而修復感染創面。該研究選取2018年5月—2020年5月間來院治療的手外傷感染患者77例，用于分析VSD的效用。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選77例手外傷感染患者。納入標準：臨床診斷為該病；年齡超18歲；對研究知情而且同意；經倫理委員會審核后準許開展研究。排除標準：合并骨折；合并感染性血液病；伴有造血功能異常。根據抽簽法分組，A組39例，男25例，女14例；年齡20～76歲，平均（35.84±2.16）歲。B組38例，男23例，女15例；年齡22～79歲，平均（35.18±2.31）歲。兩組患者一般資料經對比差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

A組予以VSD治療，清洗并消毒創面，清除壞死或是變性的軟組織，根據創面大小選擇引流裝置，用生物貼膜緊貼創面，經吸引器詳細評估負壓裝置的運行性，若無漏氣則可實行手術。術后抗感染3～5 d，結合患肢感染度合理更換引流裝置，再以創面肉芽組織的面積或是數目為標準，使用VSD材料全面覆蓋感染創面。結合引流量變化確定敷料更換具體時間。

B組予以傳統換藥治療，每日進行1～2次的換藥操作，使用慶大霉素鹽水進行創面沖洗，外敷材料為皮維碘紗布，至肉芽良好長出后可停止換藥，再結合具體感染控制效果，進行皮瓣二期修復等對癥治療。

1.3 觀察指標

①記錄創面愈合天數、抗菌藥用藥天數、住院天數等康復指標；②評估組織病理學分數，采取3級評分法，含表皮再生（0分示再生不足25%，1分示再生25%～75%，2分示再生超過75%）、真皮連接表皮情況（0分示表皮附著于真皮面積不足25%，1分示表皮附著真皮面積介于25%～75%，2分示表皮與真皮附著正常）、粒細胞浸潤（0分示浸潤超過16%，1分示浸潤介于6%～15%，2分示浸潤不足5%）、表皮結構（0分示完全破壞，1分示部分破壞，2分示結構完整）與膠原束/皮膚結構（0分示真皮膠原束未定型，1分示存有膠原束但結構較紊亂，2分示正常），共計10分，分數高者，組織修復佳；③記錄二次手術率。

1.4 療效判定標準

優：皮膚移動性恢復，無痛感，皮片呈一期存活；良：皮膚移動性基本恢復，無痛感，皮片呈一期存活；可：皮膚移動性一般，輕微疼痛，皮片基本成活；差：并未達到以上相關標準[3]。優良率=(優例數+良例數+可例數）/總例數×100.00%。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者總有效率對比

A組的總有效率為92.31%，B組為73.68%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者修復優良率對比[n(%)]

2.2 兩組患者康復指標對比

A組的各項康復指標均優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者康復指標對比[（±s），d]

表2 兩組患者康復指標對比[（±s），d]

組別 創面愈合天數 抗菌藥用藥天數 住院天數A組（n=39）B組（n=38）t值P值17.59±2.33 27.18±2.46 17.567＜0.001 6.08±0.69 12.07±0.82 34.718＜0.001 17.68±2.51 28.67±2.76 18.289＜0.001

2.3 兩組患者二次手術率對比

A組的二次手術例數為1例，占比2.56%，B組二次手術例數為7例，占比18.42%，差異有統計學意義（χ2=5.198,P=0.023）。

2.4 兩組患者組織病理學分數對比

A組的各項組織病理學分數均高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者組織病理學分數對比[（±s），分]

表3 兩組患者組織病理學分數對比[（±s），分]

組別表皮再生真皮連接表皮情況粒細胞浸潤表皮結構 膠原束/皮膚結構A組（n=39）B組（n=38）t值P值1.42±0.36 1.02±0.30 5.290＜0.001 1.24±0.28 0.82±0.21 7.431＜0.001 1.19±0.39 0.73±0.30 5.413＜0.001 1.56±0.45 1.03±0.41 5.398＜0.001 1.40±0.59 1.06±0.43 2.884 0.005

3 討論

手外傷是最為頻發的皮膚損傷類型，常合并感染情況，多需要進行定時換藥治療，以清除創面膿液，促使其康復[4]。但手外傷感染的傷口偏深或創面偏大，常規換藥清創難以徹底清除感染病灶，需要使用引流工具[5]。科學引流可以清除壞死組織與分泌物，常用引流管，但其堵管和管道松動的幾率高，可能增加感染幾率[6-7]。VSD是全密封式的引流設備，可在封閉狀態下改善創面微環境，對于創面滲出液的引流效果佳，可加快壞死組織等物質排出，消滅創面部位細菌，阻隔外環境與創面，緩解水腫[8]。且能濕潤創面，調節血液循環，恢復創面的供氧與供血功能。VSD能夠實現全方位引流，患者可取舒適體位，且管腔堵塞風險小，引流通暢性極佳[9-10]。其使用生物半透膜進行治療，可為創面提供屏障性保護功效，防止外界細菌進入創面，可持續性、針對性清除創面感染源，將細菌毒素徹底吸走，避免全身性炎癥[11]。

結果中，A組的康復指標優于B組（P＜0.05）。A組的二次手術率（2.56%）低于B組（18.42%）（P＜0.05）。A組的組織學病理分數均高于B組（P＜0.05）。說明VSD可縮短創面愈合和住院周期，且能減少抗生素用量與持續時間，不易因耐藥性增加誘發感染等疾病[12]。此外，VSD可減少二次手術率，根治效果較佳，最大程度上恢復組織學形態，改善創面外觀。A組療效中，優占比43.59%，良占比28.31%，可占比20.51%，差占比7.69%，總有效率為92.31%，B組分別是31.58%，26.32%，15.79%，26.32%與73.68%，A組優良率高于B組（P＜0.05）。說明VSD的療效理想，可顯著修復創面。結果與劉婷[13]研究[A組的優占比48.72%，良占比30.77%，可占比15.38%，差占比5.13%，總有效率為94.87%，B組分別為20.51%，25.64%，30.77%，23.08%與76.92%，A組治療總有效率高于B組（P＜0.05）]基本一致。證實該研究的信度偏高，對于手外傷感染的臨床治療有較顯著的指導價值。

綜上所述，VSD可作為手外傷感染的首選創面修復法，其可縮短抗感染療程和住院周期，利于創面快速愈合。但在臨床治療期間需要嚴格評估治療禁忌與適應證，結合患者癥狀和主觀意愿進行全方位考慮，盡量滿足個體需求，體現出人性化治療原則。