包容性金融發展、產業結構升級與貧困減緩

張弘

摘? ?要：本文基于2009—2018年我國30個省（市、自治區）的面板數據，測算我國各地區包容性金融發展水平，并在納入產業結構升級這一傳導機制的基礎上，采用空間面板及門檻面板模型分析包容性金融發展對貧困減緩的影響效應。實證結果表明：包容性金融發展、產業結構升級對減緩貧困具有顯著的促進作用，并且包容性金融發展、產業結構高度化在促進本地區貧困減緩的基礎上，還通過空間溢出效應促進鄰近地區減貧;進一步研究發現，基于產業結構升級的包容性金融發展對貧困減緩存在著雙重門檻的非線性影響，一味追求包容性金融規模擴張反而會削弱對貧困減緩的促進效用。

關鍵詞：包容性金融發展;貧困減緩;產業結構升級;溢出效應;門檻效應

中圖分類號：F832.7? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2021）06-0057-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.06.008

一、引言與文獻綜述

包容性金融發展不僅可以憑借提供更為普及的小額信貸、微型金融等措施為社會低收入人群提供適當、有效的金融產品及服務來幫助貧困群體創收脫貧，還可以通過促進資金及勞動在產業間的優化配置助推產業結構升級與經濟高質量發展，以產業結構升級帶來的資源、就業、技術優化等為間接路徑減緩貧困。故在國內全面建成小康社會、實現經濟高質量發展背景下，研究包容性金融發展服務經濟、減緩貧困的路徑及其作用時，需重視產業結構升級的影響。基于包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩的影響及促進機制，分析三者間的相互關系和促進作用，對進一步優化金融服務成效、鞏固扶貧成果等前瞻性政策的制定具有重要指導意義。

包容性金融概念在2005年由聯合國正式提出，它強調的是以能承擔的成本拓展金融服務至貧困地區及低收入人群，從而不斷提高這些地區和人群獲取金融服務的可能性。從減緩貧困的路徑來看，早期國外學者（Burgess和Pande，2005;Leeladhar，2006）[1，2]研究發現包容性金融通過發放小額信貸、降低信貸成本和放松信貸條件等措施，提高金融服務的惠及性，從而助力扶貧。近年來，有學者（Chibba，2009;Inoue和Hamori，2012;Park等，2015）[3-5]進一步研究發現，包容性金融發展亦可通過促進經濟增長、增加收入、優化分配等間接渠道提升扶貧效果。我國歷來重視金融服務，在服務“三農”及小微企業方面先后出臺了一系列政策措施，完善小微企業金融服務體系，提高農村金融服務的覆蓋面。國內學者們也不斷探索出包容性金融發展對貧困減緩的各方面貢獻。多數學者研究發現包容性金融可以通過直接減貧機制和間接減貧機制兩種途徑減緩貧困。其中，直接減貧機制為通過包容性金融資金及服務的普惠性，使貧困人口直接享受到包容性金融帶來的好處。對于間接減貧機制，由于研究視角不同，研究結論也較為多樣。部分學者（車樹林和顧江，2017;任碧云和王雨秋，2019）[6，7]從人力資源角度出發，認為包容性金融可以通過積累人力資本、提高全要素生產率等中介效應間接減緩貧困狀況;也有學者（朱一鳴和王偉，2017;譚燕芝和彭千芮，2018;汪曉文和崔曉燁，2019）[8-10]從資本分配角度出發，認為包容性金融提高了貧困人口擁有的金融資本，改善了貧困人口的收入分配，增強了貧困人口自身的素質和信心，進而實現了“造血式”扶貧。

在影響貧困減緩的眾多中介因素中，部分學者發現產業結構升級已逐漸成為減緩貧困的重要推手。在我國經濟新常態的大環境下，低收入人群難以高效利用包容性金融發展帶來的便利問題越發突顯，而產業結構的轉型升級可以有效提升金融資源在不同部門的配置，促進低收入人群享受金融服務、緩解貧困，因此，產業結構轉型升級這一中介因素對于發揮包容性金融的減貧作用越發重要（趙賀和張華新，2018）[11]。據此，孟維福和任碧云（2020）[12]等基于產業結構轉型升級的傳導機制，分析包容性金融對貧困減緩的影響，研究發現包容性金融發展可以通過促進產業結構合理化和產業結構高度化推動農村的貧困減緩。此外，隨著空間計量經濟學的不斷發展，一些學者開始關注包容性金融發展對貧困減緩的空間效應，研究發現包容性金融發展不僅有利于當地貧困減緩，也能通過空間溢出效應促進鄰近地區的貧困減緩（傅鵬等，2018;王修華和趙亞雄，2019）[13，14]。

總體而言，關于包容性金融發展在國內研究已較為成熟，學者們就包容性金融發展與貧困減緩、包容性金融發展與產業結構升級進行了深入的研究，這些結論不僅豐富了國內關于包容性金融發展、產業結構優化升級與減貧關系的理論體系，也為后續研究留下充實的文獻參考和借鑒依據。但仍存以下不足：雖然國內學者分析了包容性金融發展在減貧中發揮的作用以及產業結構升級對貧困減緩的意義，但少有文獻能將兩個問題有效結合分析。已有文獻分析了包容性金融發展促進產業結構升級進而實現農村減貧的傳導機制，但沒有考慮變量空間相關性與異質性的影響。在各省域間金融合作、產業發展愈發緊密的情況下，忽略空間相關性與區域異質性的分析結果會存在一定偏差。基于此，一方面，本文將產業結構升級要素納入包容性金融發展與貧困減緩的分析框架中，具體分析包容性金融發展的直接減貧效應及其與產業結構升級互動的間接減貧機制路徑;另一方面，應用空間計量和門限面板模型，分析包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩的空間溢出效應及非線性影響，為全面檢驗其對貧困減緩的影響效應提供了理論指導和經驗依據。

二、包容性金融與產業結構升級影響貧困減緩的傳導機制

包容性金融發展可以通過覆蓋金融服務、滿足資金需求來促進貧困減緩。同時受不同地區資金分配、資本市場發展程度等方面的差異影響，各省間包容性金融發展對貧困減緩的促進作用表現不同。考慮到產業結構升級是包容性金融發展減緩貧困的重要途徑，基于資本配置、產業群發展、技術創新三方面因素，梳理包容性金融發展對產業結構合理化、高度化的影響渠道，構建產業結構升級背景下包容性金融發展對貧困減緩的傳導機制。具體傳導機制見圖1。

（一）包容性金融發展對貧困減緩的傳導機制

包容性金融強調給予貧困地區及低收入人群以可承擔的成本享有與需求相匹配的金融服務。一方面，通過為貧困人口提供生產性貸款、助學貸款及農業保險等金融資金，以滿足貧困人口在生產、生活、經營等各方面的資金需求，從而提升金融資金的滲透性;另一方面，通過拓寬金融服務的深度和廣度，進一步促進貧困人口與金融機構在信息、服務及信貸等方面的匹配程度，提高金融資源的配置效率，從而提升貧困人口獲取金融服務的可能性。另外，在包容性金融發展的不同階段，其對貧困減緩的效用力度可能也會不同。在包容性金融發展初期，金融服務主要以需求為導向，配合經濟發展現狀投入人力、物力及財力，其扶貧效率往往受限于經濟發展水平;在包容性金融發展到一定程度后，金融服務通過前期金融資本的積累和產業技術升級，顯著提升了資源配置效率與生產要素效率，進一步促進貧困減緩;而在包容性金融發展到某個階段后，其邊際成本可能逐漸高于收益（李濤等，2016）[15]，減緩貧困的效率也會有所折扣。

（二）包容性金融發展對產業結構升級的影響渠道

具體而言，包容性金融發展對產業結構升級的影響渠道主要包括以下三個方面：（1）通過優化資本配置效率來影響產業結構的升級。包容性金融發展大幅降低了金融服務門檻，使新興金融等能夠與傳統金融并存于金融市場（張林和冉光和，2018）[16]，極大拓寬了金融服務的覆蓋領域，有效促進了資本向效率較高的第二、三產業轉入，促進產業結構更加高度化。（2）通過促進農村相關產業群的發展，進一步合理整合農村資源，以此推動產業結構升級。第一，包容性金融發展通過增加農村相關產業及小微企業的資金融入，推動農村產業發展升級。第二，通過有效促進農信社的發展，提升農村金融的供給水平，從而帶動農村相關產業發展，使農村產業結構更加合理化。（3）通過對新興企業、創新型產業提供必要的資金支持，幫助產業進行技術革新，從而推動產業結構轉型升級。

（三）產業結構升級對貧困減緩的推動機制

產業結構轉型升級對貧困減緩的促進作用主要體現在兩個方面：第一，產業結構的轉型升級會導致勞動力資源、社會資本、技術設備等要素向生產率更高的產業部門轉移，從而推動經濟發展，促進貧困減緩。第二，產業結構的轉型升級通過改變就業人口結構，配合相關政策擴大就業、減緩貧困。產業結構的轉型升級會使部分勞動密集型產業逐步被技術和資本密集型產業替換，在一定程度上對貧困人口就業造成影響。但產業結構轉型升級不僅需要高技術人才，也需要新崗位下的簡單勞動力，有效配合政府出臺的相關積極政策可以平衡并增加貧困人口就業機會，進而減緩貧困。另外，從空間層面而言，由于包容性金融、產業結構所涉及的金融服務、科學技術、勞動力資源等要素的跨區域流動，也會給相鄰地區在生產活動、金融合作、信息共享等方面帶來便利，從而促進相鄰地區經濟金融發展，加快貧困減緩的進程。

綜上所述，一方面，包容性金融發展通過拓寬資金需求與金融服務，提高貧困人口與金融資源及服務的匹配程度，增加金融服務的滲透性、可得性，進而促進貧困減緩;另一方面，通過優化資源配置、整合農村資源、創新產業技術帶動產業結構高度化、合理化，從而推動經濟發展、平衡擴充就業機會，減緩農村貧困。考慮到包容性金融發展的減貧效用可能受門檻機制和空間因素影響。因此，本文從金融服務的滲透性、可得性等方面構建包容性金融指標體系，結合產業結構高度化、合理化指標分析其對貧困減緩的影響及空間溢出效應，并對包容性金融發展不同階段的減貧效應做系統分析。

三、包容性金融發展指標體系的構建與測度

（一）指標體系的構建

對于包容性金融發展指標體系的構建，基于上文所述傳導機制中金融服務的滲透性、可得性因素，同時借鑒黃秋萍等（2017）[17]提出的方法，從滲透度、可獲得性、效用性和負擔性四個維度衡量包容性金融發展，指標體系構建見表1。

（二）指數測度方法

考慮到主成分分析、因子分析等方法缺少對指標權重的深入分析，為更客觀反映金融包容性發展區域間差異與逐年變動趨勢，選用變異系數法賦權指標體系。在確定權重之后，利用極值標準化方法對數據進行無量綱化處理，并通過計算歐式距離得到包容性金融發展指數[IFIi]。其中，[xij]為標準化后的數據值，[wij]表示用變異系數法確定的權重。

[IFIi=1-w2i1（1-xi1）2+w2i2（1-xi2）2+…+w2in（1-xin）2（w2i1+w2i2+…w2in）]? （1）

根據公式（1）計算各地區各年份的包容性金融發展指數[IFI]，其中，[wi]為各維度指標的權重。

[IFI=1-w21（1-IFI1）2+w22（1-IFI2）2+…+w2n（1-IFIn）2（w21+w22+…w2n）]

（2）

（三）數據來源

本文基于我國30個省（市、自治區，以下簡稱省份）2009—2018年面板數據進行測度，考慮到數據的完整性和可得性，剔除西藏和港澳臺地區。數據主要來源于《中國金融運行報告》《中國統計年鑒》及各省份統計年鑒。

（四）包容性金融發展測算結果

根據公式（3）計算2009—2018年各省份包容性金融發展指數，并在此基礎上計算相關統計特征值，具體結果見表2。

從時間演變趨勢來看，2009—2018年全國包容性金融發展水平呈穩步上升的趨勢，平均值從2009年的0.082上升到2018年的0.153，年均增長率為7.2%，這表明我國包容性金融在近10年間保持著良好的增速水平和上升態勢。

從空間分布來看，東部地區包容性金融發展水平最高，西部地區的包容性金融發展水平最低，中部地區和東北地區較為接近，表明我國的包容性金融發展程度與各地區的經濟水平保持一致，呈現出明顯的空間相關性和異質性特征。

四、包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩的實證分析

（一）變量選取

1. 被解釋變量。被解釋變量為貧困程度，部分學者選用國際上通用的恩格爾系數衡量貧困，但因消費習慣存在差異和社會保障發展不均衡等問題，恩格爾系數難以有效反映我國貧困狀況（尹海潔和唐雨，2009）[18]。本文參考徐強和陶侃（2017）[19]、任碧云和陳曦（2019）[20]的研究，以居民人均消費支出衡量貧困程度，人均消費支出越高，則貧困程度越低，同時指標采取對數化處理。

2.核心解釋變量。（1）包容性金融發展指數（IFI）。以上文計算得到的各省份2009—2018年包容性金融發展綜合指數反映指標情況。（2）產業結構升級指數。產業結構升級是使產業結構合理化和高度化。其中，產業結構合理化（RIS）指生產要素在產業間的利用與配置均衡程度，RIS取值越高，產業結構合理化水平越高;產業結構高度化（AIS）表現為產業結構由第一產業向二、三產業轉移程度，AIS取值越高，產業結構高度化越高。本文借鑒干春暉等（2011）[21]、譚昶等（2019）[22]等的測度方法計算RIS和AIS指數，具體測度公式如下所示：

[RIS=-i=1nYiLiYL-1]? ? ? ? ? ? （3）

[AIS=-i=1nyi×i=y1×1+y2×2+y3×3，1≤AIS≤3]

（4）

其中，[Yi]表示第[i]產業的生產總值，[Li]表示第[i]產業的就業人數，[yi]表示第[i]產業的生產總值占GDP的比重。

3. 控制變量。考慮到影響貧困減緩的還有政府支出、城鎮化進程、經濟發展水平等因素，本文選用財政支出占比、城鎮化率、人均生產總值作為影響貧困減緩的控制變量。（1）財政支出占GDP比重（CZZC）。財政支出是政府用于減緩貧困的重要手段，本文借鑒譚燕芝等（2018）[10]的做法，選用各省份財政支出占GDP的比重衡量公共支出的效率。（2）城鎮化率（CZH）。城鎮化是農業人口向非農業人口轉變的過程。本文選用各省份城鎮人口占總人口的比重衡量城鎮化率。（3）人均生產總值（RGDP）。本文選用各省份GDP與人口的比值來衡量人均生產總值，同時采取對數化處理，主要變量描述性統計如表3所示。

（二）數據平穩性檢驗

本文采用LLC檢驗方法檢驗各變量是否存在單位根，該方法適用于中等維度面板數據單位根檢驗。檢驗結果見表4。可以看出各變量校驗結果偏差校正統計量均為負數，且p值均小于0.1，即拒絕各變量存在單位根的原假設，面板數據平穩。

（三）研究設計

為檢驗包容性金融發展、產業結構對貧困減緩的空間溢出效應，本文采用空間面板模型具體分析包容性金融對貧困減緩的影響程度及空間溢出作用。空間面板模型包括空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）以及空間杜賓模型（SDM）。

空間滯后模型指變量間的空間相關性由因變量的滯后項產生，結合相關變量構建如下具體模型：

[lnconsumeit=ρjWijlnconsumeit+β0+β1IFIit+β2AISit+β3RISit+β4CZZCit+β5CZHit+β6lnRGDPit+μi+γt+εit] （5）

其中，[ρ]表示空間自回歸系數，[Wij]表示空間權重矩陣，該矩陣在省份相鄰時取值為1，在省份不相鄰時取值為0。[jWijlnconsumeit]為因變量（即人均消費支出）的空間滯后項，[μi]是固定效應，[γt]是時間效應，[εit]是隨機誤差項。

空間誤差模型指變量間的空間相關性由模型外的誤差項產生，結合相關變量構建如下具體模型：

[lnconsumeit=β0+β1IFIit+β2AISit+β3RISit+β4CZZCit+β5CZHit+β6lnRGDPit+λjWijεit+μi+γt+εit]? （6）

其中，[λ]表示誤差滯后項的系數，[jWijεit]表示誤差項的空間滯后。

空間杜賓模型指同時包含自變量和因變量的空間滯后項的模型，結合相關變量構建如下具體模型：

[lnconsumeit=β0+β1IFIit+β2AISit+β3RISit+β4CZZCit+β5CZHit+β6lnRGDPit+ρjWijlnconsumeit+θ1W（IFIit）+θ2W（AISit）+θ3W（RISit）+θ4W（CZZCit）+θ5W（CZHit）+θ6W（lnRGDPit）+μi+γt+εit] （7）

其中，[θ]為自變量的滯后項系數，[WX]為自變量的空間滯后項（[X]分別指各個自變量）。

（四）結果分析

1. 空間相關性檢驗。在進行模型估計之前，需要對各指標的空間自相關性進行檢驗，檢驗結果見表5。從表5可以看出，包容性金融發展、產業結構及貧困程度的莫蘭指數在0.126—0.564之間，且均通過顯著性檢驗。說明2009年以來，我國30個省份的包容性金融發展、產業結構及貧困程度在空間上分布不是完全隨機的狀態，而是呈現出一定的空間正相關性。若只是將各省份作為獨立個體進行觀測，則在研究結果上會出現一定的偏差，因此，在研究減貧效應時，將空間因素考慮其中。

2. 空間面板回歸模型結果。納入空間因素構建面板回歸模型分析包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩的溢出效應。考慮空間因素的不同來源，文章分別對SAR、SEM、SDM模型進行估計。依據霍斯曼檢驗結果，SAR、SEM模型的估計結果選取隨機效應模型，SDM模型的檢驗結果選取固定效應模型。具體結果見表6。

三種空間面板模型的擬合優度R2均比較高，表明空間面板模型能較好地反映包容性金融發展、產業機構升級對貧困減緩的程度。回歸系數除財政支出占比（CZZC）不顯著以外，其余變量均通過顯著性檢驗。其中，核心解釋變量包容性金融發展指數（IFI）、產業結構合理化指數（RIS）、產業結構高度化指數（AIS）的估計參數顯著為正，說明包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩具有顯著的促進作用，這與趙賀和張華新（2018）[11]的研究結論類似。從空間杜賓模型回歸結果可以看出，包容性金融發展和產業結構高度化的參數估計值分別為0.132、0.488，且在5%、10%水平下顯著，說明包容性金融發展和產業結構高度化均具有減緩貧困的作用，且存在明顯的空間溢出效應。此外，[ρ]在SAR與SDM模型中分別為0.412、0.208且通過5%顯著性水平檢驗，說明本地區的貧困減緩對鄰近地區起到正向溢出作用，具有明顯的連帶效應，即貧困減緩較好的地區也會提高周圍地區減貧效果。

3. 內生性檢驗。為保證模型參數估計結果的一致性，防止因遺漏變量或變量互為因果形成內生性問題，本文運用工具變量法進行檢驗。選取包容性金融發展指數、產業結構合理化及產業結構高度化指標的滯后項作為工具變量分別進行檢驗，檢驗結果如表7所示。從所得結果可以看出，工具變量法所得參數仍通過檢驗，說明包容性金融發展、產業結構合理化及高度化具有顯著的減貧效應。

（五）進一步研究

為進一步明確在產業結構合理化和高度化的基礎上包容性金融發展對貧困減緩的線性或非線性影響以及不同階段的影響程度，本文選取各省份包容性金融發展指數作為門檻變量，對我國2009—2018年的相關數據構建面板門檻模型，并估計門檻值。具體構建模型如下所示：

[lnconsumeit=（β11IFIit+j=1nβj1Xjt）I（IFIit≤γ1）+（β12IFIit+j=1nβj2Xjt）I（γ1≤IFIit≤γ2）+...+（β1mIFIit+j=1nβjmXjt）I（γm-1≤IFIit≤γm）+μi+εit]? ?（8）

其中，[IFIit]為門檻變量，[γ1，γ2，...，γm]為m個門檻值。

為測算具體門檻數量，分別對存在單門檻、雙門檻以及三門檻進行檢驗，并估計門檻值。門檻數量檢驗結果如表8所示。包容性金融發展指數在雙門檻下最為顯著且通過10%顯著性水平檢驗，說明包容性金融發展對貧困減緩具有雙門檻值的非線性關系，具體門檻值結果如表9所示，包容性金融發展的門檻值分別為0.0825、0.4770且均處于置信區間內，門檻值有效。

表10為面板門檻模型估計的結果。從表中可以看出，在包容性金融發展初期，即第一門檻值0.0825的左側，對減緩貧困有一定的促進作用，系數為1.213。隨著包容性金融發展跨越第一門檻值后，其對貧困的減緩程度顯著提升，系數由1.213上升至2.953，這一階段包容性金融發展加速了貧困的減緩。當包容性金融繼續發展越過第二門檻值0.4770后，對貧困減緩的程度有所收斂，系數下降到2.195。整體來看，包容性金融發展對貧困減緩呈現出階段性倒U形特征，這與包容性金融發展的不同階段有關。在初級階段，經濟水平整體不高，產業結構較為單一，對資源依賴程度較高，金融服務能力不能很好地匹配社會資源，導致其對減貧的促進作用并不顯著;當包容性金融發展到一定程度跨過第一道門檻后，包容性金融與社會資源的匹配程度顯著提升，貧困人口獲取金融服務的能力和機會增加，同時大量勞動力從低效率部門轉向高效率部門，資源配置效率提升，有效緩解了貧困壓力;當包容性金融發展越過第二道門檻后，繼續發展的邊際成本會逐漸高于邊際收益，促進貧困減緩的效用有所收斂，系數由2.953下降到2.195。

五、主要結論與政策建議

本文分析了包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩的傳導機制，基于產業結構合理化、高度化視角研究了2009—2018年各省份包容性金融發展對貧困減緩的影響及空間溢出效應，并進一步明確了兩者之間的非線性關系。研究發現：（1）包容性金融發展水平在全國穩步上升，年均增長7.2%，且在全國范圍內呈現東部地區發展水平最高、東北和中部地區次之，、西部地區發展水平最低的發展態勢。（2）包容性金融發展、產業結構升級對貧困減緩具有顯著的促進作用，且從空間溢出層面看，包容性金融發展與產業結構高度化具有顯著的空間溢出效應，減貧效果明顯，且對鄰近地區起到正向溢出作用，具有明顯的“連帶效應”。（3）從門檻層面看，基于產業結構升級的包容性金融發展對貧困減緩具有非線性關系，以包容性金融發展為門檻變量，當其越過第二道門檻后，對貧困減緩程度有所收斂。

綜上所述，本文提出以下建議：

第一，優化金融資源配置，營造良好金融生態環境。對于包容性金融發展水平較高的東部地區，需進一步合理優化金融資源配置。在金融營業網點分布、金融從業人員調配、非銀行類金融業務發展等方面進一步合理布局，從而更高效地服務貧困人口;對于包容性金融發展水平較低的西部地區，需進一步提升金融服務的可得性，通過借助政府方面政策支持，加大發展小額信貸、保險業力度，構建良好的金融生態環境，有效解決貧困人口貸款難等問題。

第二，有效利用空間溢出效應，發揮金融服務及產業的特性優勢。充分利用包容性金融發展與產業結構高度化的空間溢出效應，通過發揮金融服務的流動性與延伸性優勢，有效促進金融服務在各地區間的均衡發展。同時通過發達地區優勢產業帶動欠發達地區產業發展，促進欠發達地區產業向資本、技術密集型方向轉移，提高貧困地區就業率，從而有效減緩貧困。

第三，因地制宜制定金融措施及構建產業扶貧機制，以鄉村振興為契機進一步鞏固扶貧成效。包容性金融發展要更加注重政府財政和金融機構貸款的可持續性，根據地方財政水平和金融機構實力制定適宜的發展策略。同時，以鄉村振興戰略為基礎，構建考核體系、出臺配套措施，指導貧困人口穩定脫貧，以此營造脫貧增收和產業發展長期穩定的雙贏環境。

注：

1東部、中部、西部及東北地區的劃分依據經濟發展與地理位置的特征，并結合西部大開發和東北振興戰略的相關劃分方式，其中，東部地區包括江蘇、浙江、福建、廣東、上海、海南、天津、北京、河北、山東10個省份，中部地區包括河南、山西、安徽、湖南、湖北、江西6個省份，西部地區包括內蒙古、四川、重慶、陜西、廣西、云南、貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆11個省份，東北地區包括遼寧、吉林、黑龍江3個省份。

參考文獻：

[1]Burgess R，Pande R. 2005. Do Rural Banks Matter？ Evidence from the Indian Social Bankingexperiment [J].The American Economic Review，（3）.

[2]Leeladhar S V. 2006. Taking Banking Services to the Common Man Financial Inclusion [R].Reserv Bank of India WorkingPapers.

[3]Chibba M. 2009. Financial Inclusion，Poverty Reduction and the Millennium Development Goals [J].European Journal of Development Research，（2）.

[4]Inoue T，S Hamori. 2012. How Has Financial Deepening Affected Poverty Reduction India？ Empirical Analysis Using State Level Panel Data [J].Applied Financial Economics，（5）.

[5]Cyn-Young Park，Rogelio Mercado，JR. 2015. Financial Inclusion，Poverty，and Income Inequality in Developing Asia. ADB Economics Working Paper Series，No. 426.

[6]車樹林，顧江.包容性金融發展對農村人口的減貧作用 [J].農村經濟，2017，（4）.

[7]任碧云，王雨秋.包容性金融發展與農村居民貧困減緩——基于全要素生產率視角的分析 [J].經濟理論與經濟管理，2019，（10）.

[8]朱一鳴，王偉.普惠金融如何實現精準扶貧？[J].財經研究，2017，（10）

[9]譚燕芝，彭千芮.普惠金融發展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應 [J].當代財經，2018，（3）.

[10]汪曉文，崔曉燁.普惠金融減貧效應的區域差異及門檻特征研究——基于省級面板數據的實證分析 [J].金融發展研究，2019，（12）.

[11]趙賀，張華新.金融包容發展的減貧效應研究—基于產業結構升級的視角 [J]. 武漢金融，2018，（8）.

[12]孟維福，任碧云.包容性金融發展、產業結構優化升級與貧困減緩 [J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2020，（6）.

[13]傅鵬，張鵬，周穎.多維貧困的空間集聚與金融減貧的空間溢出——來自中國的經驗證據 [J].財經研究，2018，（2）.

[14]王修華，趙亞雄.中國金融包容的增長效應與實現機制 [J].數量經濟技術經濟研究，2019，（1）.

[15]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經濟增長 [J].金融研究， 2016，（4）.

[16]張林，冉光和.金融包容性發展的產業結構優化效應及區域異質性 [J].經濟與管理研究，2018，（9）.

[17]黃秋萍，胡宗義，劉亦文.中國普惠金融發展水平及其貧困減緩效應 [J].金融經濟學研究，2017，（6）.

[18]尹海潔，唐雨.貧困測量中恩格爾系數的實效及分析 [J].統計研究，2009，（5）.

[19]徐強，陶侃.中國金融包容性指數的測度及其與貧困減緩的關系 [J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2017，（11）.

[20]任碧云，陳曦.包容性金融發展對貧困減緩的雙重門檻效應 [J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2019，（5）.

[21]干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響 [J].經濟研究，2011，（5）.

[22]譚昶，吳海濤，黃大湖.產業結構、空間溢出與農村減貧 [J].華中農業大學學報（社會科學版），2019，（2）.

Inclusive Financial Development， Industrial Structure Upgrading and Poverty Alleviation

——Based on the Empirical Analysis of Spatial Spillover and Threshold Effect

Zhang Hong

（PBC Lanzhou Central Branch，Lanzhou? 730030，Gansu，China）

Abstract：Based on the panel data of 30 provinces（municipalities and autonomous regions）in China from 2009 to 2018，this paper measures the level of inclusive financial development in each region of China and analyzes the impact effect of inclusive financial development on poverty alleviation using spatial panel and threshold panel models based on the inclusion of industrial structure upgrading as a transmission mechanism. The empirical result shows that the development of inclusive finance and the upgrading of industrial structure can significantly promote poverty alleviation，and the development of inclusive finance and the advancement of industrial structure can also promote poverty reduction in the neighboring areas through spatial spillover effects besides promoting local poverty alleviation. Further research finds that the inclusive financial development based on the upgrading of the industrial structure has a nonlinear impact on poverty reduction with a double threshold. Excessive pursuit of scale expansion can weaken the promoting effect of poverty reduction.

Key Words：inclusive financial development，poverty alleviation，upgrading of the industrial structure，spillover effect，threshold effect