進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式國際比較研究

王澤宇 陳童 李美娜

摘 要：在“十四五”規(guī)劃提出的“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”政策指導(dǎo)下，我國將可能在短期內(nèi)成為世界第一大進(jìn)口國。與此同時，進(jìn)口商品總量上升以及種類的多樣化將給我國進(jìn)口商品安全管控帶來巨大的壓力。因此，本文通過比較世界主要進(jìn)口國與地區(qū)在進(jìn)口商品安全管控方面的政策與做法，進(jìn)而分析適合我國的管控模式。研究發(fā)現(xiàn)：第一，國外大都采用以信用監(jiān)管為主的管控模式;第二，信用監(jiān)管模式要求建立一整套服務(wù)于進(jìn)口商品報檢通關(guān)全流程的“見證放行”制度;第三，信用監(jiān)管要求將大部分的檢驗職能從政府主體讓渡給市場和社會主體。研究結(jié)論表明，在我國進(jìn)口商品領(lǐng)域逐步實行以“見證放行”為基礎(chǔ)的信用監(jiān)管模式是兼顧進(jìn)口商品質(zhì)量安全和通關(guān)效率的重要舉措。以上研究結(jié)論與建議有助于理解“十四五”規(guī)劃關(guān)于國內(nèi)大循環(huán)與國內(nèi)國際雙循環(huán)的政策要求，并為政策的落地提供了客觀依據(jù)。

關(guān)鍵詞：十四五規(guī)劃;雙循環(huán);進(jìn)口商品;質(zhì)量安全管控

一、引言

“十四五”規(guī)劃提出以“國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”是我國經(jīng)濟(jì)體系的重要發(fā)展方向，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中的具體方針舉措（周志龍等，2021）。由此，我國的進(jìn)口商品總量將迅速得到提升，海關(guān)及相關(guān)監(jiān)管部門承擔(dān)的通關(guān)檢驗壓力也隨之上升。據(jù)2019年我國海關(guān)總署統(tǒng)計，我國進(jìn)口額為14.3萬億元，較2018年增長1.6%。面對日益增加的進(jìn)口額，我國海關(guān)推行了一系列如“兩步申報”等改革舉措，在上述政策改革的推動下，2019年全國進(jìn)口整體通關(guān)時間比2017年縮短62.3%，降至36.7小時。

但是，隨著進(jìn)口商品報關(guān)通關(guān)流程得到進(jìn)一步簡化，能夠被進(jìn)一步壓縮成本的申報環(huán)節(jié)改革的邊際效益越來越小。而我國以“直接查驗”為主的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式，如需進(jìn)一步兼顧進(jìn)口商品安全質(zhì)量與通關(guān)效率問題，則需從管控邏輯、監(jiān)管主體、監(jiān)管職能方面進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。面對日益增長的進(jìn)口商品貿(mào)易額以及日益繁多的進(jìn)口商品種類，各個國家都在試圖兼顧進(jìn)口商品的質(zhì)量安全與通關(guān)效率，由此采取的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式并不是完全一致的。本文將系統(tǒng)分析以美國、歐盟和日本為代表的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式的優(yōu)劣勢，并與我國進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式進(jìn)行比較分析。進(jìn)一步地，討論在我國的制度環(huán)境下，如何引入國外進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式的優(yōu)勢做法，從而兼顧我國現(xiàn)階段的通關(guān)效率提升與質(zhì)量安全穩(wěn)定的發(fā)展要求。

二、文獻(xiàn)述評

基于現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控的相關(guān)研究大多圍繞著如何提升通關(guān)效率（包括檢測、認(rèn)證、流程設(shè)計等問題），也關(guān)注如何加強(qiáng)對進(jìn)口商品質(zhì)量安全的管控。進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控的國際模式研究多從單一商品種類、單一監(jiān)管手段入手，對國內(nèi)海關(guān)的研究僅局限在效率或安全某一方面，研究內(nèi)容相對淺顯，從細(xì)分角度切入對比國內(nèi)外進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式。基本上，針對進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式的分析會選擇關(guān)于通關(guān)效率的提升或是對質(zhì)量安全的管理兩個方向。但是，僅是局限在效率和安全的某一細(xì)小環(huán)節(jié)的優(yōu)化難以同時應(yīng)對質(zhì)量安全和通關(guān)效率的問題。值得注意的是，也有相當(dāng)文獻(xiàn)均是介紹世界上主要國家相關(guān)制度設(shè)計的優(yōu)越性，將國外的制度設(shè)計優(yōu)越性與我國現(xiàn)實國情進(jìn)行妥善結(jié)合。

（一）基于進(jìn)口商品屬性角度匹配監(jiān)管方式

部分研究從進(jìn)口商品類型角度出發(fā)，包括由商品自身的特定屬性決定不同的監(jiān)管方式，不同國家根據(jù)其部門設(shè)置特點，誕生了一整套服務(wù)于不同種類商品的具體管控方法。通過對管控模式的分析，能夠更好地、更宏觀地把握安全現(xiàn)狀（汪全勝、宋琳璘，2021）。如歐盟利用食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)，收集來自邊境控制、官方控制、公司自檢、消費者投訴、食物中毒和媒體監(jiān)測的信息，分年度通報來自數(shù)百個國家和地區(qū)輸歐食品安全情況，并總結(jié)各國被通報涉及食品種類和風(fēng)險因素（王冉等，2013;楊洋等，2015）。日本對進(jìn)口加工食品的管理主要分為六個方面，包括適用對象、確認(rèn)體制、確認(rèn)事項、召回與廢棄等，以此對進(jìn)口加工食品的監(jiān)管要求和責(zé)任劃分進(jìn)行規(guī)范化管理（邊紅彪，2011）。綜合比較美歐日的進(jìn)口食品相關(guān)的法規(guī)制度，部分學(xué)者認(rèn)為完善的食品安全監(jiān)管法規(guī)體系、以風(fēng)險分析為重的食品安全監(jiān)管理念、先進(jìn)的監(jiān)管技術(shù)手段、政府市場等多方的監(jiān)管力量是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在進(jìn)口食品安全監(jiān)管方面探索出的寶貴經(jīng)驗（湯丹、胡月珍，2017）。除了進(jìn)口食品，近年來進(jìn)口消費品如進(jìn)口汽車、玩具、服裝出現(xiàn)質(zhì)量問題的新聞頻頻出現(xiàn)，橫向?qū)Ρ让绹W盟和日本的進(jìn)口消費品管理機(jī)制，建立完善消費品安全法規(guī)、明確消費品橫向和縱向的安全標(biāo)準(zhǔn)、對進(jìn)口消費品進(jìn)行安全評估和動態(tài)監(jiān)測是提高進(jìn)口消費品質(zhì)量安全水平的關(guān)鍵（李曉宇，2016）。

（二）基于監(jiān)管效率角度建立指標(biāo)體系核算通關(guān)效率

從監(jiān)管效率角度出發(fā)，影響海關(guān)通關(guān)效率的因素眾多，普遍的做法是用平均通關(guān)時間衡量海關(guān)效率。已有研究主要通過定量法、問卷調(diào)查法和數(shù)據(jù)整理法對通關(guān)效率進(jìn)行測算，包括通過線下調(diào)研獲取主要海關(guān)數(shù)據(jù)，通過組合評價模型對海運空運下的通關(guān)效率進(jìn)行計算（魏格坤，2017）;使用DEA-綜合評價方法定量測算直屬海關(guān)在四種主要運輸方式下的進(jìn)出口通關(guān)效率（溫雪等，2019）。另外，有文獻(xiàn)通過構(gòu)建通關(guān)便利化測評指標(biāo)體系，包括司法獨立等方面指標(biāo)，利用問卷調(diào)查方式對每個指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范性打分（張昊等，2016）。進(jìn)一步地，基于上海、廣州、深圳海關(guān)等抽樣樣本數(shù)據(jù)，對其中的平均總耗時、通檢階段、查驗階段等十個環(huán)節(jié)的耗時時長進(jìn)行橫向比較，對比分析三個海關(guān)的進(jìn)口集裝箱貨物放行實效（江小平、周卓見，2016）。

（三）基于監(jiān)管安全角度建立質(zhì)量安全管控模式

從監(jiān)管安全角度出發(fā)，部分學(xué)者對我國現(xiàn)行的進(jìn)口商品管控模式和改革措施進(jìn)行研究，包括風(fēng)險分類監(jiān)管、企業(yè)信用評估、AEO制度等（劉卉等，2014）。進(jìn)口商品風(fēng)險分類管理依據(jù)商品特征、質(zhì)量數(shù)據(jù)、敏感因子綜合得出進(jìn)口商品風(fēng)險分級，從而建立起由建立標(biāo)準(zhǔn)、評估定級、實施到動態(tài)調(diào)整的監(jiān)管閉環(huán)（葛連成等，2014）。目前，我國海關(guān)信用監(jiān)管體系建設(shè)已取得部分成效，建立起以《海關(guān)認(rèn)證企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》為基礎(chǔ)的制度體系，使信用信息采集、信用評價、差別式優(yōu)惠待遇等規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，特別是上海、深圳和南京海關(guān)的進(jìn)口商品信用監(jiān)管取得較為明顯的突破（陳隆，2017）。與其他發(fā)達(dá)國家一樣，我國海關(guān)正有序推進(jìn)AEO制度的構(gòu)建，并且在適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證種類等方面與企業(yè)分類管理制度相融合，但在企業(yè)分類管理和海關(guān)信用評估深度融合的可行性上仍需進(jìn)一步改革（程虹等，2020）。

為解決上述問題，首先，本文分析了世界主要國家或地區(qū)的貿(mào)易現(xiàn)狀及其在進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式上的相關(guān)政策與做法，并對這些國家和地區(qū)的共同點進(jìn)行總結(jié);其次，對我國的進(jìn)口貿(mào)易現(xiàn)狀以及現(xiàn)行的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式進(jìn)行分析，并與世界主要國家或地區(qū)的通用做法進(jìn)行比較;最后，基于我國國情提出如何在進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控領(lǐng)域平衡進(jìn)口質(zhì)量安全和通關(guān)效率的相關(guān)政策建議。

三、世界主要國家與地區(qū)的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式分析

據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計，2019年美國貨物進(jìn)口總額為2.5萬億美元，鑒于美國人口為3.3億，可估算出每個美國居民每年的進(jìn)口商品需求約為7600美元。分商品來看，包括計算機(jī)在內(nèi)的機(jī)電產(chǎn)品、交通運輸設(shè)備、化工產(chǎn)品、醫(yī)藥品和光學(xué)技術(shù)及醫(yī)療器械是占據(jù)美國進(jìn)口額前五的商品，其中醫(yī)藥品、光學(xué)技術(shù)及醫(yī)療器械和交通運輸設(shè)備是進(jìn)口增速最快的三類商品。歐盟統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，2019年歐盟27國貨物進(jìn)口總額為2.3萬億美元。進(jìn)一步地，將其拆分為不同商品類型，機(jī)電、礦和化工產(chǎn)品是2019年歐盟進(jìn)口商品總額中排名前三位的進(jìn)口商品。日本海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2019年日本貨物進(jìn)口總額為7.2千億美元，分商品類型來看，日本進(jìn)口額前三位商品分別為礦、機(jī)電和化工產(chǎn)品。

但是，從通關(guān)效率的排名來看，各進(jìn)口大國的通關(guān)效率排名差距較大。2019年世界銀行綜合各國進(jìn)出口經(jīng)濟(jì)和時間成本分析給出跨境貿(mào)易排名情況，美國的跨境貿(mào)易排名全球36位，日本排名56位，我國排名65位。通過對比我國與主要發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口總額和跨境貿(mào)易排名發(fā)現(xiàn)，同樣在面對不斷提升的進(jìn)口商品貿(mào)易額的背景下，以美國為代表的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式效率更高。

（一）美國進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式分析

1.美國對不同種類的進(jìn)口商品采取專業(yè)職能部門垂直監(jiān)管模式

從進(jìn)口商品種類來看，美國政府并沒有對HS編碼中涉及的全部進(jìn)口商品進(jìn)行監(jiān)管，而是對部分重點進(jìn)口商品進(jìn)行了監(jiān)管，重點商品種類包括消費品特別是嬰幼兒消費品、食品、藥品、交通運輸設(shè)備等直接涉及消費者人身安全的商品。針對這些進(jìn)口商品，美國實行專業(yè)領(lǐng)域的職能部門垂直監(jiān)管。而海關(guān)僅是根據(jù)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)下發(fā)的“通行證”，對其進(jìn)行放行/扣押/銷毀等處理。美國政府一般不對其他進(jìn)口商品進(jìn)行直接抽檢，非直接抽檢的進(jìn)口商品通常取得相應(yīng)許可證和備案后就可進(jìn)入境內(nèi)銷售。

在其他監(jiān)管部門與海關(guān)的協(xié)同管理方面，美國的部門分工完成度最高，管理權(quán)責(zé)劃分規(guī)范。總體上看，對進(jìn)口商品檢查認(rèn)證、抽樣、送至實驗室檢驗等具體工作由各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)承擔(dān)，海關(guān)邊境保護(hù)局根據(jù)具體監(jiān)管的反饋結(jié)果決定是否予以進(jìn)口商品放行。具體監(jiān)管部門和海關(guān)邊境保護(hù)局協(xié)同合作，呈現(xiàn)部門監(jiān)管特點。不同部門的具體合作方式略有不同。海關(guān)更多程度上只是通關(guān)行為的具體通關(guān)命令的執(zhí)行者。

可以看出，當(dāng)涉及眾多領(lǐng)域商品的進(jìn)口執(zhí)法時，由于海關(guān)邊境保護(hù)局沒有各個領(lǐng)域極其復(fù)雜的專業(yè)性技術(shù)檢驗?zāi)芰Γ枰袑I(yè)機(jī)構(gòu)或部門進(jìn)行協(xié)同合作，共同監(jiān)管進(jìn)口商品的安全。海關(guān)不直接承擔(dān)商品監(jiān)管任務(wù)，對進(jìn)口商品的核心監(jiān)管職能分散在各部門。同時，將監(jiān)管范圍約束在少數(shù)涉及核心安全監(jiān)管領(lǐng)域，其他領(lǐng)域政府并不對其進(jìn)行直接的行政監(jiān)管，更多的是依靠行業(yè)協(xié)會的約束力量。總體上看，對進(jìn)口商品檢查認(rèn)證、抽樣、送至實驗室檢驗等具體工作由各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和符合資質(zhì)的第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)承擔(dān)，海關(guān)邊境保護(hù)局根據(jù)具體監(jiān)管的反饋結(jié)果決定是否予以進(jìn)口商品放行。

2.美國認(rèn)可有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具的檢驗和擔(dān)保證明

在美國進(jìn)口商品安全監(jiān)管的過程中，市場中的交易主體、中介服務(wù)主體、商業(yè)服務(wù)主體在具體質(zhì)量監(jiān)管中都能發(fā)揮其作用。美國政府要求所有進(jìn)入美國的商品均需進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證。聯(lián)邦認(rèn)證共有61種，可以分為三種類型;民間認(rèn)證可以分為五種類型。政府認(rèn)證與涉及人身安全的商品密切相關(guān)，比如食品、藥品、醫(yī)療服務(wù)相關(guān)商品、日用消費品、汽車、飛機(jī)等。民間認(rèn)證則發(fā)揮專業(yè)團(tuán)體的檢測能力和市場公信力，比如UL認(rèn)證是美國甚至全球公認(rèn)的安全認(rèn)證。

美國對重點進(jìn)口商品設(shè)置對應(yīng)領(lǐng)域的職能部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對進(jìn)口商品進(jìn)行核查后，將進(jìn)口商品數(shù)據(jù)傳至海關(guān)邊境保護(hù)局，海關(guān)僅是根據(jù)各職能部門下發(fā)的“通行證”對其進(jìn)行放行。所有想要進(jìn)入美國境內(nèi)的商品都由海關(guān)邊境管理局最后確認(rèn)是否同意入關(guān)，在商品入境之際，將入關(guān)信息通過數(shù)據(jù)平臺（如AMS系統(tǒng)）發(fā)送至各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（如FDA、CPSC），由這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)進(jìn)口商品的歷史入關(guān)記錄、商品種類、認(rèn)證證書等進(jìn)行差別式檢驗，并將檢驗結(jié)果反饋至海關(guān)邊境管理局，由邊境管理局給出“通關(guān)”、“扣留”、“銷毀”等具體指令。為了應(yīng)對進(jìn)口商品潛在的危險因素，CBP綜合內(nèi)外各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信息獲取和交換上的高效，成為一個全員參與信息、情報經(jīng)營的部門，利用風(fēng)險管理和重點篩查技術(shù)，由管理局一個機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理進(jìn)出美國的貨物。

3.美國可通過實體清單禁止或限制部分進(jìn)口商品與企業(yè)進(jìn)入本國

除普通消費品外，美國對涉及國家安全的進(jìn)口商品實施特殊監(jiān)管，當(dāng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商品存在國家安全隱患時，政府將立即采取強(qiáng)制措施對具體的商品、企業(yè)和行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，要求停止或限制其進(jìn)口。美國對進(jìn)口商品進(jìn)行國家安全監(jiān)管的途徑主要分為三個方面：第一，以立法形式確定國家安全的管控領(lǐng)域。如《國土安全法》明確規(guī)定17個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施/關(guān)鍵資源。第二，通過清單形式對重點監(jiān)管對象進(jìn)行約束。截至2020年年中，我國共有近300余家企業(yè)及個人被納入“實體清單”，將受到美國商務(wù)部等部門的審查和制裁。第三，實施國家安全的獨立審查制度。

（二）歐盟進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式分析

1.歐盟對部分進(jìn)口商品要求遵守安全指令或取得許可證再進(jìn)行通關(guān)

相比于獨立的國家主體，歐盟是一個由共同體和成員國組成的政治經(jīng)濟(jì)一體化聯(lián)盟。因此，歐盟對進(jìn)口商品的管理不同于中國、日本依靠明確的進(jìn)口商品目錄和HS編碼進(jìn)行監(jiān)管，也不像美國有獨立的專業(yè)部門如FDA負(fù)責(zé)某一領(lǐng)域進(jìn)口商品全流程監(jiān)管。原因在于，歐盟由于一部分監(jiān)管職能放在歐盟層面統(tǒng)一執(zhí)行，一部分監(jiān)管職能由成員國自身的海關(guān)執(zhí)行，因此，歐盟更傾向于用政策、法案和標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)明需要監(jiān)管的進(jìn)口商品對象，由成員國共同遵守這些監(jiān)管細(xì)則和方法。歐盟對進(jìn)口商品種類的劃分有以下三種：第一，按照商品種類劃分，將進(jìn)口商品劃分為一般商品、化學(xué)品、醫(yī)藥和化妝品、機(jī)械和技術(shù)類商品，歐盟要求除食品以外的一切消費品需遵守通用產(chǎn)品安全指令（GPSD）;第二，限制進(jìn)口的商品，主要包括出于貿(mào)易保護(hù)的農(nóng)產(chǎn)品、涉及國防安全的軍事用品、涉及資源安全的鋼鐵鋁產(chǎn)品、毛坯鉆石以及限制進(jìn)口的涉及動物保護(hù)的動物皮毛制品，歐盟要求該類進(jìn)口商品需要提供許可證文件;第三，政策類關(guān)注商品，分為環(huán)境保護(hù)類，例如溫室氣體、瀕危動植物、廢棄污染商品。歐盟及其成員國一般僅關(guān)注以上幾類商品，其他進(jìn)口商品一般是取得相應(yīng)的權(quán)威認(rèn)證標(biāo)志即可進(jìn)口。

2.歐盟負(fù)責(zé)進(jìn)口商品法律法規(guī)與指令的制定

在歐盟層面，歐委會、企業(yè)總司、消保總司等一級政府主體主要負(fù)責(zé)制定和實施進(jìn)口商品的相關(guān)法律法規(guī)，但歐盟成員國海關(guān)主管機(jī)關(guān)相對于美國海關(guān)擁有更多的自由裁量權(quán)。但歐盟下屬成員國需要將歐盟法規(guī)（如指令）轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法規(guī)，設(shè)立執(zhí)法部門監(jiān)督本國市場主體履行義務(wù)。歐盟立法規(guī)定成員國市場監(jiān)督當(dāng)局應(yīng)根據(jù)通關(guān)文件決定查驗力度，市場監(jiān)督當(dāng)局可要求進(jìn)口商、分銷商、商品制造商或其授權(quán)代表向當(dāng)局提供商品的相關(guān)數(shù)據(jù)和文件，并對相關(guān)測試報告或證書進(jìn)行驗證，必要時市場監(jiān)督當(dāng)局將提取商品樣本。當(dāng)商品沒有隨附相應(yīng)的相關(guān)歐盟協(xié)調(diào)法規(guī)所需的書面或電子文件，或沒有按照該法規(guī)加貼標(biāo)志時，海關(guān)會立即暫停放行商品并通知市場監(jiān)督當(dāng)局。另外，依據(jù)進(jìn)口商品信息、進(jìn)口商品生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)手進(jìn)口商的歷史記錄、RASFF的通報信息等，相關(guān)監(jiān)管部門會在進(jìn)口環(huán)節(jié)對進(jìn)口商品實施報關(guān)文件復(fù)核以及實驗室檢測等更為嚴(yán)格的監(jiān)管方式。

3.成員國負(fù)責(zé)核驗進(jìn)口商品是否符合歐盟安全指令與許可證要求

各成員國可將歐委會制定的法規(guī)與指令，按照本國國情轉(zhuǎn)換為本國法律法規(guī)，包括對進(jìn)口商品如何進(jìn)行檢查、召回、處罰以及維權(quán)等。同時，歐盟各成員國可以設(shè)立專門負(fù)責(zé)進(jìn)口商品相關(guān)事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以保證進(jìn)口生產(chǎn)者、經(jīng)營者及時履行相應(yīng)的義務(wù)，并在出現(xiàn)安全等問題時，及時減少損害。

（三）日本進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式分析

1.日本進(jìn)口商品監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)制定進(jìn)口商品認(rèn)證與技術(shù)規(guī)范

日本進(jìn)口商品的監(jiān)管以安全為原則，日本海關(guān)依照海關(guān)法對進(jìn)口商品進(jìn)行監(jiān)管控制，以防止毒品、槍支以及與恐怖事件有關(guān)的物品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等危害社會安全的物品走私進(jìn)入日本。在此過程中，日本海關(guān)同國內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)界、各國海關(guān)和國際機(jī)構(gòu)相互合作，搭建了公正的海關(guān)執(zhí)法平臺。

在監(jiān)管對象方面，海關(guān)與消費者安全協(xié)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本按照HS編碼對進(jìn)口商品實行分類認(rèn)證監(jiān)管，具體分類情況如表4所示。對涉及消費者日常生活的消費品、日用電器等特種設(shè)備實施強(qiáng)制性認(rèn)證等額外的監(jiān)管手段;而對一般安全性要求的進(jìn)口商品，采取自愿性認(rèn)證即可。

2.日本認(rèn)可市場主體提供的多種信用證明作為進(jìn)口商品通關(guān)憑證

日本進(jìn)口商品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)是進(jìn)口商品和企業(yè)的信用信息，具體的信用監(jiān)管手段包括企業(yè)信用層面的AEO制度、自我承諾與聲明等，商品信用層面的第三方協(xié)會出具的安全標(biāo)識、以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為信用擔(dān)保、第三方檢驗檢測報告等。信用信息貫穿進(jìn)口商品監(jiān)管的全流程，銀行體系、消費信貸體系以及銷售信用體系共同組成社會信用管理模式。通過多種監(jiān)管手段綜合給出某進(jìn)口企業(yè)/商品的信用信息，海關(guān)有效采信自市場、社會主體的商品/企業(yè)信用信息，并基于不同的信用情況進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)管、直接監(jiān)管和事后監(jiān)管，因此可以將有限的監(jiān)管資源約束到重點、信用較差的進(jìn)口商品上。

3.日本利用行業(yè)協(xié)會等社會主體力量共同約束進(jìn)口商品質(zhì)量

對監(jiān)管主體進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，日本海關(guān)作為最主要的政府主體，主要負(fù)責(zé)制定進(jìn)口商品的相關(guān)法律法規(guī)。與美國類似，日本以海關(guān)為中心，將監(jiān)管權(quán)力分散到相關(guān)的進(jìn)口商品監(jiān)管職能部門，由專業(yè)監(jiān)管部門進(jìn)行全程監(jiān)管，并在專門針對海關(guān)技術(shù)的分析研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)化研究。

日本行業(yè)協(xié)會的會員制度是社會主體參與進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控的典型案例。進(jìn)口商等企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會，會員企業(yè)就擁有通過行業(yè)協(xié)會查詢其經(jīng)營狀況、誠信狀況等權(quán)力。進(jìn)一步地，日本信用機(jī)構(gòu)成立對應(yīng)的行業(yè)協(xié)會，實現(xiàn)信用信息互通且可查詢。協(xié)會會員企業(yè)包括銀行等金融機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及商業(yè)公司等，基本涵蓋所有商業(yè)行為的信用信息。同時，日本行業(yè)協(xié)會存在會員企業(yè)失信聯(lián)合懲戒，會員企業(yè)間可通過行業(yè)協(xié)會查詢其他會員企業(yè)信息并根據(jù)其信用情況決定是否交易，一旦某會員企業(yè)被行業(yè)協(xié)會出具了失信通告，所有會員企業(yè)將聯(lián)合抵制。因此，行業(yè)協(xié)會更有動力去約束會員企業(yè)保證進(jìn)口商品質(zhì)量，以保證協(xié)會的信譽(yù)和權(quán)威。

（四）我國進(jìn)口商品安全風(fēng)險管控模式分析

1.我國實行以法定檢驗為核心的直接檢驗?zāi)Ｊ?/p>

法定檢驗是指國家以立法形式，通過強(qiáng)制手段，對涉及安全、衛(wèi)生、健康、環(huán)保和反欺詐的商品全部納入法檢目錄。我國實行目錄內(nèi)商品法定檢驗制度，在 2020年的法檢目錄中，進(jìn)口監(jiān)管的商品總計4596項，基本上覆蓋了HS編碼中我國明令禁止進(jìn)口類別之外的所有類別的進(jìn)口商品。

我國現(xiàn)行的進(jìn)口商品質(zhì)量安全監(jiān)管的手段較為單一，主要是以海關(guān)為主體的直接檢驗。直接檢驗僅針對法檢目錄上的進(jìn)口商品，幾乎覆蓋所有進(jìn)口商品類別。同時，我國對實行直接檢驗的進(jìn)口商品按照是否涉及敏感品名、是否需要查看外觀等考慮，實行不同類型的直接查驗方式，與世界主要發(fā)達(dá)國家實行的分部門針對具體類別進(jìn)口商品實行監(jiān)管的邏輯不同。

2.我國海關(guān)負(fù)責(zé)絕大部分類別的進(jìn)口商品檢驗

在進(jìn)口商品質(zhì)量安全監(jiān)管和具體檢驗中，海關(guān)扮演“監(jiān)管者+檢驗者”的角色。海關(guān)總署下屬的動植物檢驗司、商品檢驗司、進(jìn)出口食品安全局以及風(fēng)險管理司等部門在進(jìn)口商品監(jiān)管方面分別承擔(dān)著動植物及其商品檢驗檢疫、商品法定檢驗、進(jìn)口食品化妝品檢驗檢疫、監(jiān)督管理、市場調(diào)查、貿(mào)易調(diào)查，建立風(fēng)險識別、評估、監(jiān)測、預(yù)警等職能。進(jìn)口商品檢驗基本由海關(guān)下屬機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)。

世界主要發(fā)達(dá)國家的海關(guān)主要負(fù)責(zé)通關(guān)收稅、具體職能部門負(fù)責(zé)商品安全檢驗，我國海關(guān)在進(jìn)口商品入關(guān)時除需要執(zhí)行通關(guān)手續(xù)和收取關(guān)稅等職能以外，還需要在入關(guān)時對所有種類的進(jìn)口商品進(jìn)行安全監(jiān)管，國內(nèi)具體的職能部門大多只對其所負(fù)責(zé)的國內(nèi)商品進(jìn)行監(jiān)管，并在進(jìn)口商品的前置監(jiān)管方面與海關(guān)進(jìn)行配合。海關(guān)承擔(dān)著大量的監(jiān)管和檢驗檢疫職能。

3.我國尚未對進(jìn)口商品質(zhì)量和信用證明類型進(jìn)行明確認(rèn)定

對發(fā)達(dá)國家進(jìn)口商品安全管控中信用監(jiān)管進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，美國、日本等發(fā)達(dá)國家進(jìn)口商品安全管控能夠把安全風(fēng)險降到最低的同時兼顧效率，其核心就是見證放行，“證”即信用證明，包括商品信用證明和企業(yè)信用證明。信用監(jiān)管貫穿進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控實際上是信用證明貫穿進(jìn)口商品監(jiān)管全流程。信用監(jiān)管是貫穿進(jìn)口商品檢驗全過程，涵蓋事前、事中、事后全監(jiān)管環(huán)節(jié)的監(jiān)管模式與配套機(jī)制。值得注意的是，現(xiàn)階段我國信用監(jiān)管體系建設(shè)并不完善，原因在于我國沒有對企業(yè)和進(jìn)口商品進(jìn)行“企業(yè)信用評價”和“進(jìn)口商品信用評價”。

目前我國海關(guān)的監(jiān)管重點是進(jìn)口商品的檢驗，為保證監(jiān)管有效，海關(guān)總署投入了大量的人力物力組建動植物檢疫等司，承擔(dān)了大量的具體的監(jiān)管和檢驗工作。但海關(guān)應(yīng)發(fā)揮在進(jìn)口商品質(zhì)量風(fēng)險治理中制度供給的引領(lǐng)作用，通過制度供給引導(dǎo)市場和社會主體參與進(jìn)口商品監(jiān)管。政府特別是海關(guān)應(yīng)從具體的檢驗行為中抽離出來，加強(qiáng)對進(jìn)口商品的制度供給。海關(guān)應(yīng)通過目錄制度、風(fēng)險管理制度、信用監(jiān)管制度、檢驗制度和事后追責(zé)制度共同對進(jìn)口商品的質(zhì)量安全進(jìn)行約束和監(jiān)管。而在我國，對于這些種類繁多的信用評價，海關(guān)沒有出臺如何見這些證就放行的規(guī)章制度，信用監(jiān)管也就無從談起。通過建立以信用信號為基礎(chǔ)的見證放行制度，對進(jìn)口商品和企業(yè)實行見證放行制度，建立嚴(yán)格規(guī)范的市場主體退出制度，明確退出機(jī)制的觸發(fā)條件和處置過程等措施能夠極大提升海關(guān)的通關(guān)效率、降低通關(guān)成本。

四、我國與國外進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式的差異分析

（一）“直接查驗”與“見證放行”的管控邏輯差異

我國實行以“直接查驗”為主的管控模式并不是簡單理解為每件進(jìn)口商品都應(yīng)進(jìn)行開箱檢驗等直接查驗的流程，而是應(yīng)理解為基本上每件商品的進(jìn)口，無論是拿到許可證還是其他證明，都需再經(jīng)歷海關(guān)的檢驗流程才通關(guān)。目前我國尚未大規(guī)模認(rèn)可政府部門出具的免檢證明之外的，來自于權(quán)威市場第三方主體的對進(jìn)口商品的信用證明。我國海關(guān)對待第三方關(guān)于進(jìn)口商品的信用證明，一般會將其視為一種質(zhì)量信號，但是這種質(zhì)量信號并不足以成為商品的免檢證明。因此，我國海關(guān)由于“直接查驗”的監(jiān)管邏輯存在，使得我國海關(guān)將承擔(dān)巨大的檢驗檢測與通關(guān)壓力。

總結(jié)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，發(fā)達(dá)國家的海關(guān)部門主要的監(jiān)管模式是“見證放行”，對重點商品、一般商品和涉及國家安全的商品進(jìn)行分類管理。其中，“見證放行”的“證”分為三類：第一類是其他政府職能部門的通關(guān)證明，例如美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）對其監(jiān)管的食品藥品所簽發(fā)的允許通關(guān)證明（海關(guān)查驗證明后可直接通關(guān)）;第二類是企業(yè)的信用證明（第三方作出的信用等級、企業(yè)自身的信用記錄和違規(guī)記錄等）;第三類是商品的信用證明（商品是否有擔(dān)保證明、第三方認(rèn)證認(rèn)可等）。信用信息貫穿進(jìn)口商品監(jiān)管的全流程，包括在事前企業(yè)自我聲明與承諾、擔(dān)保公司的擔(dān)保證明，在事中采信鄧白氏公司等知名征信服務(wù)企業(yè)的信用報告，在事后采取失信聯(lián)合處罰制度，由此形成信用信息流的閉環(huán)。海關(guān)有效采信來自市場、社會主體給出的信用信息，并基于不同的信用情況實行差異放行、差異式監(jiān)管，將有限的監(jiān)管資源約束到信用較差的進(jìn)口商品上。

我國的管控模式有著其歷史淵源與國情特點，應(yīng)在“直接查驗”的基礎(chǔ)上逐步引入“見證放行”模式在特定進(jìn)口商品領(lǐng)域的運行試點，在取得一定成效和改革經(jīng)驗后再拓展到其他商品領(lǐng)域。

（二）海關(guān)單部門主導(dǎo)與多職能部門協(xié)同監(jiān)管的差異

通過上述各國的比較分析發(fā)現(xiàn)，我國建立了一整套以海關(guān)為核心的進(jìn)口商品安全風(fēng)險管控模式，海關(guān)參與進(jìn)口商品報檢、通關(guān)以及后續(xù)稽查全過程環(huán)節(jié)。這表明，我國海關(guān)在進(jìn)口商品的質(zhì)量安全上承擔(dān)了絕大部分的權(quán)責(zé)。其他部委一般僅承擔(dān)發(fā)放進(jìn)口許可證等工作，實際上并沒有參與進(jìn)口商品檢驗檢測的工作，后續(xù)的監(jiān)管工作更多是配合海關(guān)進(jìn)行。因此，我國海關(guān)承擔(dān)了檢驗和通關(guān)的雙重壓力，將不利于通關(guān)效率的進(jìn)一步提升。

而國外其他國家或地區(qū)則是由專業(yè)領(lǐng)域?qū)诘谋O(jiān)管部門對進(jìn)口商品進(jìn)行垂直監(jiān)管，例如美國的FDA負(fù)責(zé)與食品藥品相關(guān)的所有進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)、許可證、檢驗以及后續(xù)督查的全流程監(jiān)管。海關(guān)僅是通關(guān)指令的具體接受者與執(zhí)行者。國外普遍是以分部門垂直監(jiān)管的方式執(zhí)行政府部門的監(jiān)管職能，海關(guān)不直接承擔(dān)商品監(jiān)管任務(wù)，進(jìn)口商品的核心監(jiān)管職能分散在各部門。并且海關(guān)主要負(fù)責(zé)查驗證書，下達(dá)是否通關(guān)的指令，具體的檢驗檢測等工作是由專業(yè)的市場第三方機(jī)構(gòu)及社會組織完成。

因此，我國可在現(xiàn)有以海關(guān)為核心的管控模式的背景下逐步進(jìn)行權(quán)責(zé)的優(yōu)化，可逐步將海關(guān)的壓力向其他政府部委轉(zhuǎn)移，使各部委在進(jìn)口商品對口領(lǐng)域的專業(yè)領(lǐng)域，發(fā)揮其專業(yè)能力和自有檢測能力。

（三）政府主體主導(dǎo)與政府市場社會多主體協(xié)同參與的差異

我國目前大部分檢驗檢測業(yè)務(wù)由海關(guān)實驗室進(jìn)行，第三方檢驗檢測與擔(dān)保保險業(yè)務(wù)僅在特定的進(jìn)口商品領(lǐng)域進(jìn)行試點，尚未推廣到各個進(jìn)口商品種類領(lǐng)域。在我國，第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)參與進(jìn)口商品監(jiān)管的深度和廣度仍不夠。我國檢驗檢測的依據(jù)來源仍是政府機(jī)構(gòu)及檢驗檢疫系統(tǒng)內(nèi)的實驗室檢測結(jié)果，未形成第三方機(jī)構(gòu)符合檢驗鑒定結(jié)果的采信機(jī)制。截至2018年底，我國共有檢驗檢測機(jī)構(gòu)9472家，2018年底，海關(guān)總署更新了進(jìn)出口商品檢驗鑒定機(jī)構(gòu)名單，中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)有限公司等691家機(jī)構(gòu)獲資質(zhì)，占我國檢驗檢測機(jī)構(gòu)總數(shù)的7.30%，這說明第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)市場還需要進(jìn)一步規(guī)范，主要是在資質(zhì)核發(fā)以及管理上，政府監(jiān)管部門的精力應(yīng)向這方面傾斜。

而在美國等發(fā)達(dá)國家，第三方檢驗檢測業(yè)務(wù)以及擔(dān)保業(yè)務(wù)基本上平均占總體檢驗擔(dān)保業(yè)務(wù)的百分之五十以上。美國等發(fā)達(dá)國家普遍認(rèn)為社會監(jiān)管是進(jìn)口商品入境后的主要監(jiān)管力量來源，借助社會力量，如新聞媒體、消費者組織、消費者等，對進(jìn)口商品實現(xiàn)終端安全監(jiān)管，在很大程度上彌補(bǔ)了政府安全監(jiān)管力量的不足。權(quán)威的社會標(biāo)準(zhǔn)組織以自身行業(yè)地位和信譽(yù)為背書制定并提供進(jìn)口商品標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)消費者在使用過程中發(fā)現(xiàn)商品出現(xiàn)安全隱患或傷害事件時，有權(quán)向各監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，投訴渠道為官網(wǎng)舉報欄和社交網(wǎng)站上的機(jī)構(gòu)主頁，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時處理投訴消息。例如，美國通過數(shù)據(jù)平臺（如NEISS系統(tǒng)）匯總開展調(diào)查，以確認(rèn)商品是否存在缺陷和是否需要啟動召回。一旦決定啟動召回，將會以通知書形式告知進(jìn)口商并通知海關(guān)邊境保護(hù)局。而我國也應(yīng)動員發(fā)揮來自第三方主體的力量，目前的消費者組織更多是半政府組織，社會主體參與程度較低。

五、我國進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式的未來發(fā)展方向

總體而言，我國進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控的核心與國際上主要國家一致，就是追求效率與安全的統(tǒng)一。無論是在以我國為代表的直接查驗為主要的進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控模式下，還是以美日歐為代表的信用監(jiān)管為主要的管控模式下，各主體參與監(jiān)管的設(shè)計、具體監(jiān)管手段均是以兼顧安全與效率為設(shè)計原則。根據(jù)國內(nèi)外的主要管控模式分析發(fā)現(xiàn)，直接查驗是作為服務(wù)信用監(jiān)管模式的一種有效監(jiān)管手段，而很少作為主要的監(jiān)管模式單獨運作。直接查驗實際上僅是針對少數(shù)高風(fēng)險或涉及國家安全的進(jìn)口商品和信用等級較差的企業(yè)。對于大部分一般進(jìn)口商品和信用良好的企業(yè)基本上均在信用監(jiān)管的管控模式下“見證放行”，海關(guān)將不對這部分進(jìn)口商品和企業(yè)實行直接查驗。我國進(jìn)口商品質(zhì)量安全管控要更好地實現(xiàn)效率與安全的統(tǒng)一，就應(yīng)從現(xiàn)行以直接查驗為主的管控模式轉(zhuǎn)向國際通用的以信用監(jiān)管為主的管控模式。為兼顧安全和效率的監(jiān)管目標(biāo)，建議我國開始實行基于“見證放行”的進(jìn)口商品安全管控模式。

（一）建立以海關(guān)為核心多部門協(xié)同參與的“見證放行”模式

現(xiàn)階段，專業(yè)職能部門，例如工信委等已經(jīng)制定了其監(jiān)管領(lǐng)域部分進(jìn)口商品的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這表明專業(yè)職能部門有能力對進(jìn)口商品質(zhì)量安全進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。由專業(yè)職能部門開具的進(jìn)口許可等證明可作為通關(guān)證明實行直接通關(guān)，將核發(fā)許可的權(quán)責(zé)約束到海關(guān)以外的職能部門，從而厘清海關(guān)與其他監(jiān)管部門之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。另外，專業(yè)職能部門擁有強(qiáng)大技術(shù)能力的實驗室，在硬件設(shè)施上也具備對本領(lǐng)域進(jìn)口商品檢測的能力，應(yīng)協(xié)助海關(guān)進(jìn)行對應(yīng)商品種類的檢驗檢測工作。因此，“見證放行”模式要求海關(guān)對各部門開具的進(jìn)口商品認(rèn)證信息進(jìn)行采信，對于已經(jīng)擁有職能部門認(rèn)證的商品直接免檢放行，一定程度上兼顧了通關(guān)效率提升與質(zhì)量安全的穩(wěn)定性。

（二）根據(jù)商品風(fēng)險與進(jìn)口企業(yè)信用等級設(shè)置直接放行條件

對取得對應(yīng)領(lǐng)域監(jiān)管部門開具進(jìn)口許可證明的進(jìn)口商品實行“見證放行”。進(jìn)口商品的見證放行制度主要是基于進(jìn)口商品所取得的認(rèn)證認(rèn)可進(jìn)行，對于不涉及國家安全的一般進(jìn)口商品適用這一制度。一些強(qiáng)制性認(rèn)證或者工業(yè)品等商品需要貼上統(tǒng)一的標(biāo)簽，海關(guān)在商品入關(guān)時需要對這些商品進(jìn)行查驗，若商品未貼有標(biāo)志則不予通關(guān)，對商品進(jìn)行扣留處理，并聯(lián)系相應(yīng)的運營商進(jìn)行核查與處置。口岸監(jiān)管司（處）在商品入關(guān)時對其所持有的證書進(jìn)行核查，判斷證書的真實性及大數(shù)據(jù)信息平臺顯示的商品的信用等級，根據(jù)核查結(jié)果發(fā)出通關(guān)指令。對于非涉及國家安全的商品，在進(jìn)口商品取得進(jìn)口許可證、商品備案以及相應(yīng)的第三方檢測和擔(dān)保證明后，海關(guān)應(yīng)對這部分商品采取直接放行制度，將監(jiān)管重心放在事后質(zhì)量問題溯源上。相關(guān)部委在特殊商品的前置監(jiān)管應(yīng)與海關(guān)部門進(jìn)行合作，具體措施包括頒發(fā)進(jìn)口許可證、對部分進(jìn)口商品進(jìn)行備案管理等，但獲得許可證或備案的進(jìn)口商品能否真正入關(guān)，仍取決于海關(guān)在進(jìn)行商品入關(guān)檢驗時是否合格。

（三）進(jìn)一步擴(kuò)大進(jìn)口商品信用證明的采信范圍

在試點成功的基礎(chǔ)上，對持有資質(zhì)受認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證證明的進(jìn)口商品實行“見證放行”。當(dāng)進(jìn)口商品獲得來自權(quán)威第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)開具的質(zhì)量證明后，海關(guān)可以選擇對這部分商品采取直接放行制度，如若出現(xiàn)質(zhì)量問題將追溯第三方機(jī)構(gòu)的責(zé)任;同時，對未貼有質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志的商品不予通關(guān)，并且對商品進(jìn)行扣留處理，聯(lián)系相應(yīng)的運營商進(jìn)行核查與處置。將國際知名度較高的認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的商品認(rèn)證結(jié)果作為判斷商品信用等級較高的證明材料，包括UL認(rèn)證、CE認(rèn)證、SGS認(rèn)證、intertek認(rèn)證等、進(jìn)口商/代理商可以在CNAS認(rèn)可的認(rèn)證。對于取得上述認(rèn)證和證明的進(jìn)口商品，在通關(guān)時上報海關(guān)，海關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)的檢測認(rèn)證結(jié)果，并可以考慮將這些結(jié)果作為“見證放行”的證明類型。

參考文獻(xiàn)：

[1]邊紅彪，2011：《日本進(jìn)口加工食品自主管理指導(dǎo)方針》，《食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報》，第2期。[Bian Hongbiao， 2011， Guidelines for Independent Management of Imported Processed Food in Japan， Journal of Food Safety and Quality Inspection， 2.]

[2]陳隆，2017：《中國海關(guān)進(jìn)出口信用體系建設(shè)成效分析與關(guān)鍵問題研究》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》第5期。[Chen Long， 2017， Analysis on the Construction of China's Customs Import and Export Credit System and Key Issues， Journal of Customs and Economic and Trade Research， 5.]

[3]程虹、袁璐雯、陳天一、李政，2020：《安全與效率：以信用為核心的進(jìn)口商品質(zhì)量安全風(fēng)險管控理論研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第6期。[Cheng Hong， Yuan Luwen， Chen Tianyi and Li Zheng， 2020， Safety and Efficiency： Theoretical Research on Quality and Safety Risk Control of Imported Commodities with Credit as the Core， Journal of Macro-quality Research，6.]

[4]葛連成、陸大鈞、周欣曄，2014：《企業(yè)分類管理模式下開展海關(guān)企業(yè)信用評估的思考》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》第2期。[Ge Liancheng， Lu Dajun and Zhou Xinye， 2014， Reflection on the Development of Customs Enterprise Credit Evaluation under the Model of Enterprise Classification Management， Journal of Customs and Economic and Trade Research， 2.]

[5]江小平、周卓見，2016：《上海外高橋/洋山、廣州黃埔、深圳鹽田進(jìn)口集裝箱貨物放行時效對比研究》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》第5期。[Jiang Xiaoping and Zhou Zhuojian， 2016， Comparative Study on the Release Time of Import Container Cargo from Shanghai Waigaoqiao/Yangshan， Guangzhou Huangpu and Shenzhen Yantian， Journal of Customs and Economic and Trade Research， 5]

[6]李曉宇，2016：《進(jìn)口消費品質(zhì)量安全監(jiān)管的政策思考與建議》，《現(xiàn)代商業(yè)》第9期。[Li Xiaoyu， 2016， Policy Reflections and Suggestions on Quality and Safety Supervision of Imported Consumer Goods， Modern Business， 9.]

[7]劉卉、劉世明、劉文彪、陳惠紅，2014：《進(jìn)口商品風(fēng)險分類監(jiān)管模式的探討》，《檢驗檢疫學(xué)刊》第6期。[Liu Hui， Liu Shiming， Liu Wenbiao and Chen Huihong， 2014， Discussion on the Risk Classification Supervision Mode of Import Commodities， Journal of Inspection and Quarantine， 6.]

[8]湯丹、胡月珍，2017：《發(fā)達(dá)國家進(jìn)口食品監(jiān)管制度對我國的啟示》，《科技視界》第12期。[Tang Dan and Hu Yuezhen， 2017， Inspiration from the Import Food Regulatory System of Developed Countries to China， Science and Technology Vision， 12].

[9]汪全勝、宋琳璘，2021：《現(xiàn)代治理視野下食品質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制的完善路徑》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Wang Quansheng and Song Linlin， 2021， Improving the Food Quality and Safety Supervision Mechanism from the Perspective of Modern Governance，Journal of Macro-quality Research，1.]

[10]王冉、姚舜、王鐵軍、陳芳， 2013：《美國進(jìn)口食品安全管理機(jī)制分析》，《食品工業(yè)科技》第11期。[Wang Ran， Yao Shun， Wang Tiejun and Chen Fang， 2013， Analysis on the Management Mechanism of Imported Food in the United States， Food Industry Science and Technology， 11.]

[11]魏格坤，2017：《“一帶一路”背景下廣西通關(guān)便利化水平測評及分析》，《廣西社會科學(xué)》第4期。[Wei Gekun， 2017， Evaluation and Analysis of Guangxi Customs Facilitation under the Background of One Belt and One Road， Guangxi Social Sciences， 4.]

[12]溫雪、許露元、鄒忠全，2019：《貿(mào)易便利化對廣西對外貿(mào)易流量影響的實證分析》，《統(tǒng)計與決策》第1期。[Wen Xue， Xu Luyuan and Zou Zhongquan， 2019， An Empirical Analysis of the Impact of Trade Facilitation on Guangxi's Foreign Trade Flow， Statistics and Decision， 1.]

[13]楊洋、焦陽、蔣萍萍、李立， 2015，《2013年歐盟食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)通報各國輸歐食品安全情況分析和對我國進(jìn)口食品安全監(jiān)管的啟示》，《食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報》第1期。[Yang Yang， Jiao Yang， Jiang Pingping and Li Li， 2015， Analysis of Food and Feed Imported to Europe by EU Fast Warning System in 2013 and Implications for China's Food Imported to Europe， Journal of Food Safety and Quality Inspection， 1.]

[14]張昊、趙斯敏、張偉、余招鋒，2016：《基于大數(shù)據(jù)的進(jìn)出口商品質(zhì)量監(jiān)管研究》，《檢驗檢疫學(xué)刊》第4期。[Zhang Hao， Zhao Simin， Zhang Wei and Yu Zhaofeng， 2016， A Study on the Quality Supervision of Import and Export Commodities Based on Big Data， Journal of Inspection and Quarantine， 4.]

[15]周志龍、鄧茜、沈笑寒、肖軼倫，2021：《企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價的理論模型研究——基于良品鋪子的案例分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Zhou Zhilong， Deng Qian， Shen Xiaohan and Xiao Yilun， 2021， Research on the Theoretical Model of the Evaluation of the High Quality Development of Enterprises Based on the Case Analysis of Bestore， Journal of Macro-quality Research，1.]

An International Comparative Study on the Quality and Safety Control of Imported Goods

——Based On the Empirical Evidence from the World's Major Importers

Wang Zeyu， Chen Tong and Li Meina

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University;Macro Quality Management Coordination Center of Hubei Province;Competition Policy Economy Quality Development Research Center）

Abstract：As its economic growth pattern turns towards being driven by domestic demands， China will soon become the world's largest importer. At the same time， the sharp increase in the total amount of imported commodities as well as their variety will bring great pressure to China's quality and safety control mode concerning imported commodities which is mainly based on direct inspection. Therefore， by comparing the relevant policies and practices of the major importing countries and regions in the world， this paper makes a meaningful study and finds the following， Firstly， most foreign countries adopt the mode of quality and safety control concerning imported goods which is mainly based on credit supervision. Secondly， the core of credit supervision is to establish a 'Release based on Proof' system based on the process of imported commodity inspection and customs clearance. And thirdly， credit supervision requires that most of the inspection functions be transferred from government bodies to the market and social bodies. In this context， the paper makes a number of policy suggestions. First of all， steps should be taken to implement the credit supervision mode with 'witness release' as the core in the field of quality and safety control of imported commodities in China， and define the quality or credit certificate of imported commodities applicable to 'witness release'. Secondly， actions should be exercised to optimize and adjust the function of customs clearance inspection. And thirdly， measures should be in place to cultivate the third-party market players such as inspection， guarantee and insurance operators.

Key Words：Imported Goods; Quality and Safety Control; Credit Regulation

責(zé)任編輯 鄧 悅