中西方幸福觀之追溯

戴莉婷

摘 要： 古往今來，對“幸福是什么”的研究從未停止過。中西方不同文化氛圍下形成了具有不同特點的幸福觀。中國傳統幸福觀以儒、道、佛三家為代表;西方幸福觀以理性主義幸福觀、感性主義幸福觀、基督教幸福觀這三個派別的幸福觀為典型。本文在探究中西方的幸福觀及特點的基礎上，總結出中西方幸福觀的異同。

關鍵詞： 中西方 幸福觀 異同

任何一種思想“都帶有自己的歷史痕跡”（1）（197）。要想全面認識幸福的內涵，需要把握幸福研究中不同幸福觀的歷史變化和不同。了解中西方對幸福觀的不同思考，才能更透徹地了解幸福產生的理論基礎，深刻把握幸福的精華思想。

一、中國傳統幸福觀

人民幸福安康是中國自古以來孜孜以求的生活狀態。據記載中國傳統思想對“幸福”話題最早的討論是在春秋時期，談論的是“尚福，威用六極”的思想。這一思想對后來我國古代諸子百家對“幸福”的討論和認識產生了重要的影響。先秦時期，諸子百家都對幸福做了相應的論述，這些論述是中國最早的幸福思想。中國兩千多年以來，先秦諸子百家的幸福觀被歷朝歷代的中國百姓作為立身處世的準則和標準，可以說幸福觀是“人民幸福”思想的源頭。

（一）中國傳統幸福觀主要學派

中國幾千年文明的歷史長河中流傳下來許多文化瑰寶，其中不乏關于幸福的思想理論，幸福思想在歷史幾代人的發展而不斷沉淀。早在春秋戰國時期，幸福思想就被當時的文人墨客提及，在此基礎上，后世的思想家不斷豐富發展，已至深入化、具體化和理論形態化。從古至今，中國人基于這些深厚的幸福觀為自己開辟出一條獨特的幸福道路，最終形成中國獨特的幸福觀。中國傳統幸福思想的產生有著悠遠且深厚的社會經濟、政治及文化發展的背景，各家幸福觀從多個角度對幸福進行了深入的研究。

1.儒家幸福觀

儒家學派在中國封建歷史中是主流的學派，并且儒家思想貫穿封建社會的始終。漢朝的“罷黜百家、獨尊儒術”，更是讓儒家思想一躍成為中國封建社會的主流思想，儒家學派的幸福思想自然而然在影響中國傳統社會的幸福觀思想中占得主流地位。儒家學派幸福觀最早發現，“福”字是由“樂”字代替的，寓意為百姓個人的感性之樂、百姓同樂之理性之樂。儒家這一幸福思想是為封建統治階級服務的，用于統治人民的精神以維持社會穩定。集體幸福為先，個人幸福次之，國家之樂居于首位。其中，感性的樂主要指人的欲望，側重于全家人的安康生活、身體健康、全家和睦這類基本層面樸實的夙愿，旨在滿足基本的生存和生活。理性的樂是將人之欲摘去后的仁之大愛，是高級層面的幸福。“仁者不憂”（《論語·子罕》）要“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（《岳陽樓記》），自當舍生取義、無私奉獻。古人云：“君子樂得其道，小人樂得其欲”（《荀子·樂論篇》），道出了理性之樂的最高境界，君子不止拘泥于欲之樂。除此之外，儒學把財富等外化的幸福歸為“生死有命，富貴在天”（《論語·顏淵》），富貴和命數是人不可為之的，但是，人的品性和涵養卻是幸福的內化，可以通過自身的造化改變。所以，儒家很注重自身的修養，有道德之人必為幸福之人。孔子談及顏回個人修養之高雅時說，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”（《論語·雍也第六》）淡泊名利，方能感知真正的幸福思想。

2.道家幸福觀

道家學派秉持著“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《道德經·第二十五章》）的思想，傳遞著人與自然和諧相處的內蘊，是中國人與自然關系思想的源頭，在今天仍有十分重要的理論意義和實踐意義。道家學派認為，因為人的生存與發展與自然休戚相關，所以人的幸福應該源于自然。正所謂“與天和者，謂之天樂”（《天道》），遵循自然規律，與自然和諧共生，這種生活才是幸福的生活。此外，道家學派基于世界是運動的變化的世界，提出人們要在變化中懂得知足，知足常樂。所以，道家學派的幸福思想是一種辯證意義上的幸福，禍福相依，兩者相互轉化，既不要過分沉醉在一時的福，又不要在禍端里過度悲傷。正所謂塞翁失馬，焉知非福。所以，莊子在喪妻之時不是嚎啕大哭、悲痛欲絕，而是鼓盆而歌。在道家人眼中，萬物都要朝著樂觀的一面看，面對所有事務都要有樂觀豁達之態。

3.佛家幸福觀

佛家注重修心養性，品性慈悲，樂善好施，方可普度眾生。如果一個人能夠去除自身的七情六欲，追求平靜安寧的心理境界，思想超脫塵世，便可以達到無人之境，實現純正之樂。佛家思想畢竟是一種宗教思想，所以在實質上是一種莫須有的快樂，要人們脫離現實生活，去天堂尋找幸福。以此讓人們接受現實生活中的各種苦難，學會逆來順受，都是在塵世的考驗，是通向幸福之門必須經歷的磨難。甘于現狀，消磨人的斗志，喪失反抗造反之心，不與統治階級產生沖突，泯滅所有欲望，至此消磨人的意志而方便統治階級對人民大眾的統治。

總的來說，中國從很早就開始對幸福的深入探究。無論是儒家、道家還是佛家思想，對當時整個中國封建社會都有非比尋常的影響。時至今日，中國傳統幸福觀仍然具有很大的影響力。

（二）中國傳統幸福觀的特點

1.“非物質，求精神”的幸福思想

不拘泥于物質享樂，而是追求自身的精神快樂，是中國優秀傳統文化傳遞的幸福涵義之一。在《論語》及《道德經》中，“樂”即為“幸福”。先秦諸子認為，物質財富對于個人幸福的實現來說并非主要因素，而是居于次要的因素。由此而言，追求精神快樂與富足才是幸福的主要方向。因此，許多思想家主張對富貴、生死及外在之物持淡泊態度，強調側重于人心靈的滿足，即那些源于人之本性、來自心的幸福。

古有孔子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”）（《論語·述而》）;老子曰：“恬淡為上，勝而不美”（《道德經·第三十一章》），認為淡泊名利、順性無為才是幸福的最高境界;孟子曰：“君子有三樂，而王天下者不與存焉。父母俱在，兄弟無故，一樂也;仰不愧于天，俯不怍于人，二樂也;得天下英才而教育之，三樂也。”（《孟子·盡心章句上》）此三樂道盡其人生幸福之真諦;莊子曰：“大知閑閑，小知聞聞。大言炎炎，小言詹詹”（《莊子·齊物論》）。以做人喻生活，簡單即生活。在先秦思想家們看來，感悟到幸福內在本質，獲得精神高貴，就不會在世俗之物上沉浮，從而自律已達修身。

2.“與民同樂”的“共同性”幸福

將自己的幸福與天下蒼生的幸福等同，是中華傳統優秀文化傳遞的又一幸福涵義。《禮記·大學》早有記載：“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。”把個人的修養置于“平天下”的框架之中。比如，儒家幸福思想主張仁愛幸福，“仁愛”即博愛，體現的是“獨樂樂不如眾樂樂”（《孟子·梁惠王下》）的幸福境遇，力求推己及人，設身處地，顧及他人，維護自身利益的同時兼顧他人的合理請求，樂善好施，力所能及地幫助有困難的人，實現天下百姓的共同幸福。

“同樂”在諸多中國傳統幸福思想中都有體現。荀子認為：“圣也者，盡倫者也;王也者，盡制者也;兩盡者，足以為天下極矣。”（《荀子·解蔽》）“盡倫”意為塑造理想的人格以達到個人幸福，“盡制”意為心系天下為社會謀福利。老子認為，“圣人不積，既以為人，己愈有;既以與人，己愈多”（《道德經》），分享自己的快樂可以讓自己變得更加快樂，奉獻自己可以讓自己更加幸福。墨子認為，“眾人之不愛”是社會不穩定的根源，“兼愛”是尋求幸福的根本途徑。每個人要把自己的愛無私地散播于全社會，摒棄自私自利，要把個人幸福與他人幸福、社會福祉聯系起來。這種“共同性”幸福觀對當下社會形成和弘揚正確的幸福觀具有重要意義。

3.有所為、有所擔當的責任幸福

以堅守志向為快樂，以責任擔當為幸福。中華優秀傳統文化不僅傳遞的是一種責任與擔當，更是追求幸福的人生準則。孟子提出：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。”（《孟子·滕文公下》）一個人哪怕生活窮困潦倒，也不能利欲熏心、背信棄義，不為無端的獻媚而折腰，更不能因為無形的壓力而迷失自我。唯有如此，才能享受到真正的快樂和幸福。先秦諸子百家始終將大丈夫的責任內化于心，以此作為自我幸福的標準，即使流年不利、艱難窘迫也不遺忘心之所向，而是矢志不移努力實現自己的志愿和理想。因為始終有所為而有所不為，為大丈夫之可為，不為小人之為。天下興亡，匹夫有責。正是憑借這種自強不息的責任與擔當，才會飽讀圣賢書、刻苦研究經世之道，為百姓的謀幸福解萬難，為國家和民族的復興盡綿薄之力，直至“鞠躬盡瘁，死而后已”。

4.和諧之幸福

和諧是中國傳統文化解讀幸福獨有的內涵。和諧，可以是“國”，也可以是“家”。“國”和“家”的和諧，是幸福實現的最高級形式。不管是儒家的“禮義廉恥”，還是道家的“天人合一”，都包含著和諧的幸福特點，前者偏重人與人關系的和諧，后者側重人與自然關系的和諧。故，和諧是幸福的來源之一。

“禮之用，和為貴”。（《論語·學而篇》）講的是一種“和”的境界。這里講的“和”不只是“調和”的意味，更是帶有一種和氣的生活狀態。孔子畢生追求的理想社會即一種和睦、和諧的社會，《禮運·大同篇》就描繪了一幅和諧社會的幸福畫章：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長。矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己;力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。”孟子描述了一種“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”（《孟子·梁惠王上》）反映的是與人友善的處世智慧，待人宜寬，和諧社會。孟子的社會愿景是中華民族的共同追求。墨子提出過“兼相愛”“愛無差”、人人平等。他的“兼相愛”“愛無差”反映基層人民的普遍愿望，人生來平等，這種平等自由是中華民族核心價值觀的所在。當人與人之間沒有高低貴賤的劃分，平等以待，則相互關心愛護，社會和諧才能順理成章。

二、西方幸福觀

西方國家關于幸福的研究早于中國，與他們的哲學發展史有著密切的聯系。西方關于幸福的思想可謂百家齊放，有著仁者見仁智者見智的景象，表達了西方人追求美好生活的態度。西方幸福觀主要包括感性主義幸福觀、理性主義幸福觀、宗教幸福觀和勞動幸福觀。

（一）西方幸福論主要學派

1.感性主義幸福觀

感性主義幸福觀認為人的幸福源于人的感性方面，理性因素在幸福感的產生方面只占有很小的部分。主要強調人要滿足感性方面的需求，側重于對于感官與自我感覺層面的歡愉。感性主義幸福觀從幸福的來源、對幸福的定義及如何獲取幸福等方面都有所研究。首先，代表人物之一的德謨克利特，認為快樂就是幸福，基于唯物主義原子論中的靈魂說，他指出：“幸福不在于占有畜群，也不在于占有黃金，它的居處在于我們的靈魂之中。”（2）（113）快樂即幸福，但是這種快樂“若不與聰明才智相結合，是某種動物性的東西”（2）（111）。伊壁鳩魯認為幸福即快樂。“我們認為幸福生活是我們天生的最高的善，我們的一切取舍都從快樂出發;我們的最終目的乃是得到快樂，而以感觸為標準來判斷一切的善”。他以幸福作為道德考察的角度，快樂則是評判善、道德行為的標準（2）367。費爾巴哈認為“生命本身就是最可貴的幸福”（3）（546）。他指出：“幸福不是別的，只是某一種生物的健康的正常的狀態，它的十分強健的或安樂的狀態;在這一種狀態下，生物能夠無阻礙地滿足和實際上滿足為它本身所具有的、并關系到它的本質和生存的特殊需要和追求。”（3）（536）

2.理性主義幸福觀

理性主義幸福觀著重闡述人的理性能力和精神快樂，倡導抑制人的欲望，尋求道德完善，從而實現幸福。蘇格拉底是理想主義幸福觀的開創者，在他的“幸福公式”下，美德即知識，側重一種德性的幸福觀，知識、道德、幸福三者之間是緊密相連的。他的幸福觀下，知識是第一位的，道德是銜接幸福的紐帶，而終點就是幸福。柏拉圖繼承并發展了蘇格拉底的幸福思想，認為人們應當放棄現實生活中的物欲與感欲，并將關注點放在集最大智慧的至善理念世界，強調唯有德性與智慧才是人生的真正幸福。亞里士多德結合了前人的哲理，認為幸福就是至善，“一切技術、一切規劃以及一切實踐和抉擇，都以某種善為目標”（4）（1），并且幸福是被付諸一定的行為的，是“行為所能達到的一切善的頂點”（4）（4）。他認為幸福是一種合乎德性的現實活動，“幸福并不盡是‘至善，是‘神性的生活，同時是平凡的、與人類的生活相適應的，既是理想的目標，又是現實的生活”（4）（188）。幸福的生活要遵循德性進行。

3.宗教幸福觀

歐洲中世紀，古希臘文化傳統逐漸落沒，取而代之的是歐洲的宗教文化勢力。其中，以基督教文化最為突出，在這種文化氛圍內，對于幸福問題的關注點落在上帝與來世，制造出一種虛假的、虛幻的幸福寄托感，由此得以為當時的統治階級服務。宗教幸福觀的代表人物奧古斯丁說道：“凡以快樂寄托于身外之物的，容易失去操守，沉湎于有形的、暫時的事物，他們的思想饑不擇食地去舔舐那些事物的影子。”（5）（178）他希望人們信仰上帝、依附上帝。因為上帝能夠給予人們恩賜與甘露，只有熱愛上帝和敬仰上帝的人才是幸福的。阿奎那則進一步繼承和發展了奧古斯丁的幸福思想。他覺得幸福不只有滿足身體欲望所獲得的快樂，“除上帝之外任何東西都不能使人幸福并滿足他的一切愿望”（6）（68）。唯有對上帝的信仰，其他任何東西都不能夠達到幸福，更別說愿望的實現。娶妻生子等這類身體上的快樂，都不是人生活的終點。強調人生活的最終目的是對上帝的信仰，享受來自天堂的幸福。阿奎那還指出：“因為人在世塵的生活之后還另有命運，這就是他在死后所等待的上帝的最后幸福和快樂。”（6）（83）

4.勞動幸福觀

勞動幸福觀認為勞動是人的義務，勞動是一種享受。早期的社會主義者對于勞動的探索過程中，就發現了勞動通往幸福的路徑。空想社會主義者傅里葉認為勞動能夠給人帶來愉悅及積極的力量，并且產生幸福感。他認為人的勞動就像一種游戲，正如游戲一樣，勞動能夠給人們帶來精神上的愉悅，從這個程度上解釋了勞動與幸福的關系，內含勞動與快樂、享受之間存在內在關系。恩格斯贊同傅里葉的觀點，勞動與幸福是存在同一性的。他的勞動思想解釋了剝削階級社會勞動中存在的勞動與享受分離的狀態，揭露出剝削階級社會，統治階級一味地壓榨勞動人民的血汗淚，剝奪勞動人民的勞動成果，使勞動與享受相互分離，勞動人民付出勞動沒有獲得同等享受的愉悅，剝削階級或者享受卻沒有付出勞動。間接反映出剝削階級社會的階級性與不平等性，勞動人民通過勞動沒有獲得應有的勞動所得，也就是獲得勞動所帶來的精神愉悅與幸福感。所以，幸福與勞動是有著內在的關聯的，在社會生產中得到反映。

（二）西方幸福論的特點

相較于中國，西方對于幸福的研究層次化且多元化，并且特點更加鮮明。

1.追求外物

在追求幸福的過程中，西方大多數派別都是以外物達到滿足的。對于德行因素與人的幸福之間，不否認德行會影響幸福，但是認為德行的出現往往依附其他條件的出現而出現，比如德行會伴隨人的外在條件，德行出現在公平合理的社會政治制度下，德行產生在平等穩定的就業環境中，再比如德行的推行需要人們滿足自身的基本物質需要。也就是說，沒有外在的條件，德行因素不足以支撐人們幸福的實現。西方人對于幸福的研究路徑是沿著對外物的滿足、擴展、挑戰，創造足夠的外在條件而實現達到幸福的可能。所以，我們可以將這種路徑與西方人外向、奔放、熱情的性格相聯系，對幸福的實現往往有著熱烈的追求，不停地努力、奮斗乃至競爭，也許這就是西方人獨特的價值觀念和生活方式的獨特表達。

2.自尊自愛

與西方歷史分不開，早期的哲學萌芽對神學的批判，以及資本主義生產方式的出現，使得西方人更加看重自我利益。更加關注自己的幸福，自我感置于中心單元，而把這種利益最大化作為自己追求幸福的目標。西方的幸福觀多多少少帶有個體性，對于幸福的感知更加多樣化。這種自我觀念，既要滿足自我的物質需要，又要滿足自我的精神需要。自我感知成為影響幸福的重要變量，或者稱之為自尊自愛。自我尊重與自我肯定，在西方人的社會環境和人際交往表現得更加明顯。

3.尊重欲望

在西方傳統的幸福思想當中，欲望從來不是“上不得臺面”的東西。相反，他們尊重自己的欲望。他們認為恰恰是人對于欲望的獲取，才使得人不斷向前發展，才有人生命的不斷延續。欲望是需要的先決因素，沒有欲望，何來需求。正是這種覺知，人們才會燃起對生活的希望和動力，才會產生追求幸福的想法。欲望是追求幸福的動力源泉。西方思想家多對人的欲望持尊重的態度，人對欲望的達成能夠使人獲取快樂，在精神層面使人獲得滿足。無論是理想主義還是感性主義派別，都肯定了欲望與幸福有著緊密的關系。

三、中西幸福觀之異同

中西方社會發展有著不同的歷史境遇，幸福觀思想有相同點，也有不同點。

（一）相同點

1.幸福都是人生的最終目標

在中西方幸福觀思想當中，都表達了幸福是人生的最終追求。在西方幸福觀中，無論是至善論、欲望特性，還是理性引導、外物引導，都是對幸福的勇敢追求和極致表達，幸福最終是人所有努力奮斗的歸屬。中國傳統的幸福觀與西方幸福觀一樣，體現了這一點，無論是寄以實現天下人的共同幸福，還是追求個人的擔當，以及實現和諧大同的生活，實質上都是以幸福為人生的終點。無論是西方幸福思想還是中國傳統幸福思想，都是以幸福為最終目標，并且在最本質意義層面，這種幸福的絕對性更加相似。實現幸福是人生的畢生所追求，是最高的理想，所有人都是花畢生的精力奮斗和實現，并且不分國界、地域、人種，幸福是所有人的共同所求。

2.沒有闡述人的本質與幸福的關系

對于人的幸福問題的研究是圍繞“人是什么、人的本質”等問題逐漸深入的。在中國傳統幸福觀中，幸福思想往往是由統治階級出發探究幸福的追求中包含的因素。對于被統治階級的幸福需求則處在一種壓制、修正意圖，以道德教化維持社會的穩定，對于人本質的幸福需求沒有側重挖掘。好比佛教幸福觀把人的需求引向虛無的彼岸世界，擱置此岸的幸福。在西方幸福觀當中，西方思想家更多地把幸福進行感性和理性的劃分，沒有從人的本質層面剖析。比如理性主義幸福觀把幸福與神性相掛鉤，到后面的基督教思想，將人的幸福寄托于上帝的恩賜。沒有關注到人的本質，到文藝復興時期，這種觀念受到哲學家們的批判，由此重拾人對于欲望的尊重。乃至發展到近代資產階級，對于人民基本權利的保障和呼吁，都沒有深入探索人的本質及闡述人的本質與幸福的關系。

（二）不同點

1.律己和求外

與西方人外放的個性不同，中國人自古多為保守內向的性格，不會過于熱烈追求乃至對他人談起個人的幸福，多把江山社稷放在嘴邊。不同于西方人對于幸福追求的開放與勇敢，礙于社會制度、思想的束縛，中國幸福思想的表現較為含蓄，不似西方那般豐富與多元。中國人反求律己，更加從自我的角度考量，強調要修身養性、抑制自我的欲望、安于現狀、知足常樂。反觀西方漫長的幸福觀發展歷史，大多西方人對于實現個人幸福的欲望格外強烈，自我幸福的實現是自我存在于世間的目的和意義，不同于中國人，尊重這種欲望，不會抑制欲望，更多的是享受追求幸福的過程，并付諸努力實現。更加致力于創造幸福感產生的條件，借助外物，其他條件的實現為實現幸福尋求可能。這種尋外的幸福實現路徑，與中國幸福觀完全不同。

2.利他與利己

中西方幸福觀另一個不同點就是利他與利己的不同。中國人很看重集體，常常以集體利益為先，而把個人利益看得很輕，與中國自古的家國情懷有關系。中國傳統的幸福觀強調約束自己對幸福的渴望，淡物質，重情義，幸福之大義自在于這種家國情懷之中。在中國幾千年封建社會中，無欲無求的思想壓抑社會人民追求自我幸福的主動性，使得幸福觀帶有強烈的利他原則，先他人后個人，重集體輕個人。西方幸福觀受到開放的地理交往環境的影響，西方人開放自由的性格，讓他們對于自我幸福實現表現得極為強烈。他們沒有強烈的家國概念，更酷愛自由民主的社會生活。這種明顯的利己思想更在乎個人發展，由個體帶動整體。不管是中國的幸福觀還是西方的幸福觀，不管是相同點還是不同之處，在某種程度上對人們今后對于幸福的追尋都帶有積極意義。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯.古希臘羅馬哲學[M].北京：商務印書館，1982.

[3]費爾巴哈.哲學著作選集：上[M].榮震華，李金山，譯.北京：商務印書館，1984.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[5]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.北京：商務印書館，1963.

[6]阿奎那政治著作選[M].北京：商務印書館，1963.