專科護士再認證評價指標體系的構建

周田田 王清 余淑婷 黃萍 霍孝蓉 陳雁

(1.南京大學醫學院附屬鼓樓醫院，江蘇 南京 210008；2.江蘇省護理學會，江蘇 南京 210008)

近年來，隨著我國醫療事業的不斷發展和醫療改革的不斷深入，國家高度重視專科護士隊伍建設。《全國護理事業發展規劃(2016-2020年)》[1]中提出建立專科護士管理制度，明確專科護士培訓要求、工作職責及服務范疇等，提高專科護理服務水平。目前，我國專科護士發展中存在“重”培養、“輕”使用的現象，專科護士認證多為終身制，缺乏再認證的監督。再認證是指對已經取得認證的專科護士進行定期的、科學的、客觀的綜合考評[2]。有研究[3]表明，對完成培訓的專科護士進行規范的資格認證及再認證，對更新專科護士知識結構，保持其持續競爭力具有重要意義。目前，國外專科護士管理和再認證模式已較為成熟[4-5]，而我國專科護士再認證領域的實踐和研究甚少，雖部分省份已開展相關培訓[6-7]，但仍缺乏嚴格統一的再認證評價標準。本研究旨在構建專科護士再認證評價指標體系，為專科護士培訓與再認證提供參考依據。

1 對象與方法

1.1訪談專家 共邀請5名護理管理專家參與訪談。專家納入標準：(1)負責或承擔專科護士培養、使用和管理工作5年及以上。(2)具有中級及以上職稱。(3)本科及以上學歷。(4)同意參加本研究。專家平均年齡(45.40±8.17)歲，平均工作年限(23.80±7.56)年，副高級職稱4人(80%)，正高級職稱1人(20%)，均為本科及以上學歷。

1.2函詢專家 專家選取標準：(1)從事護理管理/教育/科研/臨床護理及相關工作10年及以上。(2)具有本科及以上學歷。(3)具有中級及以上專業技術職稱。(4)參與專科護士的培養、使用和管理。(5)積極性高，愿意配合完成多輪專家咨詢。本研究共邀請華東地區專科護士培訓、實踐基地項目負責人和護理部主任共16名專家參與函詢。2輪函詢均為同一組專家，專家基本情況見表1。

表1 專家基本情況(n=16)

1.3方法

1.3.1成立研究小組 研究小組由6名成員組成，包括主任護師2名，副主任護師2名，主管護師1名，護師1名。研究小組負責查閱文獻、設計訪談提綱、擬訂指標條目、設計與發放專家函詢問卷、整理專家意見、指標修改及完善等。

1.3.2初步擬定專科護士再認證評價指標體系

1.3.2.1系統查閱文獻 充分檢索與查閱國內外相關文獻、書籍及相關國內外報告，搜集、整理專科護士再認證的的具體指標內容。主要檢索數據庫為PubMed、EBSCO、Web of science、中國知網(CNKI)、萬方(WanFang Data)、維普中文期刊全文數據庫(VIP)。中文檢索詞為“專科護士、專業護士、護理專家、高級實踐護士、崗位勝任力、核心能力、認證、再認證、再評價、崗位管理”；英文檢索詞為“specialized nurse，nursing specialist，advanced practice nurse，core competence，certification，recertification，revaluation，post management”。由2人獨立閱讀文獻，提取專科護士再認證相關主題和指標，在系統分析角色理論、勝任力理論、Hamric的高級護理實踐理論等基礎上，經研究小組反復討論后初步確定評價體系的細則及維度，包括臨床實踐、教育咨詢、護理管理、專業發展和職業素養5個方面。

1.3.2.2專家訪談 采用描述性質性研究，對5名護理管理專家進行半結構式訪談。訪談內容：(1)請您談談貴院專科護士培養后回到臨床主要開展哪些工作？(2)您認為專科護士主要發揮哪些作用？(3)貴院對已經取得證書的專科護士是否有考核評價？(4)您認為專科護士的再考核評價應該包括哪些要素？訪談以信息飽和為標準，研究小組對訪談資料進行轉錄、分析、編碼，提煉主題，結合文獻研究結果，經討論修改部分指標條目并補充“掌握專科特色護理技術”“實施多學科醫護合作”“開展護理新技術、新項目、申請專利”“及時發現患者存在的問題，并與醫療團隊積極探討解決方案”4個三級指標，初步建立了專科護士再認證評價指標體系，包括5個一級指標、13個二級指標、51個三級指標。

1.3.2.3設計專家函詢問卷 在文獻分析及專家訪談的基礎上，初步擬定專科護士再認證評價指標體系，形成第1輪專家函詢問卷，包括3個部分：(1)專家基本情況調查表。(2)專科護士再認證評價指標咨詢表。采用Likert 5級評分法(非常重要=5，重要=4，一般=3，不重要=2，很不重要=1)對每個條目的重要性進行評分，并請專家對指標提出意見。(3)專家的判斷依據及熟悉程度判斷表。專家的判斷依據按大、中、小3個層次進行量化評分[8]：理論分析(0.3，0.2，0.1)，實踐經驗(0.5，0.4，0.3)，參考國內外文獻(0.1，0.1，0.1)，直覺判斷(0.1，0.1，0.1)。熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5個層次，分別賦值1.0、0.8、0.6、0.4和0.2。

1.3.2.4實施專家函詢 通過電子郵件的方式對專家進行2輪函詢，第1輪問卷回收后，研究小組根據專家意見及各級指標分析結果進行討論，對部分條目進行刪減、增加和修改，并增加權重設置，同時附上專家意見和小組討論結果，形成第2輪函詢問卷。將第2輪函詢問卷再次發送給專家，請專家對指標進行再次評價并給予修改意見。本研究將重要性賦值均數<3.5、變異系數>0.25作為指標刪除標準[9]。

2 結果

2.1專家評價情況

2.1.1專家積極性 2輪函詢中，專家積極系數均為100%。在第1輪函詢中，有9名專家提出意見，占56.25%；第2輪函詢中，有4名專家提出意見，占25%。

2.1.2專家權威程度 專家意見權威程度用Cr，Cr=(Ca+Cs)/2，Cr>0.7為可接受信度，Cr>0.8說明專家對內容的選擇有較大的把握[11]。本研究第1輪專家函詢的Cr為0.926，其中Ca為0.963，Cs為0.888。第2輪專家函詢的Cr為0.938，其中Ca為0.963，Cs為0.913。

2.1.3專家意見的集中程度 本研究第1輪專家函詢的指標重要性得分為4.19～5.00，滿分率為25.00%～100.00%；第2輪專家函詢指標重要性得分為4.25～5.00，滿分率為18.75%～100.00%。

2.1.4專家協調程度 本研究第1輪專家函詢變異系數為0.000～0.202，一、二、三級指標的W值分別為0.251、0.219和0.273；第2輪專家函詢變異系數為0.000～0.174，一、二、三級指標的W值分別為0.318、0.429和0.351，2輪整體指標W值分別為0.258、0.355，差異有統計學意義(P<0.01)，提示專家意見的協調程度較高，見表2。

表2 專家意見協調程度

2.2專科護士再認證評價指標體系 第1輪專家函詢后，修改4項三級指標，將“掌握專科護理配合技術”改為“掌握專科護理重點技術”；“參加急危重癥患者搶救”改為“主導急危重癥患者搶救”；“指導專科護理質量工作”改為“指導或參與專科護理質量控制工作”；“主持或指導科研項目”改為“主持院級及以上護理科研課題立項并結題”。另外，糾正一些專業術語及語言的表達方式；增加4項三級指標，包括“開展出院延伸護理與居家護理”“參與制定教學計劃制定及組織教學考核”“制定/修訂專科護理質量監測指標”“參加專科學術競賽”；刪除2項三級指標，包括“參加專業領域進修學習”“對不規范、有異議的醫囑進行質疑和核實，不盲從”。第2輪專家函詢后，將“參與疑難病例的護理討論”調整為“組織與參與疑難病例的護理討論”；“開展出院延伸護理與居家護理”調整為“開展出院前準備與出院后延伸護理”；“組織與開展健康教育與咨詢活動”調整為“組織與開展健康教育與科普宣傳活動”；“預見、評估患者可能存在風險”調整為“預見、評估患者潛在的健康問題”。最終形成專科護士再認證評價指標體系，包括5個一級指標、13個二級指標、53個三級指標，見表3。

表3 專科護士再認證評價指標體系

續表3 專科護士再認證評價指標體系

3 討論

3.1專科護士再認證評價指標體系具有科學性和可靠性 本研究嚴格按照德爾菲法進行2輪專家咨詢，選取的16名專家來自不同省份及從事不同專業領域，涵蓋各級專科護士實踐基地及培訓基地負責人，具有豐富的臨床與管理經驗，專家權威性較高。本研究2輪專家咨詢回收率和有效率均為100%，且分別有9名和4名專家提出修改意見，說明專家積極性較高；2輪專家咨詢的權威系數分別為0.926和0.963，專家權威性較高；2輪整體指標W值分別為0.258和0.355，研究結果具有可靠性。

3.2專科護士再認證評價指標體系內容及權重分析 本研究通過文獻檢索、專家函詢、德爾菲等方法構建的專科護士再認證評價指標體系，較為全面地涵蓋了專科護士再認證需評價的內容。一級指標權重排序：臨床實踐>職業素養>專業發展>教育咨詢>護理管理。(1)臨床實踐：權重為0.296，表明專家在認證專科護士時最注重臨床實踐水平的發展。有研究[12]顯示，目前國內專科護士在醫院從事的工作更側重于專科臨床實踐，96.5%的專科護士從事臨床護理工作。國外大多將專科護士定位于高級護理實踐領域，其最基本、最核心的工作任務是在臨床實踐中為患者提供直接的高水平護理服務。因此，直接的護理實踐能力是專科護士核心能力中最重要的部分，其他能力都基于這一能力而存在。(2)職業素養：權重為0.239，僅次于臨床實踐。表明專家認為在專科護士再認證中，職業素養占據重要位置，是專科護士必須具備的品質。職業素養對滿足患者照護需求及護理安全尤為重要，對于提升專科護理質量和服務水平具有重要意義。(3)專業發展：權重為0.225，說明專家越來越重視專科護士學習及科研等方面的能力，鼓勵專科護士開拓視野、積極鉆研，這對于其明確個人發展方向，更新知識儲備、提高專業水平具有重要意義。(4)教育咨詢：權重為0.143。國外研究[13]顯示，專科護士用在教育、教學與健康咨詢方面的時間最多。目前我國專家對于教育咨詢的認可度還有待提升，可能與專家認為專科護士工作時間有限，工作內容、地點未得以拓展有關。(5)護理管理：權重為0.097，位于最后一位，表明專家認為護理管理是專科護士再認證應具備的指標，但與其他指標相比并不是很重要。國內調查[14]也表明，僅22.6%的專科護士從事護理管理崗位。可能與專家認為專科護士應著重于臨床實踐，只有護士長以上的行政領導崗位人員才需具備管理能力有關。

3.3專科護士再認證評價指標體系具有重要意義 本研究基于理論分析與專家訪談，結合我國專科護士臨床使用及管理現狀，科學、全面地構建了專科護士再認證評價指標體系，豐富了現有臨床專科護理管理領域中的相關內涵，為專科護士的培養、管理及再評價提供了理論依據。目前，我國的專科護士認證形式多為終身制，專科護士取得證書后一勞永逸。部分專科護士認為專科護士工作內容和模式與普通責任護士并無不同[15]。馬洪梅等[16]建議，各省市根據自身條件設立相應標準對專科護士進行再認證，這樣既可以保證專科護士人才不流失，也可以保障專科護士能力的提升。因此，構建專科護士再認證評價指標體系，是考查和評估專科護士的重要方式，可促進其專業能力的持續更新和角色發展，保持專科護士隊伍的專業優良性和持續競爭力，對規范專科護士的執業行為及加強后續監管具有重要意義。

綜上所述，本研究構建的專科護士再認證評價指標體系，對專科護士再認證有一定的借鑒意義。但本研究尚存在一定局限性，如專家選取多為江蘇省內，可能存在地域集中的缺陷。下一步將選擇試點單位對指標進行實證研究，以進一步驗證其效果并不斷持續改進。