近十年來吳佩孚研究述評（下）

朱華?龔倩

7.吳佩孚的晚節問題

關于吳佩孚的晚節的研究。劉濤指出重慶國民政府對吳佩孚的去世比較重視，明令褒揚吳佩孚保持晚節，這“不僅樹立了自身的正統地位和寬容形象，而且有力地鼓舞了全民的抗敵信心，震懾了搖擺不定的人?！盵35]關于吳佩孚去世原因的研究，學界一直沒有統一定論，大多數人認為吳佩孚是被日本人害死的;與此同時，有學者從更理性的角度考察吳佩孚的去世，例如：蘇全有將相關材料予以比照分析，認為吳佩孚并非為日本人所殺，而是死于牙疾引發的血毒癥。[36]林輝鋒和黃寶撰認為吳佩孚之死引發了社會輿論的軒然大波，日偽方面指吳佩孚之死為正常病逝，重慶方面則堅稱吳氏死于日方毒害，這體現了抗戰時期復雜的政治環境。[37]林輝峰也指出依據汪崇屏的說法，吳佩孚是死于一位姓曹的江湖醫生之手。[38]這為我們提供了另一種解釋。

8.對吳佩孚的評價

韓世杰認為吳佩孚與其他北洋軍閥相比有其實質性的區別，在個人生活方面主要體現為學者或文人的潔身自好，具有中國傳統知識分子的道德理念。韓世杰還指出，評價吳佩孚應做到統籌分析，將吳佩孚置于歷史大環境之中，客觀公正地評述。[39]范國平也認為吳佩孚與其他大軍閥相比有實質性的區別。蔣躍波通過分析蔣介石悼念吳佩孚的原因，也引發對如何評價吳佩孚等一系列問題的思考，指出在分析評價歷史人物時要注意歷史性、全面性和辯證性。他認為吳佩孚的一生“其過錯是遠遠大于功績的，因此，對其晚年所表現出的民族氣節，則不宜拔得過高”[40]。劉明鋼也認為：“吳佩孚是個復雜的人物，他對日媾和的活動也很復雜。吳佩孚始終堅持主和的立場，并公開進行有損于國家、民族利益的對日媾和活動，雖然最終沒有當漢奸，但不宜評價過高?！痹趨桥彐谥峦艟l函的基礎上，劉明鋼又指出：“吳佩孚與汪精衛的漢奸言論有很多共同點”，這與抗日民族統一戰線的政策是背道而馳的。[41]蘇全有和高航通認為：“吳佩孚負面形象的生成不是一朝一夕、單方面作用形成的，而是經過了長期而持續的積淀，集合多方面的原因共同作用而造成的結果?！盵42]學界對吳佩孚的評價一直是褒貶不一，近十年學界在評價吳佩孚的同時還引發了一系列對人物評價方法的認識，這對人物史研究有一定的推動作用。

9.其他與吳佩孚有關問題研究

與吳佩孚有關議題研究一直都有新的發展。近十年對吳佩孚已有研究的進一步認識還有很多，如圍繞民意方面：張杭杭通過社會各界對“廬山會議”的態度及其原因的探討，“從‘新中國的大英雄到‘欺名盜世之徒，吳佩孚至此在民眾中的聲譽已大不如昔。民意不可欺，吳佩孚想借民意之名謀一己之私，那么其結局注定以失敗告終?！盵43]楊天宏通過對北洋時期民意調查的分析與思考，指出了吳佩孚等倒臺的原因。[44]政治方面：張建軍分析了擔任兩湖巡閱使的吳佩孚。[45]馮巧霞認為吳佩孚依靠直魯豫巡閱使這一特殊體制，對北洋政局產生了重大影響。[46]楊濤從北洋陸軍第三師的視角剖析了吳佩孚的起家、發展、興盛和衰亡，指出曹吳集團的成功與失敗都與第三師休戚相關。[47]劉蘭昌認為吳佩孚的政治表現呈現出鮮明的兩面性和時段性。在直系和吳佩孚崛起階段，吳佩孚展示出派系政治領袖的良好素養，使他一度成為歷史的聚焦;及至直系執政，便逐漸暴露出缺陷。劉蘭昌還分析了吳佩孚前后差異的原因。[48]楊天宏圍繞羅文干案，揭示了吳佩孚在直系內部政爭中所扮演的角色。[49]張忠分析了第二次直奉戰爭后吳佩孚堅不下野的原因。[50]此外，還有對吳佩孚詩詞繪畫等方面研究的議題。

對于吳佩孚的研究成果頗多，其中有些問題因研究過程中的各種原因而帶來研究結果的偏差。孫曉燕對賴德霖先生在《吳佩孚，吾佩服》一文中認為“在北京政府改建故宮三大殿為議院的緊要關頭，是吳佩孚挺身而出，成功阻止了這一‘現代化改造”的說法表示疑問，指出吳佩孚的反對電并未對紫禁城的改造發生根本的作用，還進一步指出賴文中“收電人是北京政府內閣總理張紹曾及其內務總長高凌爵和財政總長張弧”一句與史實不符。[51]楊潛糾正了關于吳佩孚家庭成員姓氏、生卒等問題的錯訛，闡述了吳佩孚家世及家族成員的真實情況。[52]周云列舉了《周士第回憶錄》、蘇聯顧問切列潘諾夫的回憶、楊天石主編的《中華民國史》第五卷以及來新夏的《北洋軍閥史》在武昌戰役中吳佩孚守軍人數的不同，通過分析劉玉春的說法、北洋軍制等資料，認為在北伐武昌戰役中吳佩孚守軍應為15000至16000人。[53]蘇全有經分析指出“由吳佩孚主導的直皖戰爭，一些偶發因素影響了其進程;援鄂戰爭中，所傳吳佩孚掘堤放水之說不實;洛陽全勝時期，吳佩孚也并非像外界所說那樣迷信武力統一，故有‘孫、吳、蔡的聯絡;報紙上對南口戰役所載血戰數日，傷亡慘重，事實上多有夸大之詞?！盵54]劉軍成考證了“在《藝術中國》2012年第11期雜志中，石家莊楊未君兄發表的考證文章《湘鄂戰爭紀事詩墨盒初探——不須銅柱銘勛業，墨盒鐫詩也傳名》，結論為：此磨損了上下名款的墨盒上詩文作者為吳佩孚，并鐫刻送給其友人或師長”，認為“此盒是由楊圻撰寫詩文、在北京同古堂親自定制呈送給吳佩孚自用的”。[55]陳景拴認為《劍橋中華民國史》（上卷）中“吳佩孚終于打敗了湖南軍隊，使湖南處于北方控制之下，1918年吳佩孚占領湖南”之說顯然與基本史實不符;而事實真相則是吳佩孚在湖南取得了勝利，但由于種種原因并未乘勝追擊，停駐在了衡陽。[56]此外，還有關于吳佩孚人際交往的辨偽。王彥民在《謝覺哉與吳佩孚》一文中對“謝覺哉曾給吳佩孚題詞”這一說法提出看法，認為謝覺哉與吳佩孚之間沒有直接聯系，雖然謝覺哉曾對吳佩孚非常注意，但沒有證據說明他給吳佩孚題詞。王彥民進一步提出“元敬再生”究竟是誰書寫，還有待考證。[57]對已有認識的考辯無疑是對吳佩孚研究逐步走向成熟的表現。

三、吳佩孚研究之學術研討

2009年是吳佩孚逝世的70周年。該年12月4日至5日，第四屆吳佩孚學術研討會在山東蓬萊三仙山召開。來自全國各地的50多位專家學者，共同展現了一個與教科書中“反面人物”有著巨大差別的吳佩孚。研討會上，專家學者們深入探討了吳佩孚作為文人的一面，肯定了其“將帥詩人”的地位。其間，西華師范大學歷史文化學院朱華、中共煙臺市委黨校法學教研室劉青、南開大學郭劍林分別介紹了對吳佩孚的認識。在發給與會者的材料中，一套上世紀50年代末臺灣出版的《吳佩孚先生集》涉及吳佩孚對儒家文化各方面的看法和在道學方面的認識。吳佩孚的詩也是與會者討論較多的一個話題。煙臺教育學院安家正教授談了對吳詩的認識。此外，“吳佩孚研究中心”在會議期間正式成立，這有利于吳佩孚研究的長足發展。

2014年是吳佩孚誕辰140周年，也是甲午“國恥”120周年、第一次世界大戰爆發100周年、第二次世界大戰爆發75周年。該年4月22日，第五屆吳佩孚學術研討會即“吳佩孚國際學術研討會”在山東蓬萊召開。此次會議由中國現代史學會、中華民國史研究中心、山東社會科學院共同主辦。來自國內外的專家學者以及吳佩孚的后人參加了此次會議。會議圍繞吳佩孚在中國近代化進程中的作用及影響、吳佩孚的思想理論、吳佩孚的道德品格等主題進行了深入探討。此外，研討會上，來自日本的學者介紹了日本版《吳佩孚》翻譯情況，國內十多所大學的專家學者交流了他們的吳佩孚研究成果。

2016年9月24日至25日，第六屆吳佩孚學術研討會在河南洛陽召開。此次會議由中國現代史學會、中華民國史研究中心、山東社會科學院主辦，洛陽市白馬寺漢魏故城文管所協辦。來自北京、江蘇、山東、遼寧、河南等地的專家、學者匯集洛陽西工兵營（吳佩孚的司令部）。其間，中國現代史學會會長郭德宏致開幕詞，洛陽市市直工委書記來學齋同志出席會議并致歡迎詞。

2019年是吳佩孚逝世的80周年，也是中華人民共和國70周年誕辰。該年12月7日，第七屆吳佩孚學術研討會在北京召開。此次會議由北京師范大學、中國現代史學會、山東社會科學院共同組辦。會議收論文40余篇。截至目前，吳佩孚學術研討會共召開七屆;2009年到現在，中國現代史學會、山東社科院先后在山東（蓬萊）、河南（洛陽）、北京分別召開了四屆吳佩孚學術研討會，推動了吳佩孚研究和民國史研究。有關吳佩孚研究的史料不斷披露，論文質量不斷提高，評價愈來愈客觀公正，研究隊伍不斷擴大，更加真實的吳佩孚被越來越多的人了解。

四、對近十年吳佩孚研究的認識

近十年，學界對吳佩孚的研究進行了有益探索，為全面掌握、深度挖掘吳佩孚這個人物奠定了基礎。通過系統梳理發現，關于吳佩孚的研究除了總體上成果較大外，還存在一些不足。從近十年的成果來說，雖然有不少對以往的研究予以了推進和深化，但是也有“炒冷飯”的現象。針對這種現象，從未來長時期上來說，需要研究者不斷地豐富和創新研究理論，深入挖掘和整理歷史資料，以虔誠的史學態度、批判的史學眼光以及嶄新的史學思維去審視和研究吳佩孚;從當前短時期來說，需要研究者做到在研究角度或研究范式上有創新，以及在選題上有深度。這既需要加強向其他人物史研究學習，又需要加強與其他學科進行交流。

對已有吳佩孚研究的反思。第一，研究角度或范式要創新。從近十年的成果來說，已有從輿論宣傳和教育思想等新角度對吳佩孚進行研究的趨勢，但這還不夠，還需要有進一步的發展。第二，選題要有深度。從近十年研究成果來說，對以往某些成果進行了拓展與考辯，但還存在進一步研究的空間。例如，對吳佩孚與早期中共的研究、吳佩孚與英美關系的研究、吳佩孚與軍事以及吳佩孚在洛陽、吳佩孚在四川、吳佩孚在甘肅等方面的研究，需要進一步深入。此外，不同學者由于掌握史料、選取標準的不同，對吳佩孚死亡之謎以及對吳佩孚的總體評價尚未形成共識。

對未來吳佩孚研究的展望。首先，向其他軍閥人物史研究學習。從同時期人物研究來說，有很多值得借鑒的地方，例如，對于孫傳芳的研究，有學者從刺殺孫傳芳一案入手研究刑法的變革;對于張作霖的研究，有學者研究張作霖與近代化的關系。其次，向其他人文學科學習。從歷史研究的新領域來說，環境史、海洋史、醫療史以及日常生活史等領域逐漸引起學界的關注;因此未來吳佩孚的研究也有很大的開拓空間。

注釋：

[35]劉濤：《重慶國民政府對吳佩孚去世的反應》，《忻州師范學院學報》2015年第3期。

[36]蘇全有：《論吳佩孚之死》，《歷史檔案》2010年第2期。

[37]林輝鋒、黃寶撰：《吳佩孚逝世后的社會輿論反應》，《學術研究》2015年第1期。

[38]林輝峰：《吳佩孚晚年追隨者汪崇屏口述回憶——吳佩孚之死》，《團結報（文史周刊）》2014年12月19日。

[39]韓世杰：《論吳佩孚之百變人生與功過得失》，《天水師范學院學報》2012年第1期。

[40]蔣躍波：《真情所致還是政見使然：蔣介石悼念吳佩孚原因透視》，《求索》2014年第2期。

[41]劉明鋼：《吳佩孚的對日媾和活動不宜評價過高》，《江漢大學學報（人文科學版）》2010年第4期。

[42]蘇全有、高航通：《從〈人民日報〉看1949年后吳佩孚負面形象的生成》，《濮陽職業技術學院學報》2014年第2期。

[43]張杭杭：《社會各界對1921年“廬山會議”的態度及原因探究》，《廣西科技師范學院學報》2017年第4期。

[44]楊天宏：《軍閥形象與軍閥政治癥結——基于北洋時期民意調查的分析與思考》，《近代史研究》2018年第5期。

[45]張建軍：《民國北京政府兩湖巡閱使設置始末考述》，《大連大學學報》2013年第4期。

[46]馮巧霞：《直魯豫巡閱使研究》，河南大學2018年。

[47]楊濤：《北洋陸軍第三師述略》，吉林大學2011年。

[48]劉蘭昌：《吳佩孚派系領袖角色探析》，《魯東大學學報（哲學社會科學版）》2010年第6期。

[49]楊天宏：《了猶未了：法政糾結下“羅文干案”的庭審結局》，《近代史研究》2017年第1期。

[50]張忠：《策略與政局：第二次直奉戰爭后吳佩孚堅不下野的原因》，《洛陽師范學院學報》2019年第7期。

[51]孫曉燕：《是吳佩孚阻止了紫禁城的改造嗎？》，《讀書》2009年第4期。

[52]楊潛：《吳佩孚先生家世考》，《魯東大學學報（哲學社會科學版）》2010年第4期。

[53]周云：《關于北伐武昌戰役的兩個問題》，《紅廣角》2013年第4期。

[54]蘇全有：《有關吳佩孚的四則考訂》，《焦作師范高等專科學校學報》2013年第4期。

[55]劉軍成：《湘鄂戰爭紀事詩墨盒再探》，《文藝生活（藝術中國）》2016年第10期。

[56]陳景拴：《〈劍橋中華民國史〉（上卷）三則史事正誤》，《社會科學論壇》2018年第6期。

[57]王彥民：《謝覺哉與吳佩孚》，《安徽史學》2015年第4期。

作者 朱華：西華師范大學歷史文化學院教授

碩士生導師，博士后

龔倩：西華師范大學歷史文化學院碩士研究生