燒傷患者入院不同時間點的D-二聚體水平對休克期并發癥的評估價值

孔華珍，謝小兵

1.湖南中醫藥大學第一中醫臨床學院，湖南長沙 410208； 2.湖南省瀏陽市中醫醫院檢驗科，湖南瀏陽 410300；3.湖南中醫藥大學第一附屬醫院醫學檢驗與病理中心，湖南長沙 410007

燒傷是臨床最為常見的意外創傷，對患者的心理和生理均會造成嚴重的損傷[1-2]。臨床上燒傷患者在入院治療過程中，仍有可能發生各類并發癥如休克、窒息、感染等，這不僅增加了臨床救治的困難，而且也會影響患者的預后，甚至造成死亡[3-4]。D-二聚體(DD)屬于機體纖維蛋白降解產物，其水平增加反映體內高凝狀態和繼發性纖溶亢進[5-6]。有研究指出DD是預測大面積燒傷后并發嚴重感染并發癥和預后的有效指標[5]。為進一步驗證燒傷患者DD水平與休克期并發癥的關聯性以及提高臨床燒傷患者的救治率，本文就燒傷患者入院不同時間點的DD水平對休克期并發癥的評估價值進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析瀏陽市中醫醫院2018年1月至2020年6月收治的86例燒傷患者臨床資料，組內病例均因火焰、化學燒傷或電燒傷入院，燒傷面積≥10%但≤85%，燒傷前身體健康。排除標準：燒傷前有嚴重器質性疾病、心腦血管疾病、出血性疾病、惡性腫瘤、肝疾病史、血栓史、抗凝藥物服用史、孕產期女性、放棄治療、中途轉院及拒絕接受本研究者。86例患者中男54例，女32例；年齡26～76歲，平均(44.82±7.53)歲；燒傷程度：中度58例，重度23例，特重度5例；有燒傷并發癥者22例。所有患者及(或)家屬均知曉本研究并簽署知情同意書。

燒傷嚴重程度參照臨床現有的燒傷嚴重程度分類標準進行分類。中度燒傷：Ⅱ度燒傷面積10%～29%，或Ⅲ度燒傷面積<10%；重度燒傷：燒傷總面積>29%～<50%，或Ⅲ度燒傷面積10%～<20%，或Ⅱ度、Ⅲ度燒傷面積雖達不到上述百分比但全身情況較重或已有休克、復合傷、中重度吸入性損傷；特重度燒傷：燒傷總面積≥50%，或Ⅲ度燒傷面積≥20%，或已有嚴重并發癥者。其中Ⅲ度燒傷面積評價標準參照中華醫學會燒傷外科分會提出的燒傷三度四分法。燒傷并發癥主要包括全身性炎癥反應綜合征(SIRS)、多臟器功能障礙綜合征(MODS)、多器官功能衰竭(MOF)等。

1.2方法 分別于患者入院0、12、24 h清晨空腹狀態下采集肘靜脈血3 mL，抗凝離心處理，分離血漿后低溫保存待用。采用日立全自動生化分析儀及免疫比濁法進行DD水平測定。DD正常值范圍：<550 μg/L。

1.3觀察及評價指標 根據患者的臨床結局分為存活組與死亡組，比較兩組患者入院不同時間點的DD水平差異，分析不同燒傷程度患者入院不同時間點的DD水平變化。根據患者燒傷并發癥發生情況，進一步分析并發癥對DD水平的影響。

2 結 果

2.1一般資料 86例患者經臨床綜合治療及護理后，死亡(死亡組)13例，生存(生存組)73例，兩組患者在性別、年齡一般資料比較上差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 生存組與死亡組患者一般資料比較

2.2兩組患者入院不同時間點的DD水平比較 73例生存組患者與13例死亡組患者入院0 h時的DD水平差異無統計學意義(P>0.05)；但死亡組患者在入院后12、24 h的DD水平明顯高于生存組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 生存組與死亡組患者入院不同時間點的DD水平比較

2.3不同燒傷程度患者入院不同時間點的DD水平比較 特重度燒傷患者入院時的DD水平明顯高于中度燒傷患者，差異有統計學意義(P<0.05)；不同燒傷程度患者隨著入院時間的增加，其DD水平隨之升高，且隨著病情程度加重，DD水平升高越明顯，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同燒傷程度患者入院不同時間點的DD水平比較

2.4出現并發癥患者和未出現并發癥患者DD水平比較 22例出現并發癥者入院12、24 h的DD水平高于未出現并發癥者，差異均有統計學意義(P<0.001)。見表4。

表4 出現并發癥患者和未出現并發癥患者DD水平的比較

3 討 論

燒傷患者容易發生休克，一方面是由于患者大面積組織受熱力損傷引起了機體代謝的失調，另一方面則是由于患者自身心理應激的異常增強，使得機體大量細胞因子和炎性介質釋放，既加重了患者的病情，又對器官造成更嚴重的損傷，因此休克期并發癥的出現對燒傷患者的治療以及預后均會造成嚴重的不良影響[6-7]。趙喬妹等[8]在研究中證實不同程度的燒傷患者的DD水平存在較大差異，燒傷程度越重、燒傷面積越大的患者，DD水平越高。因此，及時監測患者凝血系統及纖溶系統指標，對病情判斷、預防并發癥的發生具有重要的臨床價值。故臨床燒傷患者入院后，如何早期評估患者的病情以及對休克期進行判斷和對癥治療，是提高燒傷患者治療有效率和減少休克期并發癥發生的重要手段[9]。

本研究結果顯示，生存組患者與死亡組患者入院0 h時的DD水平差異無統計學意義(P>0.05)，但死亡組患者入院12、24 h的DD水平均明顯高于生存組(P<0.05)，說明死亡組患者休克期的微循環障礙非常嚴重，因此若未得到及時、有效的針對性干預，則會導致血管通透性增加，加重休克以及延長休克期[10-11]。其中DD來源于機體纖維蛋白水解，能夠準確反映機體中凝血酶和纖溶酶之間的關系，其水平的升高意味著患者機體處于血液高凝狀態[12-13]。本研究結果也證實不同程度的燒傷患者其入院初期的DD水平也存在明顯的差異，其中特重度燒傷患者DD水平高于中度燒傷患者；而且不同燒傷程度患者隨著入院時間的增加，其DD水平均存在升高的趨勢，尤其是隨著病情程度的加重，其DD水平升高越明顯。由此可見，臨床上通過DD能夠對燒傷患者不同時間段的病情危重程度進行判斷和評估，從而為患者制訂個性化的診療方案。

燒傷患者生理病程大致分為休克期、感染期和修復期，而休克期出現的各類并發癥會導致患者病死率的增加。孟云霞等[14]在研究中指出燒傷后不僅不同感染部位的血漿DD水平存在差異，而且真菌感染患者的DD水平低于革蘭陰性菌和革蘭陽性菌感染者。因此，DD水平的測定還有助于醫師分析患者的感染情況和病原體,也可以對抗菌藥物的使用和治療方案的確定起到一定的指導作用。本研究對有、無燒傷并發癥者入院12、24 h的DD水平進行檢測和比較，結果顯示有并發癥者DD水平明顯高于無并發癥者，不僅證實了之前研究報道的結果[15]，而且也提示在臨床上應當重視DD水平對并發癥的評估價值。

綜上所述，燒傷患者入院不同時間點檢測DD水平對患者休克期并發癥具有較高的評估價值，能夠為預防休克期并發癥提供客觀的參考依據，因此臨床上需要重視該指標的變化，從而降低燒傷患者休克期并發癥的發生率。