醬用型燈籠椒新組合比較試驗

李雪嶠，伍壯生，高芳華，王小娟，史大偉

(1.海南省農業科學院蔬菜研究所，海口，571100；2.海南省瓜菜育種工程技術研究中心；3.海南省蔬菜生物學重點實驗室；4.中國鐵路哈爾濱局集團有限公司農林管理所)

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試醬用型燈籠椒組合共3個，分別為C02、C23、C24，以海南本地黃燈籠辣椒，即海南皇帝椒為對照(CK)，4個品種均來源于海南省農業科學院蔬菜研究所。

1.2 試驗設計

試驗于2019年在澄邁永發基地進行。試驗地前茬為水稻，土壤為砂壤土，中等肥力水平，pH值6.6(比色紙測定)。各品種均采用70孔育苗盤育苗，于2019年8月25日播種。露地覆膜滴灌栽培，雙行定植，株距100 cm，小區長40 m、寬1.5 m，每小區60 m2，設3次重復，每重復80株，四周設單行保護行。提前15 d整地，搭排水管，每667 m2施腐熟農家肥2 000～3 000 kg、過磷酸鈣40～50 kg、三元復合肥(15-15-15)40～50 kg，2/3肥料結合整地拌入土中，剩余1/3施入溝中，常規管理。

1.3 調查指標

①生育期 定植期：辣椒苗達到6葉1心的日期；始花期：30%以上植株第1朵花開放的日期；始收期：30%以上植株第1次采收成熟商品果的日期；終收期：各參試品種最后一批商品果采收結束的日期[1]。

②果實商品性 采收盛期每小區隨機抽取各品種辣椒果實15個，測量其果長、果寬、單果質量、果肉厚，其中果長、果寬分別為辣椒縱徑最長、橫徑最寬部分，使用直尺測量；單果質量使用百分之一天平稱量；果肉厚度，在果實肩部橫切以游標卡尺測定[1]。觀察青果果色、果面光滑度、果實轉色顏色，安排不同人員品嘗，調查香味、香味類型、辣味、肉質特性并匯總。

③產量 從始收到終收的累計產量。

④抗逆性 辣椒始收后15 d，調查各小區生理病害，包括熱、寒受害情況，并以低、中下、中上、高分級表示。耐熱、耐寒性標準：當品種受到熱(日高溫≥35℃，持續5 d或以上)、寒(日低溫≤10℃，持續5 d或以上)時，無明顯癥狀為“高”；50%或以上植株出現不結實、花粉障礙，但不落花為“中上”；50%或以上植株出現大量落花為“中下”；50%或以上植株果實畸形為“低”。

⑤抗病性 辣椒始收后15 d，調查各小區病毒病、炭疽病和疫病的發病情況，并計算病情指數[2～4]，具體病害分級標準見表1，其中，病情指數=∑(病級數×該級株數)/(調查總株數×最高發病級數)×100[2～5]。

表1 辣椒病害、抗逆分級標準

⑥果實VC及干物質含量 采收盛期每小區隨機抽取各品種辣椒辣椒果實15個，VC含量采用2，6-二氯靛酚滴定法測定[6]，干物質含量采用烘干法測定[6]。

1.4 統計分析

2 結果與分析

2.1 醬用型燈籠椒組合生育期及植株性狀比較

由表2可知，C02、C23、C24定植期均較CK提前12 d，始花期分別較CK提前17、5、5 d，始收期分別較CK提前15、6、12 d，終收期均較CK延長25 d。

表2 醬用型燈籠椒組合的生育期及植株性狀比較

C02的株高顯著高于CK，其他組合與CK差異不顯著。C02、C23、C24的株幅均顯著低于CK，其中C23、C24的株幅顯著低于C02。C02、C23的主莖高顯著低于CK，C24與CK差異不顯著。

2.2 醬用型燈籠椒組合的果實商品性比較

由表3可知，C02、C23、C24的果長、果寬均顯著高于CK，其中C23、C24的果長、果寬顯著高于C02。C02、C23、C24的果肉厚均顯著低于CK，其中C23、C24顯著高于C02。C02、C23、C24依次較前一個組合單果質量大，而且達顯著水平，且均顯著高于CK。C02、C23、C24的干物質含量均顯著高于CK，其中C24顯著高于C02。C02、C23、C24的VC含量均顯著高于CK，其中C02顯著高于C23、C24。

表3 醬用型燈籠椒組合的果實商品性比較

2.3 醬用型燈籠椒組合的果實感官品質比較

由表4可知，C02、C24、CK的青果為綠色，C23為淺綠色。C02、C23、C24、CK果面均為皺。C02、C23、C24、CK的果實轉色顏色分別為紅、橙黃、橙黃、黃。所有組合及CK肉質均為軟。C23、C24、CK的香味為香、持久，表現為牛肉香；C02為較香、一般，為水果香、牛肉香2種。C23、C24、CK的辣味強度為高，C02為極高。

表4 醬用型燈籠椒組合的果實感官品質比較

2.4 醬用型燈籠椒組合的抗病性比較

由表6可知，C02、C23、C24的病毒病、疫病抗性均為R，CK為S。C02、C23、C24、CK的炭疽病抗性均為MR。

表6 醬用型燈籠椒組合的抗逆性比較

2.5 醬用型燈籠椒組合抗逆性比較

由表5可知，C02、C23、C24的耐熱性均為高，CK的為中低。C02、C24的耐寒性為高，C23的為中，CK的為低。

表5 醬用型燈籠椒組合的抗病性比較

2.6 醬用型燈籠椒組合豐產性比較

由表7可知，C02、C23、C24小區產量均顯著高于CK，其中C24、C23顯著高于C02，C24產量最高，折算667 m2產量為2 395.6 kg。

表7 醬用型燈籠椒組合的豐產性比較

3 小結

醬用型燈籠椒在品種改良上存在一定難度，主要是由于其果型偏小、花粉強度低，導致組合配制相對難。本試驗中，以C24組合在單果質量、豐產性、綜合抗性及果實商品性方面表現較為突出；C02則在辣度、豐產性、綜合抗性方面較為優異。綜上，C02、C24是具備較好潛力的醬用型燈籠椒組合。