別讓學生成為考場上的“別里科夫”

張美杰

高考文學類文本閱讀，作為高考現(xiàn)代文閱讀題型之一，一直占據(jù)著重要位置。雖然賦分高，但考生答題情況不如人意，答題的套作化、模式化是罪魁禍首。答題套作化、模式化危害之大，身處其中的師生感受最深，但高考高利害的現(xiàn)實場景，迫使不少老師不得不帶領學生一頭扎進模式的題海中，摸爬滾打，久而久之，師生沉浸其中，不能自拔，自覺不自覺地就讓自己變身成為了“別里科夫”。據(jù)統(tǒng)計，大多數(shù)考生文學類文本閱讀得分扎堆趨中，得分率一般在50%左右，2020年高考文學性閱讀（小說與古詩）賦分24分，在評卷尺度“大放水”的背景下，福建省得分僅14.27分，得分率59.45%，《2020年福建省高考語文學科評價報告》對此的表述為“胡亂套答，與文本沒有關聯(lián)”“陷入類型小說的套路，不能就文本本身進行個性化的解讀”“陷入答題套路，內(nèi)容空泛”。可以說，答題套作化、模式化業(yè)已成為阻礙學子鯉魚躍龍門的堅冰。但“冰凍三尺，非一日之寒”，我們該如何打破呢？

一、考的角度：建構(gòu)與課程標準大體一致的測評體系

《普通高中課程標準》（2017版）頒布后，學科核心素養(yǎng)成為人們熱議的話題，合理測評學科核心素養(yǎng)成為眾目聚焦的議題。可以說，目前的考試命題必然是指向?qū)W科核心素養(yǎng)的，對此，華東師大楊向東教授《指向?qū)W科核心素養(yǎng)的考試命題》一文可以給我們些許啟示。

楊教授認為，命制指向?qū)W科核心素養(yǎng)的考試題目，是當前基礎教育改革的重要話題。學科核心素養(yǎng)不同于固定的學科知識和技能，它關注的是學生在學習過程中真實性的學業(yè)成就。學科核心素養(yǎng)的測評要以學業(yè)質(zhì)量標準為建構(gòu)依據(jù)，深刻反思當前雙向細目表的不足，構(gòu)建整合真實情境、課程內(nèi)容和學科核心素養(yǎng)等多個維度的評價框架。

換句話說，命題的生活化、情境化、陌生化將是今后考生一道道繞不過去的門坎。“解鈴還需系鈴人”，創(chuàng)新題型是打破模式答題的利器，我們欣喜地看到，命題者正在做出持續(xù)努力。

1.生活化

當前，作文教學生活化的觀點已深入人心，作文寫作貼近學生實際，引導學生關注現(xiàn)實，已然成為師生共識。而在閱讀教學與檢測中，根據(jù)語文綜合性強、實踐性強的突出特點，采用生活化的命題方式，注重勾連生活，導向語文教學，逐步解決大多數(shù)學生語文“活用”能力弱的問題，也開始成為當今命題的一個重要方向。比如2020年全國1卷第9題簡答題：海明威的“冰山”理論將文學作品同冰山類比……請據(jù)此簡要說明本小說的情節(jié)安排及其效果，這種“閱讀+寫作”的題型就是語文試題生活化的體現(xiàn)。這道題，表面上是依據(jù)小說的內(nèi)容，對題目所給的論點“冰山理論”進行“證明”的理論鑒賞題，實質(zhì)上也是議論文的寫作題，以小說的內(nèi)容為例證，以所給的論斷為論點，自己加上論證綜合分析，生活化、實用性氣息濃烈。同樣，2019年全國1卷小說閱讀第9題“請從‘故事與‘新編的角度簡析本文的基本特征”，亦是這種命題生活化的表現(xiàn)。

2.情境化

按《課程標準》理解，生活情境指的是個人生活、家庭生活、社區(qū)生活中遇到的與語文有關的問題。比如2021年名校聯(lián)盟校高三聯(lián)考文學類文本閱讀第9題就是設置一種生活情境來考查學生對文本特色的理解：“某雜志將本文在其‘糧史故事欄目中予以轉(zhuǎn)載。假如你是該雜志的編輯，請寫出轉(zhuǎn)載的理由。（6分）”不少考生認為，這是一道結(jié)構(gòu)不良試題，因為這道題太開放，考查轉(zhuǎn)載理由，不知如何切入答題，而常見的結(jié)構(gòu)良好的試題，一般設問清楚，并會給出具體的答題路徑。

3.陌生化

試題的陌生化指向，是命題者有意“將熟悉事物陌生化”的體現(xiàn)，在這里，“熟悉的事物”是指考生們已經(jīng)習慣了的文本樣式與設題方式;“陌生化”則是命題者通過對文本的選擇、情景的創(chuàng)設、問題的設計、題干的編制，讓學生對文本產(chǎn)生陌生的感受，增加考生對考題的感知難度，延長考生的思考時間，從而達到離散考生、服務選才的目的。

總之，我們可以判定，考生如果繼續(xù)套路化、模式化答題，將無路可走，我們一線教師要轉(zhuǎn)變觀念，要將教學重心轉(zhuǎn)移到引導學生認真讀書，轉(zhuǎn)移到確實提升學生閱讀素養(yǎng)上來。

二、教的角度：建構(gòu)與命題專家深度研讀相匹配的能力體系

眾所周知，教考一致是理想的教學模式，“以考定教”“以考糾教”也不失為一種好的教學方式，這樣，關注試題的生成過程也是備課的重要內(nèi)容之一。一般說來，專家命題時，總是先要對文本進行深入細致的研讀，在此基礎上，根據(jù)文本特色，因文設題，并提供參考答案，參考答案的擬定不說挖空心思，力求文質(zhì)兼美，亦是集思廣益的智慧結(jié)晶。且不說命制“專業(yè)化”程度越來越強的當下試題，即便是專家命制的一般性試題，要讓考生在考場上這個特殊的空間和極為短暫的時間里，對文本理解的深度與廣度上，對答案擬制的完美度上，與命題專家高度趨同，這只能是一種美好的愿景，何況“專業(yè)化”程度的加強，所以，學生回答命題專家命制的高考試題時，難免左支右絀，答非所問，而情急之下，套路化、模式化應對便成為最后一根稻草。

比如八省聯(lián)考卷《秋雨》，第8題“服飾細節(jié)的暗示性”，第9題“情感氛圍的表達”，這兩道題的設題指向為讀懂小說，能否讀懂小說是鑒賞能力高低的重要指針。對此，考生們紛紛喊難。

第8題，命題者希望考生能讀懂小說的一種表達方式，即通過兩個人物的服飾描寫來暗示人物命運結(jié)局。這是對小說閱讀素養(yǎng)的檢測，這種檢測，唯有經(jīng)歷長期的文字飄香、文學浸染，唯有讀懂了小說的這種言說方式，才有可能理解小說中的一言一行一物一件，都是有目的有價值而不是隨意性的存在物，這一點對于長期浸淫于套路化試題的中學生來說，是特別困難的稀缺思維。

第9題，命題者希望考生通過“情感氛圍”的理解，達成指向文本的理解。但在命題實踐中，稍有不足，命題者不恰當?shù)厥褂昧恕叭绾巍边@個字眼而沒能給出具體的路徑，而恰恰表達情感氛圍的方法路徑多之又多，而且有些似是而非，這種指向?qū)挿憾帜：拿}表述就必然導向答題的模式化。命題者預設的考生答題角度是小說的“敘寫角度”：①用律子的命運來表現(xiàn);②用降火的幻影來鋪墊或渲染。而考生只能從模式化的思維路徑中找到“表達方式角度”進行套作：比如虛實結(jié)合，比如意象的象征，比如細節(jié)描寫，比如對比襯托。學生的這種套路答題給不給分？不給分，這道題就成為一道廢題;給分，就助長了套路化。

那么，如何建構(gòu)與命題專家深度研讀相匹配的能力體系？關鍵路徑便是教師要當好“讀書種子”。

高考試題專業(yè)化程度的增強，是與“新高考”“新課程”“新教材”的實施遙相呼應的。比如2020年高考全國1卷剛一揭曉，“冰山理論”的考題就獲得眾多掌聲，甚至有人認為這是高考命題的破冰之舉，由小說三要素情節(jié)、人物、環(huán)境向現(xiàn)代小說理論邁出了實質(zhì)性的步伐。可是從考生答題情況看，飽有這種文學理論修養(yǎng)的考生少之又少，得分普遍不高。

在“三新”形勢下，教師專業(yè)素養(yǎng)的提升便成為了一個硬指標。從閱讀量看，新教材要求的讀書量大增，新教材初中三年就要求學生讀36種書。從閱讀范圍看，新教材一個任務群，三五篇課文，就可能要求師生圍繞某個專題深入研習，教師不讀更多的書，不找很多資料，不涉獵許多相關知識，根本無法完成教學任務。

對此，專家給中學語文老師制定了一份讀書計劃，設計為三個圈，一是“通識圈”，主要是中外文化經(jīng)典;二是“拓展圈”，主要是自然科學方面的書;三是“專業(yè)圈”，即圍繞自己的專業(yè)，或者希望有所研究、有所發(fā)現(xiàn)的那些專業(yè)書。筆者相信，“最是書香能致遠”，教師多讀書，多學習，不僅能站好新形勢下的課堂，也能引導學生答好新形勢下的語文試題。

三、改的角度：建構(gòu)靈活執(zhí)行參考答案和評分細則的評分體系

一方面，文學類文本閱讀題大多為主觀表述題，考生想要得到小題滿分很不容易，即便考生對題目的理解準確、到位，可由于根據(jù)自己的理解所形成的答案，很難與集思廣益、簡潔連貫、邏輯縝密的參考答案高度吻合，這就很容易被閱卷老師認定為概括不全面、層次不清晰、表達不簡潔，從而得個平均分數(shù)。另一方面，目前高考閱卷大多是網(wǎng)上評分，每小題至少由兩位閱讀老師共同評判，這里暫且排除評判過程中的隨意、褻玩態(tài)度，即便完全出于公心，可考生的回答是主觀的，閱卷老師對考生答案的理解也是主觀的，而參考答案又是客觀，這種表面上的公平公正必然帶來實際上的差異誤判，而影響到考生的最后得分。

以2021年3月福州質(zhì)檢第8題為例：小說開頭與結(jié)尾提到城南裝裱店店主，請簡要分析其好處？（4分）參考答案提供了兩點：①結(jié)構(gòu)上首尾呼應，使故事完整;②引出裝裱侯的故事，襯托裝裱侯的成長。

請看一名學生的答案，得分3分：（1）結(jié)構(gòu)上，首尾呼應，使文章內(nèi)容完整緊湊;（2）情節(jié)上，通過城南店主態(tài)度的一起一落及裝裱侯的態(tài)度，突出裝裱侯自強而溫和善良的性格;（3）主旨上，加深讀者對裝裱侯成長歷程的感知，深化文章傳統(tǒng)技藝“藝”“心”俱備的主旨。再看另外一名學生的答案，亦得3分：（1）引出裝裱侯的故事，并見證其成長;（2）通過人物巧合性的出場，增強文本的戲劇性效果;（3）城南店店主前后態(tài)度對比，前倨后恭，提示主題。

客觀地說，福州卷提供的答案，第一個要點是不準確的，“小說開頭與結(jié)尾提到城南裝裱店店主”，有結(jié)構(gòu)上呼應的用意，卻沒有使故事更加完整的效果。從敘事學理論說，城南裝裱店店主是次要人物，次要人物有導引、對比、陪襯、見證、提示等諸多功能，唯獨沒有“使故事完整”的功能，把次要人物的敘事功能硬往結(jié)構(gòu)上、情節(jié)上、主旨上去靠，去擬制答案，這不能不說是個瑕疵，客觀上還起到助力套作的“幫兇”作用，不免讓人噓嘆。這也就是套路化答題與精細化答題在最后的分值上大同小異的原因所在。

但是我們務必要看到，當精細答題變得浮躁的時候，當套路應對能夠獲得更大收益的時候，當更多的師生開始不注重答題質(zhì)量的時候，大量的套作化答題就會掩蓋數(shù)量本就稀少的佳作，最終，劣幣驅(qū)逐良幣，讓師生對備考的關注點集中到題型的應對上，而不是將更多的精力投放在對文本的理解、賞析和能力點的訓練上，這樣整體備考環(huán)境將變得惡劣不堪，備考將陷入形式主義的泥淖而不可自拔。

在此，筆者呼吁，要建構(gòu)靈活執(zhí)行參考答案和評分細則的評分體系，要給答題有個性理解、有準確領悟、有鮮明亮點的考生應有的禮遇和獎勵，不能“嚴格”有余，一切按參考答案而來，表述不夠一致時，一律算錯，似是而非時，一律為非，這樣閱卷似乎是公平了，可考生的智慧光芒就被澆滅了。

（本文系三明市新高考改革研究專項課題“新高考背景下語文試卷的分析與前瞻研究”的階段性成果，課題編號：ZXKTG-1839）

作者單位：福建省寧化第一中學