內部控制有效性與金融性債務治理效應
——董事社會關系的調節(jié)作用

劉洪彬，彭陳夏

（浙江理工大學 經濟管理學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

相較于股權融資，債務治理效應主要是要求各類企業(yè)均需定期還本付息、監(jiān)督股東和管理者以及在企業(yè)破產時債權人擁有優(yōu)先償還權等。Fama 等（1972）[1]證明如果管理人員與持股人員利益一致，信息不對稱會激化股權持有人與債權人二者之間在選擇投資方案方面的矛盾，但是Williamson（2005）[2]表明如果使用債務融資方法，可以減緩二者分歧。Hart 等（1988）[3]認為隨著經濟制度不斷深化，負債條款對企業(yè)治理效應顯著提升，但是作用大小受到契約完善程度的影響，締約雙方在初始時難以制定出“完全契約”，未來將會不斷修訂，在修訂過程中需要企業(yè)傳遞相關信息，訂立合約之前的信息披露對于契約雙方來說至關重要，債權人不是企業(yè)經營者，相對于債務人而言，不能全面掌握企業(yè)內部信息，債權人需要更加了解債務人的情況以便進行更加專業(yè)的評估。

李志斌和盧闖（2013）[4]認為內部控制有效性通過內控五要素對代理人進行約束，增加會計信息的透明度，減少投資者對企業(yè)財務報告的疑慮。楊有紅和毛新述（2011）[5]的研究表明在企業(yè)內部控制確實有效的情形下，對外公開的信息不但可以維護投資人的個人利益，還起到傳送企業(yè)信號的作用。董事社會關系作為外部機制，對企業(yè)生產經營活動產生影響。董事作為委托人的代表，對代理人的行為進行監(jiān)督，董事享有的各種社會關系可以為公司帶來資源及信息優(yōu)勢，對各類企業(yè)內部控制有效性帶來直接影響。

現有文獻研究銀企關聯(lián)對債務融資成本的影響；研究政治關系對企業(yè)績效的影響；采用銀行關聯(lián)作為調節(jié)變量，研究其對內部控制與債務融資成本的影響。金融性債務受政策性影響較大，內部控制有效性對金融性債務治理效應有無正向影響，以及董事社會關系在其中的作用值得探討。基于此，本文研究內部控制有效性與金融性債務治理效應的關系，并加入董事社會關系，研究其在二者關系中的作用，在此基礎上結合債務期限異質性，更進一步研究金融性債務。

二、理論分析與研究假設

楊興全和陳旭東（2004）[6]研究發(fā)現金融負債契約的債權人通常具備較強的專業(yè)評估能力和完善的風險控制體系，而且李心合等（2014）[7]認為我國銀行等金融機構大多具有國有性質，存在較強的政府政策導向，金融市場中債務履約機制更加嚴格。金融負債債權人可以根據其規(guī)定的條款和機制來監(jiān)管企業(yè)，有效抑制信息不對稱下發(fā)生“道德風險”和“逆向選擇”問題。西方學者認為，銀行無論在相關經驗還是專業(yè)技能方面，都能有效地得到企業(yè)的生產經營活動和財務狀況方面的信息，并在提供貸款以后監(jiān)督企業(yè)管理者行為。Gady 等（2018）[8]研究推斷出如果公司中存在內部控制缺陷，其在融資過程中需要支付的成本相對較高。建立和完善內部控制制度，會導致企業(yè)加強對管理者日常經營活動的監(jiān)督，提高內部控制有效性，約束和規(guī)范管理者的行為，減少委托代理成本，彌補委托代理帶來的漏洞，并且可以提升財務報告可靠性，為企業(yè)健康發(fā)展和持續(xù)經營提供更多可能。

基于此，提出本文假設1：

H1：內部控制有效性與金融性債務治理效應有顯著正相關關系。

Fracassi 等（2012）[9]、Adler 等（2002）[10]研究說明上市公司基于社會關系在投資決策上進行信息交流，高管社會關系可以通過減少信息成本、提高信息及時性與關聯(lián)性，為該公司帶來潛在盈利。胡建雄等（2015）[11]分析發(fā)現上下游企業(yè)愈發(fā)了解對方經營管理情況，更能精確度量企業(yè)資產的具體價值。董事具有豐富的商業(yè)關系，與上下游企業(yè)之間關系密切，作為提供資金的一方更加了解借款企業(yè)日常經營狀況，債務契約雙方信息不對稱程度較低，加強債權人對管理人員的束縛。吳明禮和戴榮波（2015）[12]實證證明了具有商業(yè)關系的企業(yè)，其信息披露質量與異質性債務治理效應之間的相關性愈發(fā)強烈。鄒國慶和倪昌紅（2010）[13]認為管理人員的商業(yè)關系可以使企業(yè)更多地與外界其他企業(yè)展開互動，第一時間了解到市場和產品的具體變動情況。魏群（2018）[14]從中國社會注重“關系”與“人情”的角度，研究發(fā)現商業(yè)信用的債權人，由于與企業(yè)管理者有著比較親密的關系，可能會獲得企業(yè)內部經營管理與投融資決策相關的信息，進而監(jiān)督管理人員經營管理與投融資決策。

基于此，提出本文假設2：

H2：董事商業(yè)關系加強內部控制有效性與金融性債務治理效應顯著正相關性。

杜興強和周澤（2010）[15]研究發(fā)現，企業(yè)在政治上的關聯(lián)會對信息披露質量造成影響，具有政治上關聯(lián)的企業(yè)其會計信息質量會大大降低。雷光勇等（2009）[16]、黃新建等（2011）[17]研究發(fā)現存有政治關聯(lián)的企業(yè)使其可能并沒有動力提高其信息披露質量，當企業(yè)管理層具備政治關聯(lián)時，會消減信息披露質量對債務融資成本的正向影響（吳明禮等，2015）。Faccio 等（2006）[18]通過研究推斷出存在政治上關聯(lián)的各企業(yè)，會引起銀行借貸資金方面軟約束問題，造成金融機構無法根據不確定性變更債務人的貸款標準，造成不同政治關聯(lián)度的企業(yè)在信貸標準上存在差別，從而使得債務融資治理功能失靈。內部控制有效性可以減緩會計信息的不確定性，使投資人從外部也能更為真實了解到企業(yè)的營運情況、獲利能力和持續(xù)發(fā)展情況（程小可等，2013；Jeffrey 等，2007）[19-20]，高管具有明顯的政治背景，內部控制有效性越高（池國華等，2014）[21]。Fishman（2001）[22]認為企業(yè)在確立政治上關聯(lián)性時，一般需要投入大量資金，同時政治關聯(lián)可以為企業(yè)助長額外的收益，讓企業(yè)有足夠的經費去確立內部控制管理制度，提升內部控制有效性。

基于此，提出本文假設3：

H3：董事政治關系加強內部控制有效性與金融性債務治理效應顯著正相關性。

政界和商界關系是現代我國政治上的職權、行政方面的資源與經濟上利益、市場行為互相交融在一起的，一種值得關注的社會關系。謝佩洪（2014）[23]認為利益相關者應該盡可能區(qū)分政治關系與商業(yè)關系，主要原因在于政治關系和商業(yè)關系之間存在不同，管理人員商業(yè)方面的關系推動了組織深造學習提升企業(yè)績效，而管理者政治關系正好相反。劉鑫和蔣春燕（2016）[24]結果表明企業(yè)兩類董事社會關系對探索式創(chuàng)新的影響有較大差異，比較豐富的商業(yè)關系，可以帶來更多有用的信息，而具有政治關聯(lián)的公司可能并沒有動力提高其信息披露質量。與董事政治關系或商業(yè)關系相比，董事政商關系可能也會影響內部控制有效性對異質性債務治理效應的影響。

基于此，提出本文假設4：

H4：董事政商關系加強內部控制有效性與金融性債務治理效應之間顯著正相關性。

三、研究設計

（一）變量界定

1.金融性債務治理效應。本文被解釋變量為金融性債務治理效應，將金融性債務作為控制變量。現有文獻衡量債務治理效應，主要從是否改善公司財務狀況或者減少代理成本出發(fā)，由于本文主要探究債權人對管理者機會主義的約束，而代理成本往往是因為管理人員通過不合規(guī)消費蓄意謀取私人利益而造成，代理成本越低，則表示債權人對債務人的約束作用越好，債務治理效應越好。基于此，本文借鑒李世輝和雷新途（2008）[25]的方法，選取管理費用率（MFR）指標衡量代理成本。

2.內部控制有效性。本文解釋變量為內部控制有效性。現有文獻衡量企業(yè)內部控制有效性的方法主要分為以下三種：一是內容分析法，即參照相關內部控制基本規(guī)范，根據內部控制五大目標，建立內部控制綜合評價指數，來衡量內部控制水平的高低；二是分組法，根據樣本企業(yè)的經營情況、外部審計報告、內部控制自我評價報告等來獲取企業(yè)內部控制信息，并劃分為高、中和低三個內部控制質量層次進行研究；三是指標替代法。

通過比較三種方法，認為內容分析法衡量內部控制有效性更全面，包含的內容更廣泛。迪博內部控制指數屬于內容分析法，基于實現內部控制中五大目標的程度，構建內部控制指數，并通過內部控制缺陷修訂指數大小，綜合反映了上市公司的內部控制質量和監(jiān)控風險能力，科學衡量內部控制有效性。俞俊利等（2018）[26]眾多文獻采用迪博上市公司內部控制指數來衡量內部控制質量，本文也采用迪博指數來衡量解釋變量，指數取值在0～1000 之間，數值越大，企業(yè)內部控制有效性越好。

3.董事社會關系。董事社會關系作為調節(jié)變量，將其分為董事政治關系、董事商業(yè)關系和董事政商關系。

（1）董事政治關系（D_POLR）。國外關于政治關聯(lián)的衡量，有通過高管的政治捐獻來驗證或者是通過議會成員和公司高管之間的地緣關系或校友關系來研究（Faccio 等，2006），有通過管理者與各級政府部門的領導、工商部門和稅務局官員以及國有銀行官員的關系的平均值來衡量（Peng 等，2000）[27]。借鑒吳明禮等（2015）衡量上市公司政治關系的方法，本文衡量董事政治關系是根據上市公司的董事是否曾在或者正在人大、政協(xié)和政府機關任職，如果曾經或者正在任職，賦值為1，否則賦值為0。

（2）董事商業(yè)關系（COMR）。借鑒徐超和池仁勇（2016）[28]用前五名供應商/ 客戶合計采購/ 銷售金額占年度采購/銷售總額比衡量市場社會資本的方法以及任宏達和王琨（2018）[29]衡量企業(yè)社會關系的方法，本文衡量董事商業(yè)關系采用以下方法，即至少符合下述條件中的一個，賦值為1；否則，賦值為0。條件如下：①公司前5 大供應商的購買量占總購買量40%以上；②公司前5 大客戶的銷售量占總銷售量40%以上。

（3）董事政商關系（DCR）。政商關系主要特點是政商相結合或政商聯(lián)盟，政商結合表明企業(yè)家既在政治方面扮演角色，也在經濟方面扮演角色，表現為政商雙重角色，同時存在董事商業(yè)關系和董事政治關系賦值為1，否則為0。

4.控制變量。將金融性債務水平（F_Debt）作為控制變量。企業(yè)的債務治理效應可能會受到很多因素的影響，為了盡量避免其他因素的影響，通過梳理企業(yè)債務治理效應相關文獻，本文還控制現金流（Cash）、公司成長性（Growth）、公司規(guī)模（Size）、行業(yè)（Industry）、年份（Year）。

借鑒宋淑琴和姚凱麗（2014）[30]、王玨和劉釔沅（2015）[31]衡量金融債務的方法，金融性債務水平（F_Debt）=（短期借款＋應付債券＋一年內到期的非流動負債＋長期應付款＋長期借款＋應付利息）/債務總額。現金流（Cash）：本年經營活動產生的現金流量凈額/本年營業(yè)收入衡量，評價企業(yè)獲得現金的能力。公司成長性（Growth）：采用營業(yè)收入增長率作為成長性的衡量指標。公司規(guī)模（Size）：表示公司所擁有資源的總和，規(guī)模越大，公司的融資能力越強，利用期末總資產的自然對數來衡量。行業(yè)（Industry）：不同行業(yè)企業(yè)規(guī)模以及內部控制管理各不相同，加入行業(yè)控制變量。年份（Year）：目的是排除宏觀經濟因素波動的影響，避免干擾模型回歸結果，采用虛擬變量，衡量本年為1，其余為0。

模型中涉及的變量類型和測算方法具體如表1所示。

表1 研究變量一覽表

（二）樣本選擇與數據來源

通過比較深市各板塊管理費用率標準差，本文選取我國2013—2018 年深圳證券交易所A 股主板511 家上市公司為初始樣本，并對樣本進行如下篩選：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST、*ST 類公司；（3）剔除董事個人簡歷存在缺陷的樣本；（4）剔除變量存在缺失或明顯異常的上市公司，通過篩選最終得到405 家上市公司，共2 430 個樣本值。

借助國泰安數據庫中有關高級管理人員個人資料，與巨潮資訊網站進行對比，去除董事個人簡歷存在缺陷的樣本，逐條閱讀高管簡歷來搜集董事與政府以及供應商的關系，根據衡量方法，逐條對照，獲取董事政治關系和商業(yè)關系的數據。衡量內部控制有效性的數據來自迪博內部控制數據庫，本研究所涉及的財務數據來自國泰安（CSMAR）數據庫，分析處理數據使用Excel、Stata 14.0 軟件。

（三）模型構建

參考宋淑琴（2013）[32]構建模型檢驗內部控制有效性對金融性債務治理效應的影響，參考趙玉珍等（2012）[33]構建模型檢驗董事社會關系調節(jié)作用，根據本文研究假設，共提出以下4 個模型。

為了檢驗本文H1 建立模型（1），具體如下：

為了檢驗本文H2 建立模型（2），具體如下：

為了檢驗本文H3 建立模型（3），具體如下：

為了檢驗本文H4 建立模型（4），具體如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表2 所示。從總體上看，管理費用率最小值為0.002 1，最大值為4.82，標準差為0.200 8，變異系數為1.797 7，說明債務在束縛管理者行為這塊存在差異。內部控制有效性是根據迪博數據庫獲得，最小值與最大值二者之間差異比較大，意味著公司之間內部控制環(huán)境參差不齊，但是平均值為613.71，從總體上來說，內部控制有效性較高，這說明了各企業(yè)也更加注重內部控制有效性建設。

表2 公司總樣本描述統(tǒng)計量

在控制變量部分，金融性債務水平在企業(yè)之間相差較大，公司規(guī)模是一個常見的控制變量指標，根據結果表明不同企業(yè)的規(guī)模之間確實存在一定差異，不同生產規(guī)模，經營方針會有所不同，進而會影響內部控制有效性的差異。從經營活動現金流（Cash）可以看出，最大值和最小值之間差距非常大，說明企業(yè)生產經營活動之間有所不同，其對債務水平的需求可能也大不一樣，從而影響債務治理效應。

（二）相關性檢驗

本文對模型所涉及到的主要變量做了Pearson 相關性分析，具體分析結果如表3 所示。結果表明金融性債務水平與管理費用率之間相關系數為-0.082，且在1%水平下顯著，說明金融性債務有治理效應。內部控制有效性與金融性債務之間相關系數為-0.007，但是不顯著，有待于回歸分析中進一步驗證。通過系數分析可以初步確定模型構建合理，不存在多重共線性問題。

表3 Pearson 相關性檢驗結果

（三）回歸分析

表4 在模型（1）的回歸結果中，內部控制有效性（IC）與管理費用率（MFR）之間回歸系數為-0.000 03，盡管不顯著，但是內部控制有效性對金融性債務的治理效應有正向作用，假設1 成立，其中控制變量中現金流（Cash）、規(guī)模（Size）和公司成長性（Growth）系數均為負，且均在1%水平下具有顯著性。在模型（2）的回歸結果中，內部控制有效性和董事商業(yè)關系交互項與管理費用率回歸系數為-0.000 1，且在1%水平下顯著，說明了董事商業(yè)關系促進內部控制有效性對金融性債務治理效應的影響，假設2 成立。在模型（3）的回歸結果中，內部控制有效性和董事政治關系交互項與管理費用率回歸系數為-0.000 1，且在1%的水平下顯著，說明董事政治關系促進內部控制有效性對金融性債務治理效應的作用，假設3 成立。在模型（4）的回歸結果中，內部控制有效性和董事政商關系交互項與管理費用率的回歸系數為-0.000 1，且在1%水平下顯著，說明董事政商關系加強內部控制有效性對金融性債務治理效應的影響，假設4 成立。基于上述實證分析，說明董事社會關系顯著正向調節(jié)內部控制有效性對金融性債務治理效應的影響。

表4 模型（1）—（4）回歸結果

（四）進一步研究

在上述實證分析基礎上，結合債務期限異質性，將金融性債務進一步分為短期金融性債務水平（S_F）和長期金融性債務水平（L_F）。長期債務不確定性程度更高，因此將長期金融性債務水平（L_F）進一步分為長期借款（L_term）、應付債券（B_pay）和長期應付款（L_pay），對前文假設2、假設3、假設4進一步分析，回歸結果如表5 所示。為了便于比較分析債務之間的差異，表5 省略控制變量回歸結果以及F值等，其中F值的檢驗系數均在1%的水平下顯著，表明固定效應模型明顯優(yōu)于混合回歸，回歸方法選擇合理。

表5 進一步研究回歸結果分析

短期金融性債務水平下，交互項和內部控制有效性（IC）分別與管理費用率回歸系數相比，發(fā)現董事社會關系弱化內部控制有效性對短期金融性債務治理效應的影響。長期金融性債務下，交互項和內部控制有效性分別與管理費用率回歸系數相比，董事社會關系加強內部控制有效性對長期金融性債務治理效應的正向影響，并且與董事政治關系和董事政商關系相比，董事商業(yè)關系對二者正向作用最明顯。進一步分析長期金融性債務，董事社會關系加強內部控制有效性與長期借款治理效應正向影響，且董事商業(yè)關系正向作用最顯著，董事社會關系對內部控制有效性與應付債券和長期應付款治理效應的影響較小，可能是因為長期借款風險很高。

五、穩(wěn)健性檢驗

借鑒閆偉宸和肖星（2019）[34]衡量代理成本的方法，使用經營費用率衡量債務治理效應，即經營費用率=（管理費用+銷售費用）/ 營業(yè)收入，并用公司總營業(yè)收入自然對數作為公司規(guī)模替代變量，按前文步驟重新進行實證研究，實證假設得到檢驗。

六、結語

通過實證分析得出以下結論：內部控制有效性促進金融性債務治理效應；董事社會關系有利于內部控制有效性對金融性債務治理效應的正向影響；進一步分析發(fā)現董事社會關系對短期金融性債務治理效應有弱化作用，而對長期金融性債務治理效應有正向影響，其中董事商業(yè)關系的正向調節(jié)作用最明顯，特別是對長期借款。基于上述結論，建議如下：

第一，簽訂契約前，金融性債權人應該更加關注企業(yè)內部控制有效性。內部控制有效性越高，代表企業(yè)披露信息越真實，出具的財務報告也更可靠，更具有可讀性，債權人可以更好地發(fā)揮自身債務治理效應，保護自身利益不受傷害。

第二，金融性債權人應該更加關注董事社會關系，特別是針對長期借款債權人。對于長期借款債權人在簽訂債務契約前，應該分析企業(yè)是否存在董事社會關系，尤其是董事商業(yè)關系。