新冠疫情下美國政黨極化探析

周昊鯤 張瑋

摘 要：特朗普當選總統至今美國正處于又一輪政黨極化的高峰期，國會兩黨相互傾軋已經成為美國政治常態。2020年新冠疫情爆發深刻改變了世界，也改變了美國，兩黨圍繞總統大選，在公共衛生路線、防疫政策、外交政策等多領域展開競爭，但這只會加劇美國社會的分裂，政治參與意識提高的選民勢必會用選票選擇美國的內政外交未來。

關鍵詞：新冠疫情;政黨極化;美國兩黨

一、美國政黨極化的現狀

（一）2016年總統大選凸顯政黨極化加劇

特朗普贏得大選被普遍看作是2016年世界頭號“黑天鵝”事件。大選之前，媒體、學者普遍看好民主黨建制派候選人希拉里，希拉里在黨內獲得了鼎力的支持，而且其選民相當穩定——中產階級、女性群體以及少數族裔。希拉里的政綱符合美國的“政治正確”，也代表著民主黨一貫的施政理念。相比之下，共和黨激進派的候選人特朗普地產商人出身，屬于純粹的“政治素人”，其競選綱領因為并不符合黨內建制派主流的意識形態甚至遭到了本黨精英的抵觸，他對移民顯而易見的反感態度、對女性和少數族裔的過激言論、對氣候議題的反科學表態，更是遭受了巨大爭議。大選前的民調也對希拉里相當有利，雖然發生了諸如“郵件門”等不利于希拉里的丑聞，但直到公投前的11月3日，希拉里的45%的支持率仍領先特朗普的39%。

然而，大選的最終結果卻是特朗普以巨大優勢擊敗希拉里當選總統。根據統計結果，希拉里的總票數實際要比特朗普多132萬余張，敗選的直接原因是美國大選特殊的選舉人團制度。根據Edison Research深入分析特朗普的選民群體，發現白人群體，尤其是低學歷、低收入的白人群體，還有40歲以上的中老年人，以及經濟相對落后的中西部和南部地區還有郊區、農村人口，在特朗普得票中占據著高比重[1]。這說明，民主黨推崇的“政治正確”無法為這些群體帶來現實的政策傾斜，希拉里缺乏改革進取意識的政綱也并沒有照顧到這些選民的利益，反而特朗普企業回流、限制移民、貿易保護等反全球化色彩濃厚的主張，有利于解決其支持者的就業問題，因此，平時并不受太多關注的所謂“沉默的大多數”，在關鍵時刻成了推動特朗普反敗為勝的關鍵因素。

更令人們驚訝的是，選舉結束后，美國多地爆發了游行示威活動抗議選舉結果，這在美國歷史上尚屬首次，與美國“勝者有風度，敗者輸得起”的選舉政治文化背道而馳[2]。這也直觀地反映出，兩黨選民對待特朗普的態度有著極強的分裂性，民主黨的支持者無法忍受一個白人至上、一個反女權主義者成為總統，他們認為，特朗普會導致美國種族主義泛濫，新移民群體的處境變得艱難，女性的社會地位會回落，社會道德與自由理念將遭到破壞。而共和黨的選民則著眼于自身現實，白人藍領階層認為泛濫的政治正確只會使自己的處境在無人問津中更加艱難，民主黨推崇的所謂“平等”只會造成實際上的不平等;資本家群體則秉持一貫的態度反對民主黨針對富人的高稅收。兩黨選民在意識形態和現實處境方面截然相反，本身互相就難以感同身受，再加上前幾任總統時期或者陷于兩黨政治斗爭泥沼無法充分推行政改，或者實施的政策造成了新的矛盾，終于憑借特朗普勝選這個導火索徹底爆發了。

（二）特朗普第一任期兩黨相互傾軋（2017—2019）

2016年大選的結果凸顯了美國的分裂，特朗普上任后，面對民主黨的反撲以及落實競選綱領的壓力，不再像小布什和奧巴馬那樣曾試圖團結兩黨，而是尋求共和黨內部建制派的支持，擴大“特朗普聯盟”。組建政府與內閣，任用了大批南方共和黨政客;推倒重建奧巴馬醫改及能源政策、改革稅收、退出各種國際組織與協定，這些措施最大程度地平衡了共和黨內各派系的主張[3]。修建美墨邊境墻防止非法移民進入、推進基建、采取多種舉措吸引海外投資回流國內，這一系列行動是特朗普對政綱的落實，穩固了其選民的基礎[4]。在施政過程中，特朗普商人式的管理風格使他頻繁更換決策層同僚，逐漸將與他有意見相左之處的政客排除在核心圈外。經過黨內整合，共和黨成為了名副其實的“特朗普黨”。

失去執政黨地位的民主黨同時在參眾兩院也都屬于少數黨的一方，這使得在2017至2018年間民主黨在政府、國會都處于弱勢地位，無法對共和黨構成有效的反擊，只能依靠參議院議員以“冗長發言”的方法來阻礙共和黨推行的立法。同時，利用大選中被爆出的“通俄門”事件做文章，對相關共和黨人士比如特朗普任命的司法部長申塞斯提出指控，甚至對特朗普本人提出彈劾[5]。作為反擊共和黨則重新啟動了對希拉里“郵件門”的調查。2018年中期選舉民主黨重新奪回眾議院多數黨席位，在多項議題上否決了共和黨的提案。2019年9月爆出“通烏門”事件，特朗普在與烏克蘭總統澤連斯基的電話連線中威脅其調查民主黨總統參選人拜登及其兒子，被民主黨認為是背叛國家安全與選舉公正，眾議院議長佩洛西宣布啟動彈劾特朗普的調查程序，并于12月18日在眾議院通過，雖然最終被共和黨占據的參議院投票否決，但兩黨之間撕破臉皮的對抗直觀地展現在了全世界人面前。

二、新冠疫情下美國兩黨黨爭的領域

（一）2020年總統大選

新冠疫情恰逢大選年，對于特朗普而言，應對疫情是否得當，很大程度上會影響其支持率，可以說對特朗普是否能夠成功連任有著決定性的作用。對于民主黨而言，緊盯特朗普政府應對疫情的漏洞，給選民刻畫特朗普防疫不力的形象，自然是為贏得大選不容錯失的良機。

疫情首先爆發于1月底的中國武漢，在美國全面爆發時已經步入3月，而且感染人數之多、波及全美范圍之廣，迅速讓美國成為了實際上受疫情影響最大的國家之一。特朗普因此受到了來自民主黨勢力的廣泛質疑，認為在中國疫情爆發近兩個月的時間里共和黨政府并未引起高度重視，如果采取果斷的防疫措施本來可以很大程度上降低感染人數，但是特朗普本人并未意識到新冠病毒的危害性，認為只是普通的流感而已，總之，特朗普自身“反科學”的特質令其執政的弱點在疫情的沖擊下暴露無遺，在科學界普遍預計疫情將持續一至兩年的前提下，如果繼續連任，會對美國公民的身體健康造成直接危害。而特朗普則反駁道，他早在二月初便已經下令封鎖中美之間的航班，自己的防疫舉措是優秀的，民主黨正在將疫情政治化，他們設置了一個新騙局;特朗普之子小特朗普也聲稱民主黨就希望病毒“殺死數百萬人”好終結特朗普的任期。民主黨同樣不甘示弱，諷刺特朗普為了讓任期內經濟向好的勢頭不被疫情破壞以確保連任優勢，急于重啟復工，甚至不惜以美國公民的生命安全為代價。

隨后，國會兩院雖然均通過了特朗普的應對疫情和經濟救助法案，但民主黨仍表示為特朗普政府的透明度感到擔憂，眾議院議長佩洛西于4月初宣布成立專門委員會監督救濟撥款的落實情況，并反駁共和黨關于她將疫情政治化的言論，稱這么做只是為了使納稅人的錢使用起來“明亮”。共和黨的參議院多數黨領袖麥克康奈爾則為總統辯護，認為總統做的工作卓有成效，民主黨試圖將特朗普所有的努力都變成他的政治責任。

總體來看，共和黨與民主黨雖然在出臺抗疫立法方面能夠達成一致，但大選年兩黨的競爭關系注定了兩黨之間會千方百計地去約束和指責對方，無限放大對方在言論上或者在舉措上的哪怕是微小的失誤，給予政治對手最沉重的打擊。

（二）公共衛生路線與疫情政策

新冠疫情還暴露出美國兩黨在搭建公共衛生體系方面的差異。奧巴馬在任時期簽署的《患者保護與平價醫療法案》（通稱“奧巴馬醫改”）是當屆國會關于醫療改革的主要立法。醫改主張將美國全民納入醫保體系，除宗教信仰和經濟困難外每個人都購買保險，試圖將3000萬沒有醫保的美國公民納入了醫保的覆蓋范圍。特朗普上臺后主張將其廢除，簽署了《2017年減稅與就業法案》，縮小了強制納保群體的范圍，實質上架空了奧巴馬醫改的作用。兩黨在公共衛生政策議題上的差異實質上反映的是“自由”與“平等”價值立場的區別，秉持“自由”觀念的共和黨認為應當最大化還市場以自發秩序，政府不該過多干涉，“劫富濟貧”式的奧巴馬醫改是對高收入群體財富的強制剝奪，是搞“社會主義”;而秉持“平等”觀念的民主黨志向在于縮小貧富分化，保障弱勢群體的利益，解決低收入階層看病難的問題。隨著疫情在美國蔓延，特朗普法案的弊端也顯現出來，大量無法自行擔負商業醫療保險的低收入群體，居住環境人多且狹小，感染幾率大，但是感染后卻無力承擔檢測和治療的費用，死亡率和傳染率都較其他群體更高;而高收入者卻能夠轉移至鄉村人少地偏的地方避免感染風險。因此偏向民主黨的媒體聲討特朗普的一個理由就是他的政策造成了人道災難，就連桑德斯在退選之前也把“全民醫保”列入了選舉綱領。

如前文所言，在疫情蔓延到美國之前，特朗普一直對局面的嚴重性預估不足，除了“反科學”個性的另一個原因是不愿意因防疫而人為中斷向好的經濟勢頭影響選情。即便是在本土疫情爆發的情況下，特朗普一方面試圖把自己打造成抗疫領袖性質的“戰時總統”，一方面其政策傾向主要還是側重保障經濟的考量，甚至一度指望在4月12日復活節之際復工復產，但疫情發展無法實施。與民主黨主張將資金投入到低收入者就診和防疫物資生產線不同，特朗普偏向于保障企業資金供應鏈不中斷。拜登競選團隊企圖利用特朗普抗疫“失策”打造拜登領導力強的形象，他們擬定的競選備忘錄圍繞4點要素攻擊特朗普，其中兩個分別是“只關注企業”、“向利益集團屈服”。[6]作為反擊，特朗普團隊指責拜登當初反對特朗普對華禁航，說拜登要照顧兒子的“在華經濟利益”，稱呼其“北京拜登”。

（三）外交政策

新冠疫情使全世界都陷入了一種非常態化的運轉方式之中，對國際關系造成了極大的不確定性。就美國自身而言，疫情首先給國內經濟造成極大打擊;其次，大量的感染人數和每日激增的病例有損美國的國際形象;再者，政府防疫措施難以充分在各個州執行，突顯出美國聯邦政府對州政府影響力有限并且央地關系的不和諧的政治體制弊端，使美國軟實力受到的挫敗[7]。解決國內問題自顧不暇也導致了外事領域的疲軟。

很大程度上，美國在這次面對疫情上缺乏國際領導力，是特朗普政府上臺后在對外戰略上采取收縮戰略的惡果。2014年西非埃博拉疫情爆發，彼時民主黨奧巴馬政府秉持世界主義理念，不僅派遣了大約3000名軍事人員前往西非協調救援行動，還調動了一支包含了眾多美國頂尖科學家的防疫團隊，憑借一套完整的防疫體系，有效地壓制了當年的埃博拉疫情，贏得了國際社會的廣泛贊譽。然而，以反科學著稱的特朗普解散了這支功勛卓著的團隊，不僅使得全球疫情爆發初期無法做出正確及時的警示提醒，更不用說領導歐洲、日、韓盟友合力抗疫，還直接導致了美國本土疫情的大爆發。雖然特朗普迫于壓力重新恢復了這支防疫團隊的建制，但國內國際兩方面的巨大損失業已形成。正是由于這種因素，奧巴馬抨擊特朗普應對疫情的措施是“混亂的災難”，聲稱拜登才是帶領美國度過疫情的最佳人選。因此，兩黨兩任總統先后在對待疫情的上的區別，也可以看作是兩黨外交理念上的差異。

面對國內外抗擊疫情不力的指責，特朗通過兩種方式轉移壓力。其一是指責中國。白宮貿易顧問彼得·納瓦羅指責中國隱瞞疫情導致新冠病毒向全世界擴散，同時認為中國壟斷了防疫物資市場，從中牟取暴利。其二是對世界衛生組織采取強硬手段。特朗普認為世衛組織幫助中國隱瞞疫情，向美國傳遞了錯誤的信息，美國沒有必要繼續與其合作，于是4月份宣布暫停向世衛組織撥款，直至對該組織在疫情初期應對是否得當的評估完成為止，7月6日更是宣布退出世衛組織。“退群”現象是特朗普就任總統迄今為止的一種常態，奉行單邊主義外交策略的特朗普對于基于國際組織基礎上的多邊合作方式一向不感興趣，世衛組織雖然原本并不在特朗普的“退群名單”上，但在全球疫情大爆發的背景下，特朗普自然傾向于認為世衛組織已經淪為非西方國家操縱的尸位素餐的國際機構，美國作為每年向其提供經費最多的國家，繼續留下只會反受其害，所以，退出世衛組織完全符合特朗普一貫的外交作風。但是，奉行多邊主義外交策略的民主黨認為，無論東西方國家在意識形態上的差異有多么大，也不應該破壞某些領域的國際合作，對于美國而言，最需要做的是重新發揮國際領導才能，在國際組織的舞臺上與中國、俄羅斯等挑戰美國霸權地位的國家展開多領域的競爭，這與特朗普的外交理念又有著根本上的對立。因此拜登明確表示，他將在入主白宮后的第一天立即恢復美國在世界衛生組織的會員國地位。

三、新冠疫情下美國政黨極化的影響

（一）美國社會更加分裂

盡管學者們普遍認為特朗普當選總統以來美國的政治極化已經到了空前的高度，但疫情連帶產生的社會波動還是超出了人們的預想。特朗普被認為是反政治正確的白人至上主義者，其選民基本盤很大比例是低收入低學歷的白人，這類群體要么出于文化修養低下，要么出于擁有少數族裔類似的困境卻無法享受少數族裔的政策傾斜，種族主義者比例奇高。在疫情肆虐美國的時候，特朗普多次宣稱“中國病毒”，客觀上煽動了民間的反華情緒，連帶波及的還有整個亞裔群體，甚至因為西班牙同為疫情重災國，美國的西班牙裔也遭受到了種族歧視的攻擊。

明尼阿波利斯的黑人居民弗洛伊德被警察暴力執法致死事件徹底引爆了席卷全美乃至波及世界的抗疫種族主義游行示威活動。對于此次抗議風潮，不少人認為疫情中暴露出的種族不平等也是助推抗議蔓延的動力。社會積壓的不滿情緒被疫情造成經濟衰退情況下的一粒微小的火花點燃，面對多處示威，特朗普緊抓游行過程中產生的暴力事件，祭出“法律與秩序”的大旗，鎮壓示威活動，吸引害怕財產受損的中小企業主為自己投票，同時指責民主黨控制的州的州長、市長放任動亂，民主黨則在呼吁和平游行的基礎上集中批評特朗普缺少領導力，不能團結美國[8]。

正如有學者評論的那樣，嚴峻的疫情形勢本已加劇社會緊張情緒，民粹政客和媒體的“禍水他引”，更令所謂種族平等失色，徒增社會恐慌與對立[9]。

（二）兩黨選民政治參與程度提高

特朗普當選美國總統稱得上是世界政壇的一大“現象”，他的言行、思維無不充滿著爭議之處，支持他的選民可以用鐵桿形容，討厭他的人對他深惡痛絕。他的存在讓共和黨與民主黨的黨際關系空前惡化，兩黨內部的溫和派幾乎消失殆盡，兩黨整體的意識形態朝著左右兩端漸行漸遠，政策差異尤其是國內政策的差異已經到了鮮有共識的地步，以至于每逢重大議題的議案進行國會投票，參眾兩院的投票結果幾乎都會呈現按照黨派劃分的現象。兩黨政策的極度分裂投射到整個美國社會，就是社會大眾的極化。國家推行什么樣的政策關系到每個公民的切身利益，尤其是在政黨極化的形勢之下，一黨推行的政策很可能意味著另一黨選民的利益落空，這迫使更多原本政治冷漠的人群提高政治參與的積極性，爭取自身個體、階層的政治權利。

新冠疫情更是直接威脅到了每個人的生命。采取何種政策抗擊疫情，此時就相當于每個選民要用自己的選票捍衛自己與家人的生命健康權。這勢必會讓每個選民都被充分地動員起來，了解兩黨的政策差異，找準自身的利益選擇所在。2020年總統大選高達66.9%的投票率創下120年之最，充分體現了這一點。

（三）外交政策的兩種趨向

特朗普第一任期內采取的是典型的共和黨單邊主義的孤立外交政策，秉持“美國優先”的口號，專注于國內事務，對盟友國家的扶持力度減弱， 寄望于盟國自己解決自己的問題。戰略收縮導致在此次疫情中，美國體現出了國際領導力的下滑，世界各國大都陷入了各自為戰的困局，美國自身也未能幸免。這種形式下，特朗普政府給出的答案是在戰略收縮的道路上一走到底，不僅與中國開啟硬脫鉤，還先后宣布斷供、退出世界衛生組織，更變本加厲地放棄了國際責任。可以想見，特朗普成功連任，美國孤立外交的勢頭還將繼續持續下去。在疫情短期內難以結束的情況下，缺乏以美國這樣擁有絕對科技實力的國家牽頭國際合作研發疫苗，疫情在世界范圍內得到控制的難度自然更大，持續時間會更久。

而拜登傾向的正是典型的民主黨多邊主義外交，倡導美國引導下的國際合作，重新強化北約與歐美同盟，明確提出如競選成功將重返世界衛生組織。顯然，對于國際抗疫局面而言，拜登勝選是一大利好。

四、結語

美國政黨極化現象由來已久，在2016年特朗普贏得總統大選以來上升到了“超級極化”的高度，兩黨相互攻訐到了水火不容的地步。2020年新冠疫情全球大爆發，美國確診和死亡人數高居世界榜首，但這并沒有使民主黨與共和黨團結起來。相反，因為臨近大選，兩黨在公共衛生政策和疫情政策，以及外交領域等多個方面展開基于自由主義和保守主義理念差異的多種爭斗，卻絲毫不能掩蓋美國政黨體制的弊端、抗擊疫情的疲軟還有國際領導力的缺失，最終造就的不過是一個更加分裂的美國。因此，大選似乎成為了一個扭轉局面契機，它動員更多的民選積極參與到政治選舉投票之中，以此決定自己的命運。新任總統拜登的內外政策是否能彌合兩黨的極化呢？這個問題只有留待事實解答。

參考文獻：

[1] 胡亞南.全球化與美國社會結構演變：2016年美國大選中的階級因素研究[D].中國青年政治學院，2018.

[2] 劉建飛.2016美國大選的三個看點[J].中國黨政干部論壇，2016，（12）.

[3][4] 刁大明.美國兩黨政治走向及對特朗普外交的影響[J].現代國際關系，2017，（10）.

[5] 何維保.“通俄門”事件的起因、發展及影響[J].美國研究，2017，31（5）.

[6] 陳佳駿，王晨岑.拜登：鎖閉深宅的美國民主黨總統競選人在忙什么[J].世界知識，2020，（10）.

[7] 何維保.新冠疫情沖擊美國對外關系[J].當代美國評論，2020，（2）.

[8] 肖河.總統大選在即，美國騷亂讓誰難堪？[N].新民晚報，2020-06-04（20）.

[9] 王磊.從美國新冠肺炎疫情應對看民粹主義危害[J].黨建，2020，（6）.