我國成年監(jiān)護制度研究與完善

馬瑛

摘 要：隨著社會老齡化問題日漸嚴重、經(jīng)濟快速發(fā)展和家庭模式的改變，傳統(tǒng)監(jiān)護模式難以適應(yīng)社會需要，因此有必要完善成年監(jiān)護制度分擔(dān)監(jiān)護負擔(dān)。雖然，我國《民法總則》首次確立了成年監(jiān)護制度，通過成年監(jiān)護制度切實加強對成年障礙者人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益的保護，對社會老齡化發(fā)揮了重要作用。但是其法律條文簡單、規(guī)定籠統(tǒng)使得成年監(jiān)護制度在適用過程中出現(xiàn)了主體范圍狹窄、缺乏監(jiān)管、監(jiān)護模式單一、意定監(jiān)護制度自身存在缺陷等一系列問題。因此，借鑒國外成年監(jiān)護制度在改革適用中的相關(guān)經(jīng)驗，完善我國監(jiān)護制度。可以從擴大其適用范圍將高齡老人納入其中，賦予法院監(jiān)護監(jiān)督權(quán)，在監(jiān)護種類中增加輔助方式、細化意定監(jiān)護相關(guān)問題規(guī)定、采取登記公證的公示方式等方面進行創(chuàng)制。

關(guān)鍵詞：成年監(jiān)護;民法總則;立法;人口老齡化;意定監(jiān)護

近年來，隨著生活水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平不斷提高，我國人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，社會老齡化問題日益突出。因此，如何為老年人提供特殊保護以緩解社會老齡化程度成了亟待解決的關(guān)鍵問題。意定監(jiān)護首次規(guī)定在2012年《老年人權(quán)益保障法》中，這一規(guī)定在一定程度上完善了監(jiān)護制度。在此基礎(chǔ)之上，2017年《民法總則》進一步確立了尊重被監(jiān)護人意愿和最有利于被監(jiān)護人原則，也進一步規(guī)定了監(jiān)護人的選任條件，包括選任的方式和范圍等。盡管我國法律對于老年人的監(jiān)護有一定的規(guī)制，但是仍然無法良好的應(yīng)對現(xiàn)實社會中的老齡化問題。在當今世界，成年監(jiān)護制度在大陸法系和英美法系均得到了高度的重視，進行了全面的研究和實踐。國外優(yōu)秀的經(jīng)驗，可以為我國完善監(jiān)護制度，全面的保障老年人的合法權(quán)益提供借鑒基礎(chǔ)。從而使我國法律更好對接國外先進制度，更好地解決人口老齡化產(chǎn)生的各種問題。

一、成年監(jiān)護制度的基本問題

（一）成年監(jiān)護的概念

《民法總則》在現(xiàn)行監(jiān)護制度中引入成年監(jiān)護制度，對于如何界定成年監(jiān)護制度學(xué)界未達成統(tǒng)一闡述，其基本可以概括為：所謂成年監(jiān)護制度，指針對某些特殊成年人設(shè)立、目的在于保障其人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益不受侵害的民事法律制度。由此可見，成年監(jiān)護制度以身心或智力障礙者、肢體殘疾者以及部分高齡者作為保護對象，并且在克服現(xiàn)行監(jiān)護制度的缺陷和應(yīng)對人口老齡化方面發(fā)揮了重要作用。

（二）成年監(jiān)護制度的法理基礎(chǔ)

成年監(jiān)護制度無論是從政治經(jīng)濟、社會福祉還是人權(quán)保障等方面，都可以找到理論支撐。尊重自我決定權(quán)、生活正常化原則、殘存能力利用以及聯(lián)合國殘疾人權(quán)利公約對該制度的完善與發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。

首先，所謂尊重自我決定權(quán)是指當本人參與到社會正常生活和經(jīng)濟交易時，由本人做出必要的、一般性的決定。與過去的監(jiān)護理念不同，在該原則指導(dǎo)下的監(jiān)護制度不再是單純保障被監(jiān)護人的利益以及交易風(fēng)險，而更多的將其當作社會人看待，無論是身體存在缺陷、還是精神或智力有障礙的被監(jiān)護人，均可平等參與社會生活，成為社會中的一分子。

其次，生活正常化原則認為，社會為保障弱勢群體合法權(quán)益而給予其特殊待遇，但該待遇不應(yīng)將其排除或隔離在正常生活之外，即被監(jiān)護人應(yīng)享有與其他社會成員公平參與社會生活的權(quán)利。保護身心障礙者作為成年監(jiān)護制度的根本目的，為了讓被監(jiān)護人根據(jù)自己的意思參與社會交往，應(yīng)當采取有效措施加以輔助。

再次，根據(jù)殘存能力利用原則，被監(jiān)護人可以實施與其殘存能力相匹配的行為，且該行為效力切實有效無需經(jīng)過監(jiān)護人追認。該原則體現(xiàn)了現(xiàn)代監(jiān)護以人為本、給予被監(jiān)護人最大尊重的理念，使被監(jiān)護人可以按照自己的真實情感和意愿追求幸福，即監(jiān)護應(yīng)設(shè)立在必要范圍內(nèi)，做到最小限度干預(yù)被監(jiān)護人。

最后，根據(jù)《聯(lián)合國殘疾人公約》的相關(guān)規(guī)定，即使殘疾人不具有完全意思決定能力，也不應(yīng)影響其作為自然人的行為能力和法律能力。這表明，傳統(tǒng)民法中的無行為能力制度與其相抵觸，因此在成年監(jiān)護中應(yīng)作出相應(yīng)修改。

（三）我國成年監(jiān)護制度立法的必要性

目前社會老齡化使得老年人口在我國人口結(jié)構(gòu)中所占比例較大，而成年監(jiān)護制度是否成熟和完善與能否有力應(yīng)對和解決人口老齡化問題息息相關(guān)。所以，加大成年監(jiān)護制度的研究力度與深度有利于幫助我國從法律理論和司法實踐兩方面應(yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)。

首先，人口老齡化帶來的社會問題亟待解決。社會經(jīng)濟迅速發(fā)展和現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不斷進步，人們平均壽命不斷延長，使得社會老齡化成為一個全球性的問題，我國也不例外。因此，法律應(yīng)當及時對社會問題進行回應(yīng)，力求更好保障老年人權(quán)益。2012年《老年人權(quán)益保障法》首次規(guī)定了成年監(jiān)護制度。但是，這對于建立健全成年監(jiān)護制度而言僅僅是邁出了第一步，作為成年人權(quán)益保障體系的重要組成部分，深入研究成年監(jiān)護制度相關(guān)問題將從法律層面為保障老年人權(quán)益、解決社會老齡化問題提供幫助。

其次，成年監(jiān)護立法不夠成熟與完善。就西方國家而言，我國成年人保護制度的研究起步較晚。到目前為止，雖然我國已經(jīng)頒布了《民法總則》來彌補相應(yīng)的成年監(jiān)護缺失的問題，但其在監(jiān)護主體、具體適用、立法理念以及監(jiān)護監(jiān)管方面仍有諸多不足，以上不足之處會阻礙我國法治現(xiàn)代化進程，既無法解決我國現(xiàn)存社會問題，也無法滿足實際需要。

最后，現(xiàn)行成年監(jiān)護制度并未實現(xiàn)與國際人權(quán)保障標準的接軌。保護人權(quán)已成為國際社會共同關(guān)心的一個關(guān)鍵問題，越來越受到各個國家與地區(qū)的重視。對成年人監(jiān)護制度的研究有助于完善我國的法律制度、立法技術(shù)和觀念。

（四）《民法總則》關(guān)于成年監(jiān)護的規(guī)定

《民法總則》在第二章做出了與成年監(jiān)護相關(guān)的一系列規(guī)定，具體如下：

第一，關(guān)于成年監(jiān)護適用主體的規(guī)定。現(xiàn)行監(jiān)護體系突破了以往成年監(jiān)護制度適用主體的有關(guān)規(guī)定，使其不僅僅能適用于“精神病人”，更主要的是能夠?qū)⑿袨槟芰Υ嬖谌毕莸乃谐赡耆税趦?nèi)。《民法總則》突破被監(jiān)護人范圍，一方面是出于規(guī)范法言法語的需要，另一方面，是因為我國社會老齡化問題日趨嚴峻，老年人因年齡或疾病造成身體機能與智力下降，使得突破傳統(tǒng)成年被監(jiān)護人范圍成為法律發(fā)展的必要進程。

第二，關(guān)于監(jiān)護人的范圍和順序。《民法總則》第二十八條強調(diào)擔(dān)任監(jiān)護人應(yīng)按照“監(jiān)護人的順序”，刪除了《民法通則》中關(guān)于“子女”必須成年的條件限制，同時將“父母、子女”共同作為第二順序監(jiān)護人。用“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人和組織”替代“關(guān)系密切的其他親屬、朋友”并規(guī)定其為第四順序監(jiān)護人，刪除“精神病人所在單位同意”的要求并增加“民政部門同意”。現(xiàn)代成年監(jiān)護的重要內(nèi)核思想是尊重被監(jiān)護人意志和最大限度保護被監(jiān)護人利益。《民法總則》通過第二十八條、第三十二條體現(xiàn)了現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，老年人基數(shù)龐大使得傳統(tǒng)的以家庭為單位的監(jiān)護模式無法完全適應(yīng)社會需求，而強化國家監(jiān)護職能能夠彌補家庭監(jiān)護的不足與缺失。

第三，關(guān)于監(jiān)護人的設(shè)立，現(xiàn)行監(jiān)護制度在以往相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上做了較大改動，包括：（1）當父母作為監(jiān)護人時，他們可以根據(jù)自己的意愿通過訂立遺囑的方式指定監(jiān)護人;（2）增加協(xié)議確定監(jiān)護人制度，現(xiàn)行監(jiān)護制度強調(diào)被監(jiān)護人依然擁有按照本人意愿從事活動的自由，保護其殘存意志;（3）在成年監(jiān)護制度中引入了意定監(jiān)護的相關(guān)規(guī)定;（4）完善指定監(jiān)護人程序，確立臨時監(jiān)護規(guī)則。與以前的監(jiān)護制度所不同的是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定當事人可以直接向法院申請指定監(jiān)護。此外，新監(jiān)護制度確立了臨時監(jiān)護規(guī)則，加重了國家在監(jiān)護領(lǐng)域的職責(zé)。現(xiàn)代監(jiān)護制度的發(fā)展方向是更加注重社會責(zé)任和國家責(zé)任，更加尊重被監(jiān)護人意志，法律全面完善地規(guī)定監(jiān)護制度，滿足不同個人的詳細需求，給個人一個更加受尊重和更加舒適的居住環(huán)境。

第四，監(jiān)護人有義務(wù)保護監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)利不受侵犯，并在民事法律行為中擔(dān)任監(jiān)護人代理人。新的監(jiān)護制度體現(xiàn)了我國監(jiān)護功能定位的轉(zhuǎn)變，不再直接限制被監(jiān)護人參加市場交易和社會生活，而是尊重其個人意志，幫助其實施與其行為能力相符的民事法律行為。

二、成年監(jiān)護制度的域外借鑒

德國、日本和美國的現(xiàn)代成年監(jiān)護制度取得了長足的進步，其理論相對先進，制度相對完善，有利于促進我國成年監(jiān)護制度的發(fā)展。雖然德國、日本和美國均有關(guān)于成年監(jiān)護制度的規(guī)定，但仍有許多不同之處，因此在借鑒學(xué)習(xí)的過程中應(yīng)當深入分析研究，所取得的經(jīng)驗必須適應(yīng)我國的實際情況。

（一）德國成年監(jiān)護制度評析

在德國成年監(jiān)護被廣泛稱之為防老授權(quán)制度，所謂老齡授權(quán)系統(tǒng)，是指老年人在有行為能力的情況下，通過法律行為給予其配偶、子女或其他可信賴的人的授權(quán)，當他們失去行動能力時，受托人會代他們行事。德國的成年監(jiān)護制度與禁治制度相比，有諸多不同之處：

第一，確立必要性原則與補充性原則。所謂必要性原則是依照該原則規(guī)定，對于各種類型的障礙者，只有在有必須設(shè)立照護人時，才根據(jù)其具體行為能力的不同程度對其進行保護時。而補充性原則是指如果該障礙者已經(jīng)指定了照護人且其利益可獲得完全保護，則無需設(shè)立法定照護人。然而，法定照護則適用于正常自然條件下的精神障礙患者。依據(jù)法律規(guī)定，對于身體殘疾的人，只有主動向法院提出書面請求，法院才能為他們設(shè)立法定照護人，照護人也只能在法院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)行使監(jiān)護權(quán)。

第二，尊重被照護人，盡量最大限度采取被照護人意見。此外規(guī)定了照護人人數(shù)的擴大、照護人工作職責(zé)以及最長照護期限等事項，并且將監(jiān)督職責(zé)賦予法院，以求更好保護被監(jiān)護人合法權(quán)益。

第三，修改與成年監(jiān)護有關(guān)的程序性規(guī)定。不同于禁治產(chǎn)制度，新法規(guī)定與成年監(jiān)護制度有關(guān)糾紛一律按照非訴案件處理。

（二）對日本的成年后見制度的梳理

在人口老齡化、社會矛盾突出、新的法律原則和觀念輸入的背景下，日本決定改革其監(jiān)護制度。

此次改革，將成年后見制度分為法定后見與任意后見。首先，法定后見根據(jù)被監(jiān)護人殘存行為能力的差異分別適用輔助、保佐及后見（即監(jiān)護）。法定后見人由法院根據(jù)家庭備案選任，后見人既可以是自然人且其數(shù)量不受限制，也可以是法人。新的監(jiān)護制度更注重尊重被監(jiān)護人意愿，在監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)時應(yīng)最大限度考慮被監(jiān)護人的意思與身心狀況。與此同時，家庭法院可以根據(jù)實際情況選任監(jiān)護監(jiān)督人，以使得監(jiān)護人能更好履行監(jiān)護職責(zé)。其次，任意后見（即意定監(jiān)護）是以未完全喪失判斷能力的障礙者為保護對象的監(jiān)護制度。監(jiān)護人在其具有完全行為能力時依據(jù)本人意愿與被監(jiān)護人簽訂意定監(jiān)護協(xié)議，在被監(jiān)護人喪失行為能力后由監(jiān)護人代理本人處理日常事務(wù)，同時公權(quán)力機關(guān)享有監(jiān)督權(quán)。由于意定監(jiān)護充分表現(xiàn)了本人意志，因此在適用時應(yīng)當優(yōu)先于法定監(jiān)護制度。日本法律同時規(guī)定，無論何種后見制度均應(yīng)進行登記。

（三）對美國持續(xù)性代理制度的分析

美國的成年監(jiān)護制度影響深遠，使得持續(xù)性代理制度成為眾多普通法系國家設(shè)置成年監(jiān)護制度的基礎(chǔ)，其特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，被代理人與代理人建立持續(xù)且良好的代理關(guān)系后，當被代理人失去其殘存意志便由該代理人繼續(xù)代理本人事物，更有利于其利益保護。

第二，持續(xù)代理無需重新選任監(jiān)護人，一方面有利于快速高效處理代理事物，另一方面有利于保護被代理人個人信息與隱私。

第三，持續(xù)性代理可以防止出現(xiàn)監(jiān)護空白期，使被代理人人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益持續(xù)處于有人代理、有人保護的狀態(tài)。

（四）德、日、美成年監(jiān)護制度的特點

德國、日本、美國三國的成年監(jiān)護制度均是現(xiàn)代立法觀念的產(chǎn)物，總結(jié)其共同特點如下：

1. 均出現(xiàn)私法公法化的特點。德國、日本、美國的成年制度都表現(xiàn)了出私法公法化的特點，羅馬法確立了保護制度，旨在保護監(jiān)護人的權(quán)利和合法權(quán)益，防止他人侵害。為了對監(jiān)護人實施更加有力的監(jiān)督，德國、日本及美國均規(guī)定了不同形式的監(jiān)護制度，設(shè)立了專門機構(gòu)行使監(jiān)護監(jiān)督權(quán)，最常見的方式是設(shè)立監(jiān)護法院。隨著公權(quán)力干預(yù)范圍和力度的擴大，作為國家公共權(quán)力機關(guān)代表的監(jiān)護法院在保護事項上的影響力逐步增強，其保護作用得到了公眾的普遍認可和信賴。同時，規(guī)范私人范圍或家族范圍監(jiān)護的親屬會議制度失去了公眾的擁護和信任。另外，由于工業(yè)化城市的發(fā)展，國家加大了對弱勢群體的保護力度，大多數(shù)國家認可監(jiān)護事務(wù)不僅是家庭內(nèi)部或者家族內(nèi)部事務(wù)的觀點。在實際生活中，家庭在監(jiān)護事務(wù)中發(fā)揮的作用逐漸降低，沿用親屬會議的國家因此減少。同時，以監(jiān)護法院取代親屬會議已成了各國監(jiān)護制度改革的共識。在現(xiàn)代社會由于家庭模式的轉(zhuǎn)變，不能僅依靠家庭或家族實現(xiàn)監(jiān)護關(guān)系，而依靠公權(quán)力機構(gòu)調(diào)整監(jiān)護關(guān)系使其呈現(xiàn)出私法公法化的特點。

2. 確定自我決定權(quán)的指導(dǎo)性地位。德國、日本及美國根據(jù)監(jiān)護改革的需求，在監(jiān)護制度中給予意定監(jiān)護制度以優(yōu)先地位，此外，根據(jù)不同類型的被監(jiān)護人設(shè)置因人而異的監(jiān)護方式。與傳統(tǒng)成年監(jiān)護制度不同，改革后的成年監(jiān)護制度特別注重被監(jiān)護人殘存意志，尤其是對于高齡老年人而言，其喪失行為能力是一個循序漸進的過程，且一般表現(xiàn)為身體機能下降而不是精神或智力問題，因此不顧其實際需求而設(shè)置統(tǒng)一的監(jiān)護制度，不夠尊重被監(jiān)護人殘存意志。現(xiàn)代監(jiān)護將自我決定權(quán)確定為指導(dǎo)理念，并在此基礎(chǔ)上解決了傳統(tǒng)監(jiān)護制度中的不足。

參照《老年人權(quán)益保障法》確立的成年監(jiān)護制度，其法律條文單一且簡單、規(guī)定內(nèi)容不夠詳盡，增加了成年監(jiān)護制度的適用難度，對于解決社會老齡化問題其作用不夠明顯，《民法總則》對成年監(jiān)護制度做了較詳細的規(guī)定，解決了適用范圍、雙方權(quán)利義務(wù)以及監(jiān)督等問題，充分體現(xiàn)了尊重被監(jiān)護人意愿和最有利于被監(jiān)護人原則。

三、我國成年監(jiān)護制度存在的法律問題

（一）監(jiān)護主體抽象籠統(tǒng)、狹窄

《民法總則》第二十八條僅提及成年監(jiān)護制度的適用范圍，但對其中限制民事行為能力人的解釋不夠詳盡，并未提及“不能完全辨認自己行為”的概念、標準以及具體內(nèi)容等相關(guān)問題。從法律適用方面來看，由于法律規(guī)定不明確，未形成統(tǒng)一標準，使得法官在司法實踐中具體適用該規(guī)定時沒有具體參考標準，使得其自由裁量權(quán)沒有限制，極易造成同案不同判的情況發(fā)生;從保護被監(jiān)護人權(quán)益方面來說，由于法律法規(guī)模糊、籠統(tǒng)，容易給監(jiān)護人可乘之機逃避其監(jiān)護責(zé)任，從而侵犯被監(jiān)護人合法權(quán)益。

在現(xiàn)行《民法總則》框架下，被監(jiān)護人限于無民事行為能力人和限制民事行為能力人，其包含范圍過窄，未將有監(jiān)護需要的所有成年人納入該范圍，尤其是具備完全民事行為能力的高齡老人。老年人行為受限很大程度是因為隨著年齡增長，人的記憶力、思考能力以及行動能力等逐漸衰退，其并無精神上或智力上的障礙。這些高齡老人只在特定事項上需要監(jiān)護人加以輔助，現(xiàn)有成年監(jiān)護制度并未將這一部分老年人納入被監(jiān)護人范疇，顯然不利于其利益保護。

（二）缺乏成年監(jiān)護監(jiān)管

根據(jù)《民法總則》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，監(jiān)護人履行其職責(zé)不合格或者怠于履行職責(zé)的情況下，人民法院可以根據(jù)申請撤銷監(jiān)護人資格，新的監(jiān)護人依據(jù)最有利于被監(jiān)護人原則指定。這兩條規(guī)定只說明了監(jiān)護人義務(wù)以及在何種情況發(fā)生之時可以撤銷監(jiān)護人，但關(guān)于如何對監(jiān)護人進行監(jiān)督并未提及。主要表現(xiàn)在：第一，并未具體說明誰享有監(jiān)督權(quán)，是否應(yīng)該設(shè)立專門機構(gòu)擔(dān)任監(jiān)護監(jiān)督人，該如何行使監(jiān)督權(quán);第二，損害被監(jiān)護人利益行為該如何界定、相關(guān)申請人的具體范圍以及撤銷監(jiān)護人行為實施的進度如何管理。在監(jiān)護關(guān)系中，被監(jiān)護人由于身體障礙、精神或智力障礙已經(jīng)處于相對劣勢地位，依靠其自身力量監(jiān)督監(jiān)護人合格與否實屬不現(xiàn)實，而監(jiān)護人得不到及時充分的監(jiān)督，被監(jiān)護人合法權(quán)益會處于隨時可能被侵犯的地位。因此，在監(jiān)護制度中建立監(jiān)督制度實屬必要。

（三）監(jiān)護模式單一

研究《日本民法典》發(fā)現(xiàn)，日本將成年監(jiān)護分為三個層次，分別為監(jiān)護、保佐和輔助。其根據(jù)行為人民事行為能力的不同適用不同制度，做到了因人而異，能更好滿足不同程度被監(jiān)護人的需求。然而，我國《民法總則》有關(guān)成年人監(jiān)護制度的相關(guān)規(guī)定過于模糊、單一，其未對監(jiān)護制度做出因行為能力不同而相異的進一步劃分，根據(jù)《民法總則》關(guān)于民事行為能力的規(guī)定，將自然人劃分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人，而監(jiān)護制度只適用于限制民事行為能力人和無民事行為能力人，這使得現(xiàn)行監(jiān)護模式未將很大一部分有監(jiān)護需求的成年人納入其中。

（四）意定監(jiān)護制度存在缺陷

所謂意定監(jiān)護是指，被監(jiān)護人為了防止自己在將來行為能力衰退，而將自己的日常生活、醫(yī)療看護和財產(chǎn)管理等事項，以設(shè)定代理權(quán)的方式賦予代理人監(jiān)護資格的代理契約。依前文所述，意定監(jiān)護以其先進立法理念，在監(jiān)護制度中占據(jù)重要地位。我國有關(guān)意定監(jiān)護的規(guī)定主要集中于《民法總則》和《老年人權(quán)益保障法》，其中只規(guī)定了選任監(jiān)護人的方式，但對其協(xié)議內(nèi)容和相應(yīng)程序未做詳細的規(guī)定，具體表現(xiàn)如下：

第一，成年監(jiān)護制度的成立基礎(chǔ)是意定監(jiān)護協(xié)議。該協(xié)議作為意定監(jiān)護成立的必要前提，以監(jiān)護人與被監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容、以書面形式條件。法律詳細規(guī)定意定監(jiān)護的具體內(nèi)容能夠在司法實踐中更加合理適用意定監(jiān)護制度、使其發(fā)揮應(yīng)有作用。但我國法律僅規(guī)定意定監(jiān)護應(yīng)采取書面協(xié)議的形式，而未對其中權(quán)利義務(wù)該如何分配、合同形式是否僅限于要式合同等內(nèi)容進行細化規(guī)定。

第二，意定監(jiān)護適用的程序未作規(guī)定。縱觀我國現(xiàn)行法律有關(guān)意定監(jiān)護制度的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，其中并未涉及任何有關(guān)程序，這使得意定監(jiān)護在適用時沒有完善的法律程序相對應(yīng)，然而該協(xié)議是否應(yīng)該采取一定的公示方法對于其作用的發(fā)揮至關(guān)重要。

四、我國成年監(jiān)護制度的完善

（一）擴大成年監(jiān)護適用主體

擴大成年監(jiān)護的適用主體，使更多應(yīng)當適用成年監(jiān)護制度維護其權(quán)益的主體受益是監(jiān)護制度改革的重要目的之一。由于高齡而無法處理自己事物的老人、成年身體障礙者等群體未包含在成年監(jiān)護適用范圍，因此應(yīng)當對其主體進行適當擴大改革。

首先，因年齡而導(dǎo)致行為能力下降的老人。高齡老人需要監(jiān)護在很大程度上不是因為其智力或精神障礙，而是由于隨著年齡增長其判斷能力、行為能力以及思維能力不斷下降，由于計劃生育政策使得我國普遍的家庭模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿谛〖彝ツＪ剑浔O(jiān)護問題僅依靠子女無法解決，若能將這一群體納入成年監(jiān)護范圍，老人在自己意志清晰時簽訂意定監(jiān)護協(xié)議將其監(jiān)護義務(wù)賦予意定監(jiān)護協(xié)議選定的監(jiān)護人，則能有效解決高齡老人的養(yǎng)老監(jiān)護問題。其次，成年身體障礙者，這部分人由于身體存在缺陷，處理自己的日常生活、財產(chǎn)管理和其他事項會存在諸多不便，法律將其納入成年監(jiān)護適用主體內(nèi)，有利于身體障礙者最大程度根據(jù)自己意愿決定自己生活。

（二）加強成年監(jiān)護監(jiān)督

為了實現(xiàn)對監(jiān)護人是否恰當履行監(jiān)護職責(zé)的有效監(jiān)督，以求更好保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，各國均規(guī)定了相應(yīng)的監(jiān)護監(jiān)督措施與機構(gòu)。德國和日本，其將監(jiān)督職能賦予司法機關(guān)，使法院代表國家公權(quán)力介入監(jiān)護領(lǐng)域，作為中立第三人，以最大限度保護被監(jiān)護人為原則，維護被監(jiān)護人利益，解決監(jiān)護雙方糾紛。然而，我國《民法總則》第三十四條僅規(guī)定監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者履行監(jiān)護職責(zé)不當，應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任，但其并未說明該由誰監(jiān)督以及通過何種方式行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)護人在沒有監(jiān)督的情況下行使權(quán)利，對于被監(jiān)護人而言其合法權(quán)益隨時都可能被無人監(jiān)督的監(jiān)護人侵犯。筆者以為，我國可參照德日經(jīng)驗，貫徹將監(jiān)護監(jiān)督權(quán)賦予法院，由法院擔(dān)任成年監(jiān)護監(jiān)督人，依職權(quán)或其他有監(jiān)護資格的人、或被監(jiān)護人住所地居（村）委會、被監(jiān)護人單位申請行使監(jiān)督權(quán)。

（三）完善監(jiān)護模式

根據(jù)我國《民法總則》的規(guī)定，對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人無差別的適用監(jiān)護制度，且未對限制行為能力人的殘存行為能力進行區(qū)分，所以，應(yīng)當將監(jiān)護模式進行進一步細化，更好滿足不同被監(jiān)護人的需求。

依前文所述，日本將監(jiān)護制度分為監(jiān)護、保佐和輔助三種;德國則僅包括監(jiān)護和輔佐;韓國則將日常生活行為決定權(quán)留給被監(jiān)護人，我們不難發(fā)現(xiàn)，其均尊重被監(jiān)護人殘存意志，按照被監(jiān)護人需求的不同設(shè)置了不同的監(jiān)護模式。我認為，我國可以參考德國模式在成年監(jiān)護制度中加入成年輔助制度，在尊重成年被監(jiān)護人殘存意志的前提下，通過輔助使其能平等參與社會生活，以此彰顯人文主義和對被監(jiān)護人的保護。

（四）完善意定監(jiān)護制度

依前文所述，我國意定監(jiān)護制度規(guī)定過于模糊，增加了其在司法實踐中的適用難度，難以發(fā)揮其保障最大程度實現(xiàn)被監(jiān)護人主觀意志的重要作用，因此應(yīng)當進一步細化意定監(jiān)護制度有關(guān)規(guī)定：

第一，意定監(jiān)護協(xié)議應(yīng)當進行公證與登記。意定監(jiān)護作為現(xiàn)代監(jiān)護制度的重要組成部分，其涉及被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他重要事項，意定監(jiān)護協(xié)議的真實性與合法性會直接影響其適用效果，因此通過公證與登記更能保證真正實現(xiàn)被監(jiān)護人真實意愿;

第二，設(shè)立意定監(jiān)護監(jiān)督人。意定監(jiān)護不同于法定監(jiān)護，其監(jiān)護內(nèi)容完全由當事人雙方自由約定，更應(yīng)當加強對其監(jiān)督，以保證監(jiān)護人能勤勉、忠實地履行其監(jiān)護職責(zé)。

五、結(jié)語

總而言之，成年監(jiān)護制度是現(xiàn)代監(jiān)護制度的重要組成部分，不可能一蹴而就，需要不斷完善。在我國社會老齡化程度日漸加深、高齡老人數(shù)量日益增加的情勢下，既要借鑒其他國家和地區(qū)在成年監(jiān)護方面的經(jīng)驗，積極采取應(yīng)對措施，還要結(jié)合實際，制定適合本國國情的成年監(jiān)護制度，完善立法，細化關(guān)于意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容與程序的規(guī)定。此外，對于監(jiān)護人的監(jiān)督應(yīng)當實現(xiàn)家庭責(zé)任與社會、國家責(zé)任并存的模式。

參考文獻：

[1] 李霞.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2006.

[2] 李霞.成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].中國法學(xué)，2015，（2）.

[3] 王麗萍.我國法典化民事立法之回顧與展望[J].山東大學(xué)學(xué)報，2017，（5）.

[4] 楊立新.我國《民法總則》成年監(jiān)護制度改革之得失[J].貴州省黨校學(xué)報，2017，（3）.

[5] 趙虎，張繼承.成年人監(jiān)護制度之反思[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011，（2）：25.

[6] 白綠鉉.日本修改成年人監(jiān)護法律制度動態(tài)[J].法學(xué)雜志，1999，（3）.

[7] 趙虎，張繼承.成年人監(jiān)護制度之反思[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（2）.

[8] 孫犀銘.民法典語境下成年監(jiān)護改革的拐點與轉(zhuǎn)進[J].法學(xué)家，2018，（4）

[9] 吳玉韶.到2050年前后，我國老年人口將達到峰值4.87億！[N]. 新京報，2018-02-27.

[10] 倪娜.老年人監(jiān)護制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[11] 李霞.中日成年監(jiān)護制度比較研究[J].山東社會科學(xué)，2005，（8） .

[12] 劉得寬.成年監(jiān)護法之檢討與改革[J].政大法學(xué)評論，1999，（6） .

[13] 李珊珊.論《民法總則》中關(guān)于成年人監(jiān)護制度[J].傳播力研究，2018，（15）.