論蘇軾《凌虛臺記》含有譏諷意
——兼論請托所作亭臺樓閣記的結構特點

吉慶榮，張克鋒

(集美大學 文學院，福建 廈門 361021)

宋仁宗嘉祐八年(1061)，28歲的蘇軾初出茅廬，任大理評事簽書鳳翔府判官，蘇軾的上司是時任鳳翔知府的陳希亮。后來陳希亮在后圃筑凌虛臺，令蘇軾作《凌虛臺記》。此文主要記述凌虛臺修筑之緣由、經過，聯系古今興廢，感嘆事與物之變化無常。

一、關于《凌虛臺記》是否含有譏諷意之爭的歷史回顧

自明代以來，《凌虛臺記》就一直存在著一個爭議，即文中是否含有對陳希亮的譏諷意。林云銘說：“李卓吾謂是一篇罵太守文字。然宋朝無不識字之太守，豈有罵而不知，知而復用乎？”[1]林云銘這一觀點是較為片面的，只是進行了一個常規的推理，認為沒有人會使用一篇譏諷自己的文章。他沒有考慮文章創作的具體背景，也沒有仔細揣測陳希亮的心理就下此斷言，這一論斷是站不住腳的。關于蘇軾和陳希亮之間的恩怨，邵博《邵氏聞見后錄》有記載：

東坡初擢制科，簽書判官事，吏呼蘇賢良。公弼怒曰：“府判官，何賢良也。”杖其吏不顧，或謁入不得見……東坡作府齋醮禱祈諸小文，公弼必涂墨改定，數往反。至為公作《凌虛臺記》……公弼覽之笑曰：“吾視蘇明允猶子也，某猶孫子也。平日故不以辭色假之者，以其年少暴得大名，懼夫滿而不勝也。乃不吾樂邪？”不易一字，亟命刻之石。[2]

從這段富有戲劇性的文字中可以讀出兩點信息：第一，蘇軾和陳希亮之間存在矛盾；第二，陳希亮對蘇軾的刁難是出于好意，怕他年少成名，不能自持。如果說《邵氏聞見后錄》是后人所作的筆記，并非親眼所見，恐有杜撰之嫌，那么我們可以再從蘇軾為陳希亮作的傳記《陳公弼傳》中進行求證。