不同免疫療法對變異性鼻炎患者的血清IgE及特異性IgE抗體表達的近遠期影響

張紅賢

（新鄭市人民醫院耳鼻喉科，河南 新鄭450000）

變異性鼻炎又稱過敏性鼻炎，是指特應性個體接觸變應原后由IgE介導的炎性介質（主要是組胺）釋放，并有多種免疫活性細胞和細胞因子等參與的鼻黏膜非感染性慢性炎性疾病，好發于過敏體質者，臨床癥狀多表現為陣發性噴嚏、清水樣鼻涕、鼻塞、鼻癢等[1]。臨床針對變異性鼻炎的治療方案較多，但仍無明確的根治方法，免疫療法是變異性鼻炎臨床常用的方案之一，其中有皮下免疫（SCLT）和舌下免疫（SLIT）；血清免疫球蛋白E（IgE）是過敏性疾病診療中常用的實驗室指標，現為探討SCLT、SLIT治療變異性鼻炎的近期、長期IgE及特異性IgE抗體水平差異，展開此項研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取在2017年1月至2019年1月我院耳鼻咽喉科收治的90例變異性鼻炎患者為研究對象，以簡單隨機數字表法分為SCLT治療組和SLIT治療組，各45例。SCLT組中男性25例，女性20例；年齡5～60歲，平均（36.37±10.39）歲；病程1～15（7.80±2.35）年。SLIT組中男性26例，女性19例，年齡5～60（36.31±10.37）歲；病程1～15（8.21±3.01）年。兩組基礎資料具有同質性，可用于研究。

1.2 診斷標準參考：2004年中華醫學會耳鼻咽喉科學分會蘭州會議制定的變異性鼻炎診斷標準[2]。

1.3 方法：SCLT組患者予以皮下免疫治療方案，皮下注射位置在臂端1/3處，治療過程包含劑量遞增--劑量維持兩期階段。用藥方法具體如下：以20SQ-U始每周1次，前期按20-40-80、200-400-800、2000-4000-8000、10 000-20 000-40 000、60 000-80 000-100 000遞增劑量方式用藥，共治療15周；間隔1周后第17周開始至第21周期維持每周1次皮下注射100 000SQ-U劑量，隨后每間隔4周再注射1次，近期6月療程結束。

給予SLIT組患者舌下免疫治療方案，治療過程經歷同SCLT組，用藥方法具體如下：第1、2、3周對應順序使用1（蛋白濃度1mg/mL）、2（10mg/mL）、3（100mg/mL）號滴劑，實行基礎治療，每周第1～7天按1、2、3、4、6、8、10滴順序服用；第4、5周使用4（333mg/mL）號滴劑，3滴/次，qd；第6周開始進入維持期治療，服用5（1000mg/mL）號滴劑，2滴/次，qd，直到6個月療程完成。

1.4 觀察指標：在治療前、治療結束時及隨訪結束時抽取患者靜脈血液進行血清IgE及特異性IgE抗體檢測。癥狀評分[3]：以0、1、2、3分評估打噴嚏、鼻塞、流涕、鼻癢4個項目，評分越高表示癥狀越嚴重；兩組生活質量評分：以過敏性鼻炎結膜炎生活質量表（RQLQ）對患者進行問卷調查[4]，該表有7個方面評分，評分越高表示生活質量越差。

1.5 統計學分析：使用SPSS 22.0軟件處理數據，計數資料以率表示，行卡方檢驗，計量資料以均數±標準差表示，采用重復測量數據方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后血清IgE特異性IgE抗體水平的比較：兩組治療前血清IgE水平及特異性IgE抗體水平比較無統計學差異（P＞0.05）；治療結束及隨訪結束時以上指標均明顯低于治療前，差異均有統計學差異（P＜0.05）。觀察組治療結束時的特異性IgE抗體水平、總IgE水平與對照組比較相差不大（P＞0.05）；但隨訪結束時觀察組上述指標均顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組血清IgE及特異性IgE抗體水平比較（±s）

表1 兩組血清IgE及特異性IgE抗體水平比較（±s）

注：同治療前比較，*P＜0.05；同對照組比較，△P＜0.05

?

2.2 兩組治療前后癥狀及生活質量評分比較：治療前兩組癥狀積分、生活質量評分結果無統計學差異（P＞0.05）；治療結束、隨訪結束時以上兩種評分均明顯低于治療前（P＜0.05）；且觀察組治療結束時及隨訪結束時的癥狀評分、RQLQ評分均明顯低于對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組癥狀評分、生活質量評分比較（±s）

表2 兩組癥狀評分、生活質量評分比較（±s）

注：同治療前比較，*P＜0.05；同對照組比較，△P＜0.05

?

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較：SCLT組患者發生注射部位硬結2例、腹痛1例、咽癢2例，不良反應發生率為11.11%；SLIT組口腔潰瘍2例、惡性嘔吐2例，不良發應發生率為8.89%，兩組不良反應率無統計學差異（χ2=0.124，P=0.725）。

3 討論

疾病發生發展特點決定了免疫療法在該類型鼻炎治療中的優勢，免疫療法是通過調控集體免疫系統，讓自身的免疫功能恢復正常從而改善臨床效果，達到治愈疾病的目的，有研究稱免疫療法可能是唯一一種可改變變異性鼻炎病程演變的療法[6]。SCLT及SLIT均為變異性鼻炎的特異性免疫療法，治療效果各有優劣，SCLT是變異性鼻炎免疫療法中最早應用的免疫方式，通過定期皮下注射塵螨變應原制劑降低患者對相應敏感源的易感性，提高機體免疫能力，持續、間斷注射對患者精神、肉體均造成一定負面影響，降低了患者治療依從性，而SCLT療程較長，治療中斷對最終療效是不利的；且注射部位可發生過敏性反應（如皮疹、紅腫等），不僅增加了不良反應風險，還降低了患者對于該療法的信心程度。SLIT是含服粉塵螨滴劑，療程亦長達2年，有學者認為SLIT療效與SCLT基本相當，同樣會誘發一系列不良發應[7]。

本文結果數據顯示兩種免疫療法對于變異性鼻炎都有效，利用血清總IgE水平的高低大致分辨患者是否為過敏體質，再通過檢測特異性IgE抗體水平了解患者對某一過敏源的反應程度，特異性IgE抗體系指針對某一變應原的IgE抗體，存在于人血清或血漿中，是評價患者機體對變應原反應程度的客觀測定指標，該抗體水平可指導臨床治療方案，近期療效（用藥6個月）及遠期療效（隨訪1年）中兩組總IgE及特異性IgE抗體水平較治療前有很明顯的下降，說明經過系統的免疫治療后患者過敏體質大為改善；相關癥狀積分及RQLQ評分顯著下降，表明了SLIT、SCLT治療變異性鼻炎的有效性。雖然近期療效中SLIT組的血清總IgE水平、特異性IgE抗體水平略低于SCLT組，但無統計學差異，且在長期療效中SLIT組上述兩種指標水平明顯低于SCLT組，分析此種結果的原因可能為SCLT有侵入性、療程長，且患者必須在院才能進行，依從性差的患者容易中斷治療，而SLIT操作簡單易行，患者依從度高，致使長期療效存在差異。至于用藥6個月及隨訪1年的癥狀積分及RQLQ評分均存在明顯統計學差異，可能與以上兩種評分系統均有一定的主觀性有關。在不良反應的統計中，兩組不存在差異，表明了用藥的安全性。

綜上所述，通過比較用藥不同時間后的血清總IgE及特異性IgE抗體表達水平，SLIT、SCLT治療變異性鼻炎的近期療效基本相當，均能有效降低上述指標水平；長期療效中SLIT更有優勢。SLIT能更好的緩解相關癥狀，提高患者生活質量，且安全有效。