罰金刑在危險駕駛罪中的適用研究

楊曉玲

（中共重慶市巴南區委黨校，重慶 400054）

一、罰金刑適用標準的整體情況

（一）如表1所示，2015-2019年度抽樣法院罰金適用標準整體為下降趨勢。其中，2015-2017年度，主城J法院在1萬元至6萬元區間判處罰金，明顯高于其余四個區縣法院，最多的甚至高出59倍。2018-2019年度，J法院罰金適用標準大幅下降，且和區縣法院罰金適用標準大體一致，主城法院雖仍然略高于區縣，但最多僅高出6倍。各法院罰金金額判處范圍跨度也總體收窄，呈現較為穩定趨勢，標準逐漸趨于統一，但仍無明確統一的適用標準。

表1 2015-2019年度以下法院各抽樣10個危險駕駛案的罰金適用情況（單位：萬元）

（二）罰金刑與拘役刑主刑的匹配程度，我們抽取了J法院和Y法院作為典型進行分析，詳見表2。我們分析得出：2015-2017年，J法院和Y法院的罰金刑與主刑的匹配度低，且罰金刑適用較亂，尤以J法院最為突出。2018年開始，J法院罰金刑適用標準逐漸趨于規范，但Y法院罰金刑和拘役刑主刑仍然匹配度不高。

表2 2015年和2018年J法院和Y法院主刑和罰金刑的匹配程度比較

2018年后J法院及其他四個區縣法院判處罰金的標準較為統一，是因為C市最高法院2018年初針對全市法院罰金性判處標準混亂的情況進行了調研，并在裁判文書網上隨機抽樣，比較北京、四川各地法院罰金刑判處情況，結合C市大城市、大庫區、大山區以及判處摩托車駕駛人員危險駕駛罪較多的實際情況，對全市法院罰金適用提出了統一意見：對摩托車駕駛員危險駕駛的，按每判處拘役1個月對應1000元罰金，那么，拘役6個月對應6000元罰金；對其他機動車駕駛人危險駕駛的，按每判處1個月拘役對應2000元罰金，那么，6個月拘役就應對應12000元罰金。

二、罰金刑適用存在的問題

危險駕駛罪以拘役為主刑，罰金為并處附加刑。為真正實現作為刑法基本原則之一的“罪責刑相一致”原則，附加刑就要發揮進一步調節處罰輕重程度的作用，這也是附加刑配合主刑基調的主要作用之一。如果刑法是衡量犯罪之天平，那主刑就是計量輕重的砝碼，附加刑便是杠桿下的游碼。砝碼無法讓天平平衡，用游碼進行細微調節便成為必要。同時，因危險駕駛的主刑幅度較窄，有時罪刑輕重便難以有效區分，就很需要附加刑來調節。對于案情一樣或接近之案件，在主刑部分通常無法進行有效區分，則可以用不同的附加刑加以區別不同情節的被告人。相信這也是我國《刑法》在危險駕駛罪中規定并處罰金的原因。因此，罰金刑作為主刑的補充，同樣也應當實現量刑之均衡。

然而，我國罰金數額幅度更多是掌握在法官自由裁量中，因《刑法》和相關司法解釋均無細化標準。刑法總則中規定，罰金數額應根據當事人具體的犯罪情節而定。最高法、最高檢、公安部辦理醉駕刑案適用法律的《意見》，只提到對醉駕被告人確定罰金數額的情形，如，以醉酒程度、造成的損害情況、認罪及悔罪態度等情形為根據。

另外，從學理角度，危險駕駛罪被歸為抽象危險犯，損害結果并非必要條件，所以沒有經濟性犯罪可量化的罰金基數。因此，司法實務中，對同樣情節的醉駕，有的被判1個月拘役，附加并處罰金3000元，有的卻被判3個月拘役，附加并處罰金1000元，隨意量刑的印象便深深地留給了公眾。抽取C市的幾例醉酒型危險駕駛罪，分析它們的審判結果，我們可以看出，法官在審判時，量刑具有很大波動性。主要表現在：雖然檢測出有相同含量酒精，不同案件罰金數量有多有少；判處實刑和緩刑、刑期長短，不同法院結果也不同。這種審判結果，難以讓社會公眾相信法院判決，在一定程度上損害了司法的公信力，同樣，這種“同案不同判”的審判做法，也侵害了同類行為人的權益[1]。

三、罰金刑的適用建議

罰金刑的數額應當綜合結合犯罪具體情節、罪犯經濟承受力等多方面因素。這是因為：一方面，對尚未構成犯罪的危險駕駛，應給予行政處罰，相應地，罰金刑到危險駕駛罪之中，就應當是必須配置，并且所處罰金應當高于相應的行政罰款數額。另一方面，根據前述分析，罰金刑適用隨意性大常見于司法實務中，但根據規定，罰金刑數額范圍應確定下來，并應當與主刑相一致，而危險駕駛罪是我國刑事處罰最輕的，各地也應根據各因素確定罰金最高額。

（一）以犯罪情節確定

例如，對醉駕情節的評價，應考慮以下因素：一是判斷駕駛行為的危害性，如距離、路段、醉酒程度、車輛性質、載客情況、駕駛有無違反交規等；二是是否造成實際損害，有損害的自然其社會危害性更大，若有損害還要考慮損害程度；三是被告人是否為再犯或者慣犯以及對自己行為的主觀悔罪態度，如有無相關違法犯罪、有無逃避、阻礙公安交警調查取證行為，賠償對被害人的經濟損失是否積極。

（二）應確定與行政罰款數額相銜接的罰金數額范圍

《道交法》的規定，對酒后駕駛機動車的行為，并處罰款1000元-2000元，若駕駛的是營運機動車的，罰款范圍增加到5000元以下[2]。法院在對醉駕的罰金刑應與罰款并行銜接，并且作為性質比行政責任更為嚴重的刑事責任，相應的罰金刑數額理所應當高于行政罰款，這才能真正彰顯法律的公平與正義。

（三）罰金刑要與作為主刑的拘役刑保持統一

我們建議罰金刑應根據宣告刑確定，罰金刑起點為5000元，宣告刑在1至3個月的增加3000元每月，宣告刑3個月以上，增加5000元每月。醉酒駕駛摩托車的減少罰金刑的40%，四舍五入取千位整數。具體標準為，汽車：宣告刑為1個月（5000元）、2個月（8000元）、3個月（11000元）、4個月（16000元）、5個月（21000元）、6個月（26000元）；摩托車：宣告刑為1個月（3000元）、2個月（5000元）、3個月（7000元）、4個月（10000元）、5個月（13000元）、6個月（16000元）。也即拘役刑刑期與罰金的數額呈正相關。這樣，罰金才能真正起到配合主刑的作用，從而達到懲罰犯罪的真正目的，讓犯罪人付出代價。

（四）罰金刑要適應各地區的經濟發展

也應注意，凡事無絕對，罰金數額隨著拘役刑刑期正向變化亦是如此，這也是需要考慮各地經濟不同情況的必然結果。這主要是因為，相同數額的罰金用于發達地區，其懲罰性肯定低于經濟落后地區，如果對各地區不加區分地統一標準，明顯會加劇刑事處罰的失衡和失公。因此，經濟水平一般的地區，可以適用上述標準確定罰金的數額范圍；而對于經濟較發達地區則可以在一般地區的檔次上增加50%。當然，在適用過程中也同樣需要將行為人的個人經濟能力納入考慮，靈活應用具體的量刑標準[3]。