同課異構齊探討,共同研究促成長

張華偉

摘 要：隨著課程改革的不斷深入，各校都在探索基于核心素養的課堂教學實踐，同課異構是一個重要的手段，教師在課堂教學設計上緊扣技術學科思想，以合理準確的技術評價、科學規范的技術設計、扎實有效的技術實踐的能力培養為核心來達成教學目標，同時促進教師成長。

關鍵詞：通用技術;同課異構;教師成長

不久前的高中通用技術教學研討活動，重點開展了技術設計題“同課異構”課堂教學活動，取得了非常好的效果，三堂精彩的通用技術課風格迥異、形式多樣，都取得了很好的教學效果。本次活動針對性強，效果好，不僅提升了課堂教學研究的品位，增強了學科教學的研究氛圍，還鍛煉了一批中青年教師。

“你有一個蘋果，我有一個蘋果，交換后每人還是一個蘋果;你有一種思想，我有一種思想，交換后每人有兩種思想。”下面結合本次“同課異構”活動中所展示的三節課，談談本人的一些思考體會，希望可以引發參與者智慧的碰撞，取長補短。

一、通用技術“同課異構”課堂實錄及分析評價

（一）課堂教學實錄

教學課例1（陳老師——通用技術會考設計題專題復習）

陳老師的設計題復習課，以一款落地式書架設計（題意：李琳準備在房間里放置一個落地式書架，可利用的空間尺寸為長1000 mm、寬500 mm、高2800 mm。請用已刨削的杉木板為主要原料設計一個書架）為主線開展專題研究。在教學過程中，根據案例陳老師先闡述了設計分析的方法，要求學生學會“整體—局部—整體”的設計思想;在開展設計時強調要結合“物”“人”“環境”的關系進行全面系統分析，使之成為一個協調的有機整體;在分析方案構思的方法時，陳老師提出了“模型—改進—創新”的草圖繪制思路。然后學生根據學案開展設計、展示、交流、評價等活動。最后，教師根據會考題的特點進行了小結，提出會考設計題的復習對策。

教學課例2（陸老師——技術設計題研究）

陸老師開門見山，一開始就強調說明本節課的重點是運用所學的知識和技能來解決幾個現實問題。整節課總體效果很好，陸老師上課直接、干練、針對性強。課堂里首先選用技術會考導引中的例題“臺燈的改進設計”（題意：某同學設計的臺燈高度不可以調節，請你根據給定的三組材料，完成臺燈燈柱高度可調部分的設計）開展教學分析，教師從收集信息、設計分析、方案構思、材料處理等環節一一開展分析研究。該例題主要考查學生分析問題、解決問題的能力，陸老師著重分析了給定材料的處理方式及元器件的使用要點，讓學生了解和掌握解決技術問題的方法和步驟。然后，在課堂內要求學生設計一款“肩寬可調的衣架”，通過學生作品展示評價，讓學生真正掌握解決問題的一些要點和技巧。

教學課例3（湯老師——設計應用題草圖繪制解析）

湯老師圍繞多功能支架的設計開展教學活動，從方案的構思方法入手，結合高考設計題的基本要求，著重分析了如何在短時間內用草圖法繪制要設計的物品。教學過程分四個環節，首先，教師在引入新課后，利用課件給出高考設計題（題意：設計一個多功能支架，用于放置書刊、樂譜、筆記本電腦等，并提出相關設計要求和設計任務），湯老師結合題意分析了設計要求和繪制草圖的思路，并親自作圖示范，一邊繪圖一邊講解了繪制草圖的三個步驟——仿、改、創。教師通過作圖分析和示范，讓學生詳細了解答題技巧和解題思路。讓學生在規定時間內完成草圖創作后，展示作品設計方案，經過作品自我介紹、學生互評和教師評價等環節，達到設計目標的實現。

（二）課堂教學分析

本次教學觀摩活動的主題是技術應用題（設計題）專題研究，這是一個大命題，技術應用題范圍較廣，題型也較多。但縱觀近幾年浙江省學考、選考試題，其中出題的意圖、解題的思路、涉及的知識點都“萬變不離其宗”，無非就是其設計項目有所不同而已。根據活動的要求，三位教師分別選取了落地式書架、肩寬可調節衣架、杯托的設計開展了“同課異構”教學展示。

“同課異構”顧名思義是針對統一的教材內容，教師在對教材進行個性化解讀后，采取不同的教學策略，呈現出不同的教學組織形式、教學思路和教學方法。“同課異構”在對教材的把握和教學方法的設計上強調“同中求異、和而不同”，讓我們清楚地看到由于對教材內容的不同處理，不同的教學策略所產生的教學效果也迥然不同。

陳老師的課例，從導入到例題引入分析，再到落地式書架的設計活動，層次分明，重點突出，課堂氣氛好，效果明顯。針對設計應用題的特點，為體現設計應用題的教學效果，陳老師在活動一（例題分析）環節中，總結了“整體—局部—整體”的設計分析思想和“模型—改進—創新”設計草圖繪制思路，讓學生站在全局的高度來看問題，把握住了設計題專題研究學習的思想和方式，這樣學生在活動二（書架設計）中就思路清晰、有的放矢。

陸老師的課例，重心落在如何運用知識點解決實際問題上，陸老師抓住了設計分析課教學的根本點，通過臺燈的設計改進案例，讓學生學會如何對給定（限定）的材料進行分析處理。在教學過程中，聯系制定設計方案的各環節分析，學生很好地掌握了設計應用題常規性解題方法和思路，在后來的課堂實踐環節中，學生對“肩寬可調節衣架”的設計水到渠成，很好地完成了任務，并提出了許多有特點、有創意、實用型、多功能衣架設計方案。

湯老師的課例，重點解決如何在有限的時間里正確快速地繪制草圖。獨樹一幟的教學特點是“仿、改、創”三環節繪制草圖過程的傳授，方案設計沒有嚴格固定的格式和模式，但不同作品的設計有相同的設計思想和科學的流程，對于大多數學生來說，這樣的繪圖方法對其解題幫助很大。

（三）課堂教學評價

通過本次活動，本人認為“同課異構”不能只是為了“異”而“構”。“異”是手段，是路徑，絕不是最終的目的。進行“同課異構”課堂教學設計，應該思考為何“異”，想清楚了，“異”的目的更明確，主題更鮮明。

縱觀本次活動，圍繞同一個主題，三位教師從選取教學案例、教材的處理、課堂教學組織形式、教具的準備等環節都做了精心設計。但課后仔細推敲，還是有許多環節值得我們去反思，去研究，去改進教學。

其一，從課堂教學重點的把握上，陸老師側重于結構分析，湯老師側重于繪圖方法，陳老師側重于方案構思，都存在一定的教學設計的不足。課堂內不強調知識點面面俱到，但講究科學合理安排，詳略得當。根據課程標準，技術設計既要關注學生學習的結果，也要注重學生在技術活動中的參與程度、參與水平、情感態度價值觀等方面的狀況。

其二，通用技術課堂應該是開放式的，教師不要設定過多的前置因素，以免影響學生的思維。如后兩節課中，兩位教師先拋出案例進行分析，總結設計分析的思路和解題的方法，接著讓學生在課堂內完成第二個設計案例。這樣的安排會出現一個弊端：作品沒有創意。如在“臺燈的設計改進方案”中運用到了元寶螺帽、平頭螺絲緊固件，結果在進行“可調節衣架設計”時部分學生首先想到了元寶螺帽，因為學生的思維被老師分析例題時鎖定了，不會去考慮更加合適的連接方式。

其三，教學方式單一，學生作品設計缺乏創新性。三位教師的課堂教學組織形式大同小異。縱觀通用技術課堂，作品的設計及方案構思普遍都只是停留在畫草圖層面，許多學生只是簡單地展示勾勒作品的輪廓。通用技術教師可以利用CAD教學軟件開展作品設計，學生根據所學的技術知識，把自己的想法用CAD軟件生成二維圖和三維效果圖，有條件的再利用“實體打印機”制作出實物模型。

二、通用技術“同課異構”教研模式的思考

第一，實施“同課異構”教研活動，每位教師都應成為活動的主體，我們應該關注教師在活動中呈現的“差異”而不是“差距”。與此同時，我們更應注重在教研活動中的細微觀察和自我比照，例如，我可以如何借鑒？上課教師在活動中最需要改進的教學行為是什么？我在教學中應該如何避免？我可以采取何種教學組織形式開展教學？這樣才會促進個人業務水平的快速提升。

第二，“同課異構”是通用技術教研活動一種重要的組織形式，我們應完善活動模式，努力提高“同課異構”的有效性。一般而言，“同課異構”活動可以由確定課題（課型）、教學預設、課堂觀察和反思共享等環節組成，通過問題引領、教學反思、比照完善、建立教師成長檔案等措施提高“同課異構”的效果。

同課異構活動圖示：

第三，“同課異構”教學目標和組織形式應根據學生學習的基本特點來設定。《基礎教育課程改革綱要》指出課程內容要關注學生的經驗，課程標準也對關注和豐富學生的經驗提出了具體的要求。開展“同課異構”活動要做好學情分析，認識到學生的個體差異，讓教師在教學活動中能夠基于學生不同的認知水平、學習能力、生活體驗，設計出符合學生學情的、能有效達成教學目標的教學方案。

第四，“殊途”是為了“同歸”，“同課異構”課例研究以實踐為取向，有利于理論與實踐的結合，更有利于經驗向科學的回歸，縮短教師專業發展的周期。每一所學校都要堅持開展“同課異構”活動，使之成為常態，把集體的智慧和個人的才智緊密結合起來，充分發揮每一個教師的積極性、主動性和創造性，實現教師專業成長的目的。