企業物資采購領域合同履行階段的 法律風險及其防控

曹暉

摘要：當前，經濟貿易關系日益頻繁，物資采購領域合同的妥善履行對經濟起著至關重要的作用。然而，在履行實質性采購合同時往往存在一些法律風險，例如，資料不全、質量缺陷、不可抗力等。因此，從管理和建設的角度來看，行業必須加強法律培訓，完善法律制度，防范和控制風險，建設合同關系。在市場經濟條件下，經營者之間的經濟協議是企業通過參與經濟活動獲得經濟利益的橋梁和紐帶行動。因此，如何防范經濟協議的法律風險一直是一個非常重要的問題。文章通過對合同法律風險的概念、原因和特點的解讀，分析總結了經濟協議中常見的法律風險以及防范協議法律風險的必要性，重點論述了合同簽訂、訂立、變更、終止各階段的法律風險防范。

關鍵詞：物資采購;合同履行;風險防控

企業的材料采購較復雜，從市場經濟的角度看，合同是企業完成獲取有形資產和防范風險的主要環節。各企業應對合同保險進行有效識別，然后采取預防和控制措施，以提高企業在經濟上的重要性。目前，越來越多的企業在不斷發展，意識到了法律的重要性，并將法律風險作為自身管理發展的關鍵因素。在市場經濟條件下，合同已成為企業生產經營和對外聯系不可缺少的組成部分。它也是資金往來的紐帶，也是經濟糾紛的源頭。合同法律風險始終存在，是經營者最常見的法律風險。法律風險會導致合同糾紛，使得企業不僅需要耗費大量的人力、物力和財力來解決這些糾紛，還要承擔著法律風險的后果。因此，加強對財務協議的管理，有效防范經濟協議的法律風險，維護企業的權益、聲譽和形象至關重要。

一、企業物資采購領域合同履行階段的法律風險概述

（一）企業法律風險的含義

要正確認識公司合同的法律風險，首先要正確對法律風險的含義進行理解。法律風險是在特定危險情況下的可能性和后果的組合。簡而言之，風險就是不幸事件發生的概率。風險這一概念表明，風險的本質是指一個事件產生我們所不希望的后果的可能性。因為它是風險的一種形式，法律規定的風險是不確定的。企業的法律風險表明，由于企業外部法律環境的變化，或者由于企業自身等不同主體的影響，企業可能會產生消極的法律后果，不能行使法律或合同規定的權利和義務。根據法律風險有三個基本要素：第一，風險的存在取決于相關法律條款的存在或合同中相關條款的存在;第二，直接風險其原因包括企業外部法律環境發生變化;第三，風險導致企業負法律責任或承擔一定后果的。滿足這三個條件就可以被判定為企業法律風險。

（二）合同法律風險的內涵

法律風險不是違法風險的一部分，與企業外部環境、內部管理等因素有關。當法律風險不是基于違法性時，可能會對其作出科學的界定。隨著全社會法律意識的提高，許多公司開始提前集中力量防控法律風險，重視簽訂合同，邀請律師全程參與合同談判和簽訂，然而，在物資采購領域，選擇優質供應商、簽訂完整的合同只是一個良好的開端，而合同的落實才是真正重要的。合同協議的簽訂標的物的交付和價款的支付，在這一過程中存在許多不確定因素，可能導致法律風險。

此外，在社會信用和信任機制缺失的情況下，法律風險防控的事前和事后解決都很薄弱，因為公司無法真正發揮維護公司合法權益、避免財務損失的作用。因此，對法律風險的持續監控已成為企業防范和管理法律風險的關鍵環節。協議的執行是協議法律效力的重要組成部分，是合同法的本質。合同法的其余部分主要是以合同的履行為基礎的，合同法的大多數法律制度必須在合同執行上有著非常密切的關系，作為合同法律制度的一部分。經營者參與市場競爭，健康發展，防范合同履行過程中的法律風險至關重要。

二、企業物資采購領域合同履行階段的法律風險種類

（一）合同履行資料不完善風險

在合同履行過程中，由于合同管理復雜，相關人員法律意識不強，不注意更新管理臺賬、維護合同信息，或記錄反映合同及時履行的相關信息。不能提供充分證據或者不能保障其合法權利。例如：簽訂了供貨合同，供應商提供的貨物時，沒有對產品的規格和型號以及具體供貨商名稱進行標注，在發生產品質量糾紛時，無法提供充分證據證明供方存在質量問題，最終導致敗訴。

（二）抗辯權風險

我國法律規定有三種抗辯權：第一，優先進行抗辯權，即先履行合同的一方沒有履行義務，對方有權拒絕履行其合同義務。第二，進行抗辯權意味著當事人相互之間都有負債，沒有先后履行的制度。一方有權在另一方履行沒有履行前拒絕履行其合同義務。第三，不安抗辯，即在應首先履行債務的當事人有具體證據證明另一方已喪失或可能喪失其能力執行時，有終止債務履行的權利。如果企業在履行合同的過程中，沒有發現合同的問題，合同救急手段就失效，從而會遭受一定的經濟損失。當一個企業濫用抗辯權時，可能是由于不適當的行為而導致的違約，并存在法律風險。在為其他人行使抗辯權時，也有必要準確衡量其抗辯權是否符合法定規則和程序，切實維護自己的權益。

例如：a公司和b公司簽訂了貨物合同。合同在訂立后，a公司憑借b公司另遷新址耗費大量資金可能喪失清償債務能力為名暫停履行合同而進行不安抗辯權，并準備與b公司進行合同終止。b公司提出提供適當的擔保，b公司仍然要進行解除。雙方當事人協商無效后，b公司向法院提起訴訟，要求a公司承擔違約責任。在此案件中，b公司已提出進行適當的擔保而a公司仍要解除合同，因而造成了故意違約，還行使了不安抗辯權，因而a公司應承擔一定的違約責任。

（三）不可抗力的風險

不可抗力是一項免責條款，主要是說合同只要簽訂，不是因為合同當事人的錯誤，而是因為合同當事人不能預見、避免和控制的事件的發生，導致合同沒有按規定的時間進行，在發生意外后的一方當事人不用履行合同中的義務或者延遲進行。“法律規定的不可抗力造成的不可預見的損失必須由當事人自己承擔”的一般原則，因此，各方必須采取類似的措施來減少損失。但是，合同中減少損失并不意味著一方當事人可以單獨做，可能需要或依賴另一方的協助。不可抗力的目的是促使雙方承擔合同損失。例如：中國某進出口公司與英國某公司簽訂的進口合同規定，簽署后不久，英方通知中方貨物已準備就緒，并要求中方派船接收貨物。但是中東戰爭在中國方面組織的前往英國港口的途中意外爆發，蘇伊士運河受阻。中國船只不得不改變航線，在好望角附近航行，增加了近百公里的航程，當他們到達裝貨地點時，交貨時間已經過去了，國際匯率發生了變化。英國就以中國方面沒有按時派船接收貨物為由要求支付延期而產生的倉儲費，并要求中國方面賠償，雙方之間產生了爭論。中東戰爭是一個勢不可擋的障礙，中國不負責賠償，所以不負責倉儲成本，但根據得失補償原則，中方可以接受適當提高貨物價格的要求，以便適當減少在英國的損失。