文化詩學的理論、視野與方法

季文丹

2021年4月15日下午，“粵派批評：蔣述卓《文化詩學批評論稿》學術研討會”在廣東技術師范大學·郭小東文學館舉辦。該研討會由廣東省文藝評論家協會、粵派批評·陳橋生工作室、花城出版社、《粵海風》雜志社和郭小東文學館主辦，來自中山大學、暨南大學、廣州大學、華南師范大學、廣東財經大學等高校的十多位學者參加了會議。以下選編了研討會的部分精彩發言，以饗讀者。

（一）中山大學教授、廣東省文藝評論家協會主席林崗：文藝學是一個不太安分的學科

在中文系的各個學科里面，文藝學是一個不太安分的學科，因為它先是遭遇了很大的困難，沒有辦法用自己的理論面對20世紀80年代之前很長一段時間中國文學界的狀況，因而不得不尋找自己的出路。很重要的一部分人的努力，也包括蔣述卓老師在內的努力，是從西方的文化研究的脈絡里面，找到自己的突破口。文化批評在西方屬于后結構主義知識，這個大潮流里面最鮮明的特征是講破，不講立。用文化批評的觀點去批評資本主義的消費文化，是一個批評性的東西，但這種批評性的東西不一定適于中國具體的實踐情況。蔣述卓老師的這本書討論了很多只有在中國才會發生的問題，他的創作性表現在這里。

（二）中山大學教授王坤：價值觀的建構，是文化詩學批評的核心

蔣述卓教授的文化詩學批評，與以北師大童慶炳先生為代表的文化詩學有區別，體現在包含了審美理論，尤其是中國古代審美美學理論。而李春青他們就明言，如果強調審美，就不是文化詩學而是審美詩學了。這里涉及本體思考的問題，也即認識論詩學、審美詩學與文化詩學各自的聚焦點。首先，認識論主要講主客關系，而且一定會導向“抽象”，如張世英先生所言，但抽象是藝術的大敵，認識論對文學的把握難以貫穿到底;其次，審美無疑是文學的核心，但也經常遇到難以貫穿到底的窘境，很多時候，文學是背離審美的;再次，文化詩學的核心是價值評判，價值評判是能夠貫穿到底的。蔣述卓教授的理論和批評實踐，最大的特點之一，就是隨時隨地都對各種文學現象、文化現象進行價值評判。價值觀的建構，是文化詩學批評的核心，更是文化自信等問題的學理基礎。

（三）中山大學教授謝有順：審美性、現實感、本土化，以這些為基礎，去探尋新的批評方法

“文化詩學”本身是有點虛的概念，這樣的概念如何落實非常重要。蔣述卓老師提文化詩學，不是一味張揚文化、忽視文學，他恰恰落實在了文學上。這體現在幾個點。第一是以審美性為根基。他的論述非常強調審美性，從審美的角度來看文學的審美價值，而不是只把文學當作材料，不問作品好還是不好;第二是現實感，一直保持對現實的敏銳反應，包括對當下出現的一些很具體的文藝問題的應對;第三是本土化，思考如何立足當下并激活傳統的文論資源，如何找到屬于中國自己的話語、發出自己的聲音，擁有自己的思想;第四是新方法，我其實很怕一些人動不動就要回歸傳統，重新把文學批評搞成印象式、感悟式，弄一堆無非是風骨、韻味、沉抑頓挫等老概念，如果這就是中國文學批評的出路，那五四以來這一百年的文學革命就都白忙了。

蔣老師的開放性使得他沒有排斥當代的、西方的，他是以古典文論為根基，強調激活自身的資源、創造自己的話語，但并不排斥西方的東西，且接受西方的理論。在東方與西方知識對話中，在傳統與現代觀念對話中，創造出新的闡釋方法。審美性、現實感、本土化，以這些為基礎，去探尋新的批評方法。這種探索既能夠盤活他的理論積累，又有直面當下現實的迫切感。

（四）暨南大學教授劉彥順：從藝術-審美生活所顯現的流暢時體，來把握藝術作品形式諸因素之間整體性的空間位置關系

在審美生活當中，我們與對象之間到底是怎么樣的關系？這是個困擾我數十年的問題。梁啟超從科學、宗教、審美的對比中，讓審美生活的時間性顯現出來，在根本上啟發了我對審美時間哲學現象的研究——科學之中的知識與宗教之中的神祇都是無時間性的，而審美生活則相反。蔣述卓老師的思路與梁啟超完全一致，在他的《自選集》及《在文化的觀照下》等著述中，較多地涉及中西文化、美學在富足時間性與貧乏時間性上的對比，涉及到西方美學中貧乏時間性的科學主義美學譜系與神學主義譜系。他提出，我們所站的比較角度也應該是中國的角度，要改變我們過去進行中西比較的“格義法”，即老是用中國文論去比附西方文論，引西方文論的涵義作標準來詮釋中國文論。從此出發，蔣述卓老師自然會專門關注并提出“美學語言”“漢語美學”“漢語美學語言”這樣的問題。他曾經說，在語言的轉換過程中，古代文論的理論概念、術語、命題在用現代漢語去表達時發生了阻隔，或者難以對位;古代漢語本身的那種優美性、穿透性與高度濃縮性、暗示性被白話稀釋、削弱了。

從審美時間哲學的角度看，蔣述卓老師的卓著之處在于對審美生活所顯現時間意識域的流暢時體的研究與把握，代表性的成果便是《論飛動》與《文氣論》，由此滋生出對這一流暢時體進行概括與描述的美學語言。同時，在對藝術—審美生活的流暢時體有獨到把握之時，蔣述卓老師對審美生活的流暢時體與藝術作品形式與整體構成的關系，更有新的卓著之見。蔣述卓老師在論作品之氣時，強調藝術生命的有機統一性，這主要表現在“氣貫”的觀點上，古人把文比喻為人體，又從中醫學“通則不痛，痛則不通”的原理，推論論文的“氣”也必須“通”，必須“貫”。這就從藝術—審美生活所顯現的流暢時體，來把握藝術作品形式諸因素之間整體性的空間位置關系。

（五）華南師范大學教授凌逾：建構中國本土的文化詩學批評

“文化詩學”理論話語，是蔣述卓教授在近四十年學術路上一路積累而來的問學凝結，旨在建構中國本土的文化詩學批評。蔣教授新著《文化詩學批評論稿》闡發構建文化詩學理論，上溯中國古代文藝理論，研究中國文藝美學，對比中外文論，探究佛教與宗教藝術，深切把握當代文壇的跨界前沿走向，了悟當前文化研究的潮流與弊病。蔣述卓教授不僅是文藝理論研究的中堅力量，也是開創文化詩學本土研究的佼佼者。

（六）惠州學院教授伍世昭：把文化詩學批評拿過來，無疑是解決中國自己的問題

蔣老師文化詩學的提倡，最早是在1995年，到今天已有25年。他的理論建構、批評實踐的品格，還有詩學的訴求，里面的價值和問題，都值得檢視和總結。基于這個動機，我寫了《文藝理論建構的本土化實踐——蔣述卓文化詩學批評論略》（將刊發于《當代文壇》），這篇文章的核心問題，就是文化詩學定位的問題。談到定位，我們必須想到最初提出文化詩學的語境，文化詩學批評的概念來自于西方新歷史主義的文化詩學批評，當時中國學者正處于社會歷史批評、意識形態批評和先鋒批評盛行的時期，同時中國正處于一種奇怪的失語的狀態。在這種情況下，把文化詩學批評拿過來，無疑是解決中國自己的問題。

（七）暨南大學副教授鄭煥釗：真正有生命力的理論話語，首先必須深深地扎根在現實的土壤中，立足中國經驗

蔣述卓教授在當代文化批評的突出貢獻，在于他是在中國當代的文化現實中思考文化、文藝的精神與價值。以對大眾文化的研究為例，蔣述卓教授將中國大眾文化的發展視為中國社會“世俗化”的歷史進程中“社會大眾參與建構新的社會價值的過程”，這正是對當代中國大眾文化的準確判斷。

在此視野下，蔣述卓教授的文化批評顯示出兩個緊密關聯的結構：其一，通過對當代文化與文藝內在精神的深度挖掘與細致解讀，重建文藝、文化與社會的精神關聯，深度把握當代大眾流行文藝、文化與時代精神、社會價值的內在涌動。其二，注重文藝對當代社會精神價值建構的作用，建構“以文化人”的現代人格中的重要意義。在我看來，真正有生命力的理論話語，首先必須深深地扎根在現實的土壤中，立足中國經驗，觀照現實中活生生的普遍個體及其精神狀況。而蔣教授不凌空蹈虛，而是在歷史理性、現實關懷與文化觀照中，進行建設性的理論建構與批評實踐，這是建設我們自身話語體系的基礎。

（八）華南師范大學副教授李艷豐：大文化觀與整體性的文化研究的理論視野

蔣老師文化詩學的理論意識表現在大文化觀、文化觀照和文學的理論史中。蔣老師之所以在二十世紀九十年代提出文化詩學這種命題，既有像陶水平所說的生成語境問題，更有一以貫之的大文化觀與文化研究整體性的理論視野。正是這樣一種理論意識，能夠在焦慮與失語癥困境之下，創造性的提出文化詩學的理論命題。

作為王元化先生的學生，蔣老師深諳王先生的“三結合”理論與方法，這使得蔣老師的文化詩學批評理論帶有強烈的辯證綜合意識，實現了巴赫金從整體上理解文學，以及童慶炳教授將幾個“窗口”融合統一起來的文化詩學目的。這種辯證綜合的理論意識在具體的文化闡釋和文學批評實踐當中，則又演化為交往對話的復調性詩學話語癥候與批評的文化邏輯。

（九）作家、文學博士王威廉：文化詩學在蔣述卓老師的研究版圖當中，是觸手可及的

我特別認可唐詩人在這本書里面寫到的“文化詩學是一個開放的理論，是一種理論的構想”。我有幸能夠受到蔣述卓老師文化詩學理論的影響，去從事文化詩學的研究，尤其是小說的理論文化詩學方面的探索。今年發了一篇文章，叫做《從文化詩學到未來詩學》，文化詩學是一個范疇，我強調了其中未來的維度。因為蔣述卓老師一開始給中國的文化詩學灌輸了一個非常深沉的歷史維度，他一直孜孜不倦地在進行古典文論當代轉化，把古代的文論轉化成現代的資源。我想對于未來而言，文化詩學雖然是一個假設，但是我們可以從蔣述卓老師近30年來的文化詩學研究當中看到，它從理論推向到實踐的實體化過程。文化詩學在蔣述卓老師的研究版圖當中是觸手可及的。因此，文化詩學在未來還大有可為。

（十）作家、廣東教育出版社原社長、編審盧錫銘：“文化詩學批評”是“粵派批評”精神力量的支撐

《粵派的批評叢書》勾勒了從晚清的梁啟超、黃遵憲開始，直到改革開放以來“粵派批評”的歷史發展脈絡和共同特征。這是對“粵派批評”又一次系統的梳理，是一個激濁揚清、傳承與發展的系統工程，它將成為一張打響廣東并在全國文藝版圖中占有一席之地的文化名片。從這個角度說，“文化詩學批評”也是“粵派批評”精神力量的支撐，“粵派批評”的確對廣東文化繁榮起到很大的推動作用。

（十一）花城出版社原社長、編審詹秀敏：評論家與作家也是“鏡與燈”之間的關系。

在我看來，評論家與作家也是“鏡與燈”之間的關系。今天在我們面前的兩本作品，在《文化詩學批評論稿》中，我看到的是治學嚴謹，學脈清晰的學者蔣述卓;而在《生命是一部書》中，我看到了與作家們親切交談的評論家蔣述卓。評論家的寫作，既是與作家之間深度和美感的較量，也是創作的同行者，為熱愛閱讀的人帶去思維的啟示。他對當代文學現場的干預，是與正在進行中的創造力的對話。批評的本質是哲思，更需要對才華的敬重和寬廣的胸懷。廣東有蔣述卓教授這樣的評論家，是我們的幸運。

（十二）華南師范大學教授、廣州大學特聘教授陳劍暉：“粵派批評”在全國有示范效應

我們推出的《粵派批評叢書》在全國有示范效應——湖北提出鄂派批評，四川提出川派批評，陜西提出陜派批評，山西提出晉派批評，而且他們都公認我們粵派批評能夠站得住腳，名副其實。自新世紀以來，粵派批評在文學理論上的傳播性，作為一個現象級的文學現象，應該說還是少見的。

（十三）廣東技術師范大學教授周建江：不論哪種詩學的建構，都是建立在各自的文化基礎和社會觀念之上

“文化詩學”的建構是今天文學創作必須要考慮的問題。在文化的背景中搭建起文學的架構，在詩學的指導下充實作品的內容與精神。文化背景不是一般意義上的生活背景，而是涵蓋有社會文化精神和人文精神，以及作品中人的精神狀態，特別是作品中活生生的人物的思想意識和美學風格。這是一部文學作品能夠站立起來的根基所在。但是，僅有此還是不夠的。文學能夠存在，還在于他的“詩學”。從《詩》誕生的那一天起，圍繞《詩》的研究批評長達2000余年，最終集中到“漢詩學”和“宋詩學”兩家上面。從實踐的效果看，將“漢詩學”和“宋詩學”結合起來，以文學的視角審視打量《詩》，研究的效果會更好。但不論哪種詩學的建構，都是建立在各自的文化基礎和社會觀念之上，并且都有著文學的社會批判功能。這正是今天“文化詩學”理論建構所必需的。“粵派批評”就是這樣的“文化詩學”的實踐。

（十四）中山大學博士后李石：文化詩學批評的新坐標或許在于海外漢學

立足于當前與未來，我認為文化詩學批評的新坐標或許在于海外漢學。一方面，從文學批評的特征看，以李歐梵、王德威、周蕾、劉禾、唐小兵等為代表的美國華人學者，更多呈現出一種“學院派”的批評特征，他們受西方后學理論影響，具有非常強的理論色彩。而蔣老師所提倡的文化詩學，始終對過度迷戀西方理論話語保持警惕，他提倡專業化的批評，強調批評的個性化和審美化。

另一方面，從文學批評的對象看，大部分海外華人學者對中國當代流行文化現象是比較隔膜的。這里的復雜性在于，海外華人學者既在特定時期推動了國內通俗文學研究的合法化，卻又很難真正介入到中國本土的大眾文化現象研究中。這很大程度上是由于他們的知識話語慣性——后現代解構主義的理論底色使其容易迷戀于話語本身，而非現實。相對而言，蔣老師在20世紀90年代中期就已經充分意識到西方后現代主義批評的癥結所在，顯示出了一種非常敏銳的、具有前瞻性的眼光。蔣老師的文化詩學也不局限于反本質主義式的解構，而始終以建構性維度思考如何推動文化整體性的轉換和重構。

（十五）《粵海風》主編盧瑜：以文化詩學批評理論來指導文學藝術的實踐

作家文學和民間大眾文學的分野一直都有，在文化復興的情況下，這兩種力量往往會凝聚在一起，呈現出一種新的力量。蔣述卓老師的文化詩學批評體系，提倡人文關懷和濟世致用，兼容了不同的視角和方法。他所提出的文化詩學批評理論，基于文化的精神性基礎包含三個層面。第一層面是屬于文化哲學的，先從觀念體系來講批評，再來確定文化反思的立場、話語建構的體系和方法。第二層面是對社會文化心態的社會性反思，對文學藝術規律的把握和理論總結。文學批評和文學創作，確實都需要對現實保持人文關懷。第三層面是對個體人格完善的美學反思，以詩學和詩教相結合的方式，對文學藝術規律的把握和理論總結。

《粵海風》2018年開始組織的粵港澳大灣區文學藝術觀察報告，當時也是得到了蔣述卓先生和林崗主席的大力支持。《粵海風》開設了粵港澳大灣區文學藝術觀察的專欄，編輯出版的《嶺南三秀》《人文灣區》叢書，也可視為由該專欄所延伸的成果。從文化詩學介入文學藝術創作的角度來看，大灣區文學藝術觀察專欄也符合文化詩學批評當初建構的理論，也就是說，是在文化實踐中去推動文化理論的建構。從理論建構，到文學藝術的創作實踐，再到以文學藝術作為整體進行的活動組織，這是環環相扣的完整鏈條。運轉起來，會有很多難度。但我覺得，《粵海風》作為廣東省文聯旗下專做文藝研究和評論內容的平臺，并且也是中國文藝評論聯盟的發起方，有責任和義務投身其中，為豐富文化詩學批評的理論儲備，以及建構批評的理論模型和話語體系，提供更好的條件。未來，我們希望那些能夠抵達的理論銳力，在粵派批評理論創新的現場在文學創作、作品傳播的現場，可以呈現最好的狀態。

（十六）作家、廣東技術師范大學教授郭小東：單一、單邊的文化分析，固然鮮明堅定，但一定有失偏頗

文化是有區位的，是不同區位人性的基礎面。詩學是研究文學內部規律的，是心靈的表述，具體呈現在理性的文學選擇上。而文化是雙面的，在不同的界面上流動，存在與發展的同時又多元多樣，有嚴格又模糊的邊界壁壘。在文學中區分其偏至，認定其正負，非常困難。特別在大一統的文化語境中，既要顧及彼地文化的自為，又要突破此時的壁壘，做前驅者，且要求整體性觀照，自在的游走其中，拂揚其上，勉為其難，并不容易。單一、單邊的文化分析，固然鮮明堅定，但一定有失偏頗，他們也很難理解和而不同的整體論的闊大。因此，蔣兄的大著在多元文化的廢墟上，辨析資源與譜系，在文化詩學及文學審美上，以共和而不是仇恨、對抗的方式，達到圓融的境界。

（十七）《文化詩學批評論稿》作者蔣述卓：理論、視野、方法

《文化詩學批評論稿》比較集中談理論，我想把21世紀以來的20多篇論文專門收集起來，這可以看出我對文化詩學批評的一個新的建構。我想把這塊做一個回顧，起一個概念，且能夠一以貫之。我的學術思想是受我的導師王元化先生影響最大，是他提出古今結合、中外結合、文史哲結合，我覺得這是一種綜合研究法、文化詩學方法。我出過一本《文化詩學：理論與實踐》，就集中構想著文化詩學該怎樣去做。大家給我講了很多溢美之詞，對我是一個鼓勵。我自己感覺如果學術要有成就，一是要有理論的高度，二是要有開闊的視野，三是要有多元的方法。理論、視野、方法，把它們結合起來，聯系現實，盡量推動一些實踐。當然我做得還很不夠，有的時候寫得自己也覺得有點力不從心，但是也可以表個態，在各位的指導下，繼續把這個工作做好。盡管步入初老年，現在66歲，按照我現在的身體狀況，繼續寫沒有問題，但是能寫多少也不知道。我在書里面說，可以有時候悠哉游哉，不一定那么努力，也不一定那么緊張，寫寫散文調和一下。文學推動時代進步，但是文學也有輿論、審美的作用，有時候自娛，還是可以做到。因此，我想將來出了更多更好的作品，再請各位來指導。

（作者單位：暨南大學文學院）