淺談古希臘城邦時代民主政治的局限性

沈逸舟

【摘要】古希臘城邦時代的雅典，其民主政治體制被奉為西方現代民主政治的源頭。但雅典城邦時代民主政治的參與主體是男性公民，婦女被排除在外。雅典婦女地位低下，長期被幽禁于家庭空間和事務之中，人身權、經濟權、財產權、政治權以及文化教育權等喪失殆盡。唯有在男性覺得具有危險的宗教領域擁有一定權利和地位。通過對雅典婦女地位的考察發現，希臘城邦時代的民主政治具有一定的局限性，其只是男性公民的民主政治，缺乏作為半邊天的女性公民的廣泛參與。

【關鍵詞】古希臘;城邦時代;民主政治;婦女地位

【中圖分類號】K125? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）18-0055-02

古希臘城邦時代的雅典，先后經過君主制向貴族制、貴族制向民主制的過渡轉型，最終進入民主政治體制。雅典的民主政治實踐，被視為西方民主政治的源頭，學界對其民主政治的歷史起源、體制機制和局限性等開展了大量研究，取得了豐碩的研究成果。這些既有研究主要還是從其積極的作用和價值方面展開，而對其既有局限性的研究也主要從民主政治結構和實踐的本身展開，對基于特定群體的政治權利保障以及參與機制缺失等方面的研究還較少。雖然在古希臘的神話中，女性占有極為重要的分量和地位。[1]如果女性的社會地位真如希臘神話中所描述的那樣重要而令人尊敬，那么可以說其民主政治真的具有極大進步性。其實希臘神話的敘事中，也有對限制女性權利合法性的話語敘事，如“雅典衛城”和“潘多拉魔盒”的故事傳說。那么現實中雅典城邦時代女性的地位到底如何呢？下面將對此展開考察，并以此來審視古代希臘城邦時代民主政治的局限性。

一、幽禁于家庭之中，基本人身權利難以保障

個人人身權利包括生命權、健康權、人身自由權、人格尊嚴權、住宅安全權以及通信自由權等。古希臘民主政治時代的雅典婦女，生活在一個男權占支配地位的監護環境之中。一個女孩的監護人首先是她的父親，再次是她的祖父或是同父兄弟。[2]她們的人身自由權、人格尊嚴權和通信自由權等人身權利絲毫得不到保障。雅典婦女從其出生到出嫁之前都受父親監護監管，活動主要被限制在閨閣之中，學習紡織、烹調等家務事。待其出嫁后監護人由父親轉為丈夫，仍受丈夫監管監控，活動空間仍被限制在家庭之中，主要從事子女生產、養育和家務操持等事務，極少有外出活動的機會。即使年老時，她們仍受成年男性子嗣的監管監控。其一生都活在男性公民的監護之下，活動被嚴格控制在家庭之中，偶有機會參與宗教等公共活動或外出探親訪友，也需要披上面紗，并由他人陪同。梭倫甚至不允許婦女單獨夜行，除非乘車。婦女缺少最起碼的人格尊嚴權，男性公民羞與婦女為伍，連伯里克里本人都公開聲稱，婦女的最大榮幸是不被男人們提及，無論褒貶[3]。婦女要面對與男性公民絕對不公的環境，安全保障不足。男尊女卑的大環境，決定了女性從一出生就與男性之間存在身份地位的不平等。由于雅典婦女被長期幽禁于家庭之內，與社會隔絕，根本無法與外界進行自由通信，甚至連戀愛和婚姻自由都沒有，婚嫁事宜主要由監護人包辦。

二、缺乏社會經濟權，沒有個人財產權

社會經濟權，主要指公民從事經濟活動和獲得國家與社會經濟保障相關服務的自由和權利，主要包括勞動權、休息權、社會保障權和物質幫助權等。古代雅典婦女長期被幽禁于家庭之中，主要從事家庭勞作，與社會隔絕，沒有從事社會勞動的權利。以家庭為單位的社會經濟權，主要由家庭男性公民享有，女性公民只有家庭勞動義務，沒有相關權利，這就決定了女性在社會生活中對家庭及其監護人的高度依賴性，其在經濟上沒有任何獨立自主性。個人財產權，是指公民個體通過勞動或其他合法方式取得財產和占有、使用、收益、處分財產的權利。它包括個人私有財產權和繼承權。雅典法律規定，婦女無權繼承遺產，不得與他人訂立契約，不得在法庭起訴作證，無權立遺囑，不得向別人借貸數目稍大一點兒的錢款、債務等等。[4]古代雅典婦女與法律上的未成年人一樣，沒有經濟自主權。她們無權擁有、管理或控制1麥斗大麥以上的契約，她們的一切經濟事務都由男性監護人負責處理。雅典婦女不能擁有除自己衣服和珠寶以外的任何形式的財產。[5]雅典婦女雖然在其出嫁時，家里往往會給予一定數量財物作為嫁妝，但這筆嫁妝財產在其婚后將成為新監護人丈夫的財產，而當其丈夫老死或病亡后，雅典婦女由于沒有繼承權，這些財產也只能由其男性子嗣繼承。由此可以看出，古希臘城邦時代的婦女缺乏社會經濟權，經濟上缺乏獨立性，對家庭和監護人高度依賴;同時她們沒有財產占有和繼承權，絲毫沒有個人財產權利。

三、隔離于公共事務之外，缺乏個人政治權利

政治權利，是公民參與國家政治活動的權利和自由的統稱，它主要包括選舉權、表達權、民主管理權和監督權等。雅典城邦民主政治是古希臘民主政治的典范，其公民大會具有高度開放性，所有雅典男性公民均可參與公共事務相關議題的討論、辯護，參與公共事務的投票和決策等活動。雖然這種民主政治制度比君主和貴族專制政體具有一定民主性，但其卻是建立在男權專制的基礎之上的。廣大古代希臘婦女，雖然作為公民，卻被隔離于公共事務之外，被限制在家庭空間和事務之中。廣大婦女們既不能就公共事務發表看法、討論，更別說對公共事務的民主管理和監督了。可以說古代希臘婦女絲毫沒有個人的政治權利可言。極為諷刺的是，雅典女性公民作為雅典男性公民的合法妻子，被限制在家中，無法參與任何社會公共事務和政治活動，參與男性公民的各種社會活動。最為典型的是伯里克利的情婦阿斯帕西亞，她不僅對伯里克利的政治活動產生了很大的影響，甚至像蘇格拉底這樣的哲人都曾帶門徒拜訪她，向她學習雄辯術。由此可見，古希臘城邦時代的雅典婦女，被隔離于公共事務之外，限制在家庭空間和事務之中，絲毫沒有個人的政治權利。

四、重家務技能培養，缺乏文化教育權

文化教育權是指公民依法在文化和教育領域所享有的自由和權利的總稱，主要包括受教育權和自由進行科學研究、文學藝術創作及其他文化活動的權利。古代雅典婦女由于處在一個男權主導的社會中，整個體制對婦女的定位就是生兒育女、傳宗接代和操持家務，因而女孩從小便主要閉鎖于閨閣之中，學習紡織、烹調、育兒等家務知識和技能，從而無法接受正規教育，失去了男性公民所享有的受教育權。結婚以后，繼續被限制在家庭事務之中，也無法接受正規的教育。所以古希臘民主政治時期的雅典婦女，缺乏受教育權。而正因為其無法接受正規教育，沒有知識文化基礎，又被家務技能和瑣事所限，她們也沒有自由從事科學研究、文學藝術創作及其他文化活動的權利。“黃金時代”，雅典為“全希臘學府”，文化成就斐然，涌現出一大批杰出的文化名人、巨匠，而他們當中竟無一人為女性[4]。這從側面反映出古希臘民主政治時代雅典婦女文化教育權缺乏的社會現實及其消極后果。

五、宗教活動中的特有權利，暗夜中的一抹亮色

古希臘民主政治時代的雅典婦女，其人身權、經濟權、財產權、政治權和文化教育權等幾乎全部喪失，但在宗教活動中，她們卻擁有一定的權利和地位。雅典人具有濃厚的神權崇拜思想，極端重視宗教活動。他們希望通過宗教節日和祭祀活動，獲得神的庇護。宗教活動是全體公民都參加的活動，婦女也包括其中。婦女們被允許與男性公民一起參加宗教節日的各種盛典和社會活動，甚至在泛雅典娜節盛典中參加游行活動的挎籃女孩可以和官員與將軍等一起成為祭品的受惠者。在一些農村地區，平民婦女甚至擁有自己的宗教節慶——迪奧尼索斯節。此外，雅典城邦時代婦女還可擔任神廟祭司和神諭所的預言者——女祭司。女祭司由于承擔神與世人進行溝通的橋梁作用，對于崇拜神權的古雅典人而言，具有一定的特權和社會地位。而在宗教節慶期間，婦女從辛苦的家庭勞作中解放出來，得到喘息的閑暇，宗教活動也深受婦女們喜愛。至于為什么雅典城邦時代婦女能夠在宗教活動中擁有其特有的權利，有人認為主要是當時雅典男性認為與神打交道是危險的事。可以說雅典城邦時代婦女在宗教活動中的特有權利，成為當時女性權利廣泛缺失的暗夜中的一抹亮色。

六、結語

古希臘城邦時代的雅典婦女，雖然處在民主政治時代，號稱“黃金時期”，但其社會地位是極其低下的。城邦時代的雅典婦女，處在男權占統治地位的社會環境之中，她們從出生到死亡，主要被限制在家庭空間之中，從事的活動也主要是家務活動。她們被幽禁于家庭之中，既沒有人身自由權、也沒有人格尊嚴權、更沒有通信自由權，人身基本權利根本得不到任何保障。她們除了承擔家務勞動的義務之外，沒有任何經濟自由權、也沒有任何經濟保障權、更無法占有和繼承財產，完全喪失經濟財產權。她們不能參與社會公共事務的談論和決策，既沒有選舉權、也沒有政治活動參與權、更沒有公共事務的管理和監督權。古代雅典婦女從小就被限制在閨閣之中，學習操持家務的各種技能，無法接受正規文化教育，從而喪失文化教育權。她們唯一擁有一定權利和地位的領域，主要體現在宗教活動領域，她們可以參加宗教節慶的各種活動，享有與男性公民相同的權利，并可以擔任女祭司，享有“預言”和“與神交流”的權利。雖然古希臘城邦時代的民主政治相對于君主專制和貴族專制具有一定的進步性。但從性別地位差別來看，這種進步性僅限于男性公民的社群領域，具有一定的局限性。這個時代女性公民的社會地位不僅沒有提升，還比古風時代退步了很多。今天重新審視雅典城邦時代婦女遭受歧視、社會地位低下的議題，仍然對現代民主政治的發展，具有一定的推動價值和促進意義。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二冊）[M].北京：人民出版社，1957.

[2]裔昭印.從城邦的特征看古代雅典婦女的地位[J].世界歷史，1995（5）：64-71，128.

[3]修昔底德.伯羅奔尼撒戰爭史[M].北京：商務印書館，1978：136.

[4]張曉校.從雅典婦女地位看其民主政治局限性[J].史學集刊，1993（1）：45-47.

[5]孫雅妮.論雅典城邦時代的婦女地位問題[D].呼和浩特：內蒙古大學，2011：25-26.