我國建立體育仲裁制度的基礎性問題探究

陳丹彤

中圖分類號：G812 ? 文獻標識：A ? ? 文章編號：1009-9328（2021）04-008-03

摘 ?要 ?近年來，我國足球俱樂部與球員、教練員相互間因注冊、轉會、參賽資格、工作合同等產生的糾紛層出不窮，但目前我國體育糾紛案件的管轄制度尚不完善，實踐中常常出現無人管、“踢皮球”等情況，不利于實現對球員、教練員、俱樂部合法權益的保障。上述糾紛難以解決很大程度源于我國體育仲裁制度的不完善，由此可見健全體育仲裁相關立法、建立專業的體育仲裁機構是當務之急。基于此，筆者就我國體育仲裁制度的性質、范圍等基礎性問題作出探討，并在體育仲裁制度的具體構建路徑上就仲裁依據、組建主體、組織結構、構建前的銜接替代方案提出建議。

關鍵詞 ?體育仲裁 ?體育糾紛 ?體育仲裁機構 ?體育仲裁制度 ?勞動爭議

一、問題緣起：我國球員、教練員與足球俱樂部間的糾紛頻發

在新冠疫情、限薪令、投資不景氣等因素沖擊下，大量足球俱樂部虧損嚴重，甚至出現了大批俱樂部瀕臨解散的情況。2020賽季之前，有22家在中國足協登記在冊的職業俱樂部在短短一百天之內宣布破產、轉讓、解散或徹底退出，其涉及的球員欠薪問題引發全網熱議。2021賽季還未開打時，中超俱樂部豪門等四家頂級俱樂部就面臨著“不交工資表，不準入聯賽”的巨大經營壓力[1]。大球隊尚且如此，小球隊更加如是，如山東省淄博市的中甲球隊淄博蹴鞠隊也于近日爆出無力繼續運營、欠薪超1000萬的新聞，其官微已變成球員、教練員的討薪現場[2]。根據2021年1月31日18時32分中國裁判文書網上的查詢結果，全文檢索輸入“足球”“俱樂部”“欠薪”三個關鍵詞，得到民事裁判文書共59份，其中54份是2019年、2020年公布的。可見近年來足球俱樂部的運營舉步維艱，由此引發的球員、教練員與俱樂部之間的欠薪糾紛也隨之增加。同時，隨著我國對體育事業的重視，吸引了外籍球員的大量加入，運動員青訓項目也持續發展，由此帶來的球員轉會等勞動爭議、合同是否完全履行等糾紛也頻頻出現。

二、現狀考察：我國體育糾紛管轄制度尚不明確

（一）體育糾紛管轄的現行立法易引發糾紛無路解決的難題

《中華人民共和國體育法》（以下簡稱“《體育法》”）第三十二條規定“競技體育活動中發生的糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁”，但事實上，我國目前并未建立起專門的體育仲裁機構，導致部分體育糾紛無法通過體育仲裁制度解決。

此條立法亦導致許多體育糾紛無法通過司法途徑解決。實踐中，不少法院根據《體育法》第三十二條，認為球員、教練員與俱樂部之間的勞動合同等糾紛屬于在競技體育活動中發生的糾紛，應由體育仲裁機構負責調解、仲裁，故排除人民法院管轄，駁回原告的起訴。

（二）足協仲裁委員會作用甚微

根據筆者在中國裁判文書網上的檢索，俱樂部與球員的合同中往往存在“雙方在履行本合同過程中發生爭議時，由雙方協商解決。雙方不能協商解決時，可向中國足協仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會的裁決為最終裁決”類似這樣表述的條款。但是，目前國內行業協會內部仲裁委員會的裁決只在行業內適用，爭議無法通過仲裁委員會解決時，尋求權益保障的球員、教練、俱樂部往往就陷入“求告無門”的境地。例如，中國足協以俱樂部未通過足協準入審查工作或已被取消注冊資格，認為其已不屬于中國足協行業管理范疇，而不予受理仲裁申請。這無疑是給無法通過訴諸法院以尋求自己合法權益保護的球員、教練或者俱樂部雪上加霜。

（三）我國司法介入解決體育糾紛的趨勢有所上升

近年來，為保障球員、教練員或俱樂部的合法權益，部分人民法院注意到了《體育法》第三十二條的局限之處，在綜合分析案情之后，支持起訴、依法受理案件。例如，2019年大連萬達公司訴王某澳等一案中，雙方因為青訓球員私自轉會產生糾紛，在北京市朝陽區人民法院的主持下達成調解協議，朝陽法院還向國家體育總局和中國足協發送司法建議，建議加快推進建立專門體育仲裁制度[3]。再如，2020年孫小璐訴福建天信足球俱樂部有限公司勞動爭議一案中，二審法院以“孫小璐提起本案訴訟時，福建天信足球俱樂部已經不是中國足協注冊的職業足球俱樂部，中國足協亦已明確表態其仲裁委員會不予受理關于福建天信足球俱樂部的仲裁申請”為由，撤銷一審法院駁回起訴的裁定，支持球員孫小璐提起訴訟[4]，避免了球員討薪卻無路可走的困難境地。

三、解困之道：我國體育仲裁制度的構建及基礎性問題分析

近年來我國體育糾紛案件管轄不明的情況日益突出，許多糾紛無法得到妥善解決，對球員、教練、俱樂部的損害極大，歸根到底是我國體育仲裁制度的不完善和體育仲裁機構的長期缺失。唯有構建起完善的體育仲裁制度才是當下和未來妥善解決體育糾紛的解困之道。

我國自1995年頒布《體育法》時就明確提出了建立我國體育仲裁法律制度的構想，《體育仲裁條例》也早已于1996年納入國務院立法計劃[5]。然而，距離這一構想的提出已過25年，體育仲裁制度仍未建立起來。

有學者認為，我國長期未能建立起體育仲裁制度是因為體育仲裁作為一項制度創新，存在與國內現有法律、法理無法直接對接的疑難點，特別體育仲裁的必要性、可行性等前提性或基礎性的難點問題，困擾體育仲裁的實際運行[6]。除此之外，我國體育仲裁制度長期缺失還與長期以來將體育事業重心放在競賽成績和運動員培養、忽視體育法治的建設有關。2019年9月，國務院辦公廳印發《體育強國建設綱要》，明確提出要推進體育領域法治和行業作風建設[7]。在此指導下，進一步推進體育法治建設被提上日程，其中建立體育仲裁制度是多年來各界關切、基于現實需求的當務之急，其首先在于明晰體育仲裁的性質、范圍等基本問題。

（一）體育仲裁的性質

第一，體育仲裁本質上是仲裁制度的一部分。體育活動中出現的大量重大權益糾紛應當在仲裁法律制度的框架內解決[8]。

第二，體育仲裁不同于我國現有的仲裁體系。目前我國仲裁體系有兩種，第一種是《仲裁法》確立的商事仲裁，第二種是《勞動爭議調解仲裁法》確立的勞動仲裁體系。雖然體育糾紛中常常涉及民商事仲裁、勞動仲裁的案件特性，但是這無法完全包容體育糾紛的特質[9]。體育糾紛具有極大的特殊性，其體現在兩方面。一方面表現在糾紛中所包含的賽事規則等專業性的要求，如服用興奮劑藥物的糾紛往往難以通過法院解決;另一方面表現為糾紛解決需要高效性，這緣于運動員的生涯時長、參賽機會都特別珍貴，如果案件的審理時間太長，無疑會打擊運動員的參賽積極性，影響好成績的取得。可見現有的商事仲裁、勞動仲裁這兩種糾紛解決途徑都難以滿足體育的特殊性要求，因此建立獨立的體育糾紛解決機制仍然是實現我國體育法治化的主要路徑。

第三，體育仲裁屬于民間仲裁，而不是行政仲裁。實踐中，體育糾紛產生于俱樂部、行業協會、球員、教練、裁判、組委會等個人和體育組織之間屬于平等主體間的民間糾紛，由此產生的體育仲裁也具有民間仲裁性質，不同于行政機關作出的行政仲裁。

（二）體育仲裁的范圍

根據我國《體育法》的規定，由體育仲裁機構負責調解、仲裁的是“競技體育活動中發生的糾紛”，這一表述使仲裁的覆蓋范圍十分廣泛。根據仲裁制度的基本原則，只要是具有可仲裁性的事項，在雙方自愿的情況下都可交由仲裁機構管轄。雖然體育活動中，俱樂部對于球員、教練具有一定的管理權力，但實質上還是雙方之間達成的自愿合意，勞動爭議、合同履行等體育糾紛仍是平等主體之間有關經濟財產方面的糾紛，在可仲裁性上與一般的民商事糾紛沒有差別。

體育競賽中出現的體育糾紛，如對裁判的處罰不服，就具有很強的專業性質，顯然應屬于體育仲裁的范圍。但是，如果涉及運動員選拔、轉會、報酬發放的糾紛，就不易于作出專業的體育糾紛、普通的民商事糾紛或勞動爭議的屬性判斷。筆者認為，具有體育專業性的糾紛，經雙方當事人的自愿選擇，可以納入體育仲裁的受案范圍。

（三）我國健全體育仲裁制度構建的必要性

第一，健全體育仲裁制度是對立法的回應。《體育法》提出建立體育仲裁機構的設想已過去25年，如今早已經不是“超前性立法”。健全體育仲裁機構是對《體育法》立法的落實，也是維護我國國民對法律的尊重和信任感的需要。

第二，健全體育仲裁制度具有強烈的現實需要。除了上文提到的足球俱樂部與球員、教練員相互間因為轉會、薪資、工作合同等事項產生的糾紛反映出我國體育仲裁機構的缺失外，2020年孫楊險些被禁賽八年的事件一定程度上也反映了國內體育仲裁制度建設的不足，導致整個體育界和法律界對國際體育仲裁的迷茫。健全體育仲裁制度不僅有利于解決國內體育行業糾紛難于解決的現狀，也能夠為維護我國在國際體育場上的合法權益提供法律支持。

第三，我國體育仲裁機構的建立具有廣闊的前景。我國即將舉辦2022年北京冬奧會和杭州亞運會，未來肯定還會有更多的國際性或者區域性賽事落戶中國，與中國開展更廣泛的合作。為了與之配套，體育仲裁必然是體育賽事運行中的重要保障，當更多的體育賽事、國際合作、體育項目落地中國后，體育仲裁的需求可能會逐漸增多。

四、制度構建：我國體育仲裁制度構建的具體路徑

我國體育仲裁機構的建立可以借鑒國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，縮寫為CAS）。國際體育仲裁院于1984年在瑞士洛桑正式設立，是為獨立解決與體育有關的爭議而設立的專門機構[10]，在國際社會中發揮著巨大的影響力。在借鑒的基礎上，還要根據我國具體國情制定合理方案。下面筆者就我國體育仲裁機構的仲裁依據、組建主體、組織結構和體育仲裁制度構建前的銜接替代方案四方面作出探討。

（一）體育仲裁機構的仲裁依據

目前，我國關于體育仲裁制度的立法僅在《體育法》第三十二條中有所規定，存在極大的立法空白。有學者提出可以單獨設立《體育仲裁法》，也有學者提出可以在現行的《體育法》中增設“體育糾紛爭議解決”章節[11]。筆者較為贊同第二種觀點，目前我國《體育法》主要規定的是社會體育、競技體育、學校體育等基本事項和政府保障，對于體育糾紛的解決機制著實欠缺。在《體育法》中增設“體育糾紛爭議解決”章節，有利于彌補法律內部條文的完整性，并且避免更高的立法成本。此外，國務院與之后建立的仲裁機構需加快推進《體育法》第三十二條規定的相關辦法和細則。

（二）體育仲裁機構的組建主體

有學者認為：“體育仲裁機構可由國務院體育行政部門、中華體育總會和中國奧林匹克委員會以及中國仲裁協會共同組建，中國體育仲裁委員會建立之后，應是一個在組織上完全獨立的實體性法人機構，以保證其仲裁活動的獨立性和中立性，不受任何干預。”[12]也有學者持相反觀點：“在組建時要徹底打消‘戀奶’的壞毛病，由真正的民間組織組建，可以由各地仲裁協會組建，也可以由仲裁協會聯合其他民間組織組建，不能由政府部門參與組建。”兩種觀點都有可取之處，可以在國務院體育行政部門、中華體育總會和中國奧林匹克委員會等官方機構的指導下，由中國仲裁協會具體進行仲裁機構的構建，各方抽調募集人手、匯集意見，制定本仲裁機構的內部規程，并對仲裁員進行社會公開的報名和選拔，最終建立獨立的體育仲裁院。

（三）體育仲裁機構的組織結構

體育仲裁機構的組織結構的建立可參照一般的商事仲裁機構，主要包含仲裁委員會、秘書處和仲裁庭三部分即可。仲裁委員會主管整個機構的運轉，需包含委員數名，應為具有體育法、仲裁法方面深厚知識和資深經驗的專家。秘書處負責日常的程序性事項，比如立案與材料整理、協助開庭、收取報酬等。仲裁庭為實際個案體育糾紛的裁決機構，雖然是仲裁委下的臨時性組織，但具有管轄案件、決定仲裁結果、調查取證等職權。在仲裁庭的運行過程中，仲裁委員會應監督指導仲裁庭的客觀中立判斷，保證仲裁公正公開的進行。

（四）體育仲裁制度構建前的銜接替代方案

在體育仲裁機構和體育仲裁制度明確建立之前，最合適的“替代方案”仍是由“行業仲裁”解決問題，但行業仲裁仍需進一步完善。部分體育協會在相關文件（如《中國足協章程（2019年8月）》和《中國足協仲裁委員會工作規則》）中規定了“不得將爭議訴諸法院”和“一裁終局”的原則，而體育協會下設的仲裁委員會并非體育法規定的體育仲裁機構，也非我國仲裁法第十條規定的仲裁機構，而系該協會下設的爭議解決機構無法依據《體育法》和《仲裁法》的規定享有“一裁終局”的權力。行內協會內部章程和法律的沖突急需解決。中國足協已表示會提請下一屆中國足協會員大會時進行相關議題的審議表決，《中國足協章程》第五十四條第一款中“不得將爭議訴諸法院”的文字將不再出現，并對“一裁終局”條款進行進一步修改和完善。

五、結語

健全我國的體育仲裁制度、建立專門的體育仲裁機構，為中國體育事業保駕護航，是我國體育界和法律界接下來要著重關注、共同努力的任務。任重而道遠，體育仲裁制度的健全和完善是我國體育強國建設進程中不可或缺的一環。

參考文獻：

[1]騰訊網：欠薪正在逐漸壓垮中國職業足球[EB/OL].（2021-1-28）[2021-1-30].https：//new.qq.com/omn/20210130/20210130A09P2Y00.html.

[2]濟南時報：淄博蹴鞠，路在何方[EB/OL].（2021-1-30）[2021-1-30].http：//jnsb.e23.cn/shtml/jnsb/20210130/1893076.shtml.

[3]法治日報-法制網.國家體育總局回復北京朝陽區法院司法建議稱配合推動修法進程設立體育仲裁制度[EB/OL].（2020-9-21）[2021-1-31].http：//www.legaldaily.com.cn/judicial/content/2020-09/21/content_8312463.html.

[4]（2020）閩01民終7445號民事裁定書[Z].2020.

[5]孔云龍.試論我國體育仲裁機構的建構[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2010（04）：78-81.

[6]于善旭.建立我國體育仲裁制度若干基礎性難點問題辨析[J].北京體育大學學報，2006（11）：1446-1449.

[7]人民網.體育仲裁：中國與世界[EB/OL].（2020-7-10）[2021-1-31].http：//sports.people.com.cn/GB/31928/432501/432523/index.html.

[8]于善旭.體育仲裁與我國仲裁法律制度體系[J].法學，2004（11）：3-6.

[9]李宗珍.體育仲裁制度受案范圍完善路徑探究[J].吉林工程技術師范學院學報，2018，34（09）：65-67.

[10]CAS， History of the CAS， https：//www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html， last accessed on 31st Jan. 2021.

[11]姜熙.《體育法》修改增設“體育糾紛解決”章節的研究[J].天津體育學院學報，2015，30（05）：400-406.

[12]于善旭，張劍，陳巖，等.建立我國體育仲裁制度的研究[J].體育科學，2005，25（02）：4-11.