消費(fèi)者集體訴訟的研究

摘 要：集體訴訟制度是國際上解決大量群體糾紛的一項(xiàng)重要制度，但是我國目前的集體訴訟制度發(fā)展還很緩慢，與國際上已經(jīng)較為成熟的制度比起來仍有較大差距。為了推動我國集體訴訟制度的改革與進(jìn)步，要汲取國外的經(jīng)驗(yàn)，來應(yīng)對社會上復(fù)雜的糾紛。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 集體訴訟

中圖分類號：F126.6;D922.294? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2021）04-067-02

一、消費(fèi)者集體訴訟的要義

消費(fèi)者集體訴訟是為了實(shí)現(xiàn)集體權(quán)利的救濟(jì)。關(guān)于消費(fèi)者集體救濟(jì)有狹義和廣義兩個(gè)方面，廣義主要指的是不僅要從私法方面，公法也要保護(hù)民事主體的利益，而狹義主要指的就是通過私法層面來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大保護(hù)。這是目前的兩種解釋，本文主要也是通過狹義方面來解讀消費(fèi)者的集體救濟(jì)。我國的法律對集體救濟(jì)還沒有明確規(guī)定，現(xiàn)有的為國外的解釋。歐盟的法令規(guī)定兩個(gè)以上的自然人或者法人主體都可以按照程序提起集體訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，保證他們能夠在法院得到救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)最大化的集體利益，獲得損害賠償。[1]后來歐盟為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)集體訴訟救濟(jì)，也規(guī)定了一些程序性的運(yùn)行，能夠在消費(fèi)者遭受一系列侵害后，有更好的保障機(jī)制去解決問題。在以后面對相同或相似的案件時(shí)，有程序的保障，既能達(dá)到救濟(jì)的目的，又進(jìn)一步提高了司法的效率。

中國學(xué)者只是對代表人訴訟有過規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其救濟(jì)的規(guī)模性、代表性等。本文根據(jù)以上觀點(diǎn)，認(rèn)為集體訴訟就是一定的主體代表因同一行為遭受侵害的集體提起訴訟，通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其權(quán)利，最終結(jié)果對集體所有人有約束力。筆者通過對消費(fèi)者集體訴訟的學(xué)習(xí)與研究，認(rèn)為其有以下特征：

（一）當(dāng)事人數(shù)量大

在發(fā)生集體訴訟的時(shí)候，一般涉及到大量的消費(fèi)者。因?yàn)樵馐艿搅瞬涣忌碳业那趾Γ媸艿綋p失的消費(fèi)者不可能只有幾個(gè)，往往都是眾多消費(fèi)者。也只有大量的消費(fèi)者權(quán)益受到損害，才需要集體訴訟幫忙代表解決相同的案件。

（二）具有代表性

由于遭受到損失的消費(fèi)者可能遍布全國各地，人數(shù)眾多，沒有辦法所有人都能參與進(jìn)來，這時(shí)集體訴訟程序就需要一定的主體代表集體推動訴訟程序的進(jìn)行。可選擇公益機(jī)構(gòu)或者能夠保證案件公平的當(dāng)事人作為集體代表人來行權(quán)。

（三）訴訟標(biāo)的共同性

遭受到不法侵害的當(dāng)事人作為一個(gè)訴訟集體，在整個(gè)訴訟集體中每個(gè)人的訴訟標(biāo)的都相同或幾乎相同。當(dāng)事人之間基于共同的事實(shí)和法律問題，提出相同或相似的訴訟請求，把一個(gè)個(gè)獨(dú)立的案件逐漸結(jié)合到一起，使案件合并審理，使消費(fèi)者的集體訴訟成為可能。

二、消費(fèi)者集體訴訟產(chǎn)生的原因

在20世紀(jì)中葉，外國的消費(fèi)者集體訴訟制度發(fā)展迅速，而我國正處在新中國成立初期，社會生產(chǎn)、人員管理方面等都存在缺陷，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的推行，使得集體訴訟的產(chǎn)生成為不可能。但是隨著我國改革開放的到來，市場經(jīng)濟(jì)成為主要經(jīng)濟(jì)，不必要的問題也隨之而來，集體訴訟也隨著改革潮流進(jìn)入社會。主要有以下幾個(gè)原因：

（一）受侵害的消費(fèi)者數(shù)量規(guī)模化

隨著市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會的發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)營者的一個(gè)侵害行為就會使大量的消費(fèi)者遭受損失，可能只是一次虛假廣告或者重復(fù)售賣的偽劣產(chǎn)品，但是消費(fèi)者往往眾多，而且涉及到的消費(fèi)者在地域等方面彼此可能沒有聯(lián)系，遭受損失后維權(quán)的力度也不夠，也加劇了經(jīng)營者的侵害性。受侵害的不僅包括已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的消費(fèi)者，同時(shí)也包括正在影響但尚未發(fā)現(xiàn)和可能受到影響的消費(fèi)者，這樣也能保護(hù)潛在的受害人。

（二）消費(fèi)者維權(quán)意識的提高

隨著社會發(fā)展，人民群眾接觸法律學(xué)習(xí)的機(jī)會大大增加，隨著法治觀念的不斷深化，能夠不斷學(xué)習(xí)并運(yùn)用到社會實(shí)際問題中。消費(fèi)者在遭受到經(jīng)營者或生產(chǎn)者帶來的損害后，能夠積極應(yīng)對，提起訴訟來維護(hù)權(quán)益。以前只有在遭受大量的損失后才維權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的只要權(quán)益受侵害就能提起訴訟，從而也導(dǎo)致法院案件的數(shù)量呈幾何數(shù)增長，而且許多案件的被告都相同，這樣加劇了法院系統(tǒng)的辦案效率，使集體訴訟的產(chǎn)生成為可能。

（三）個(gè)人救濟(jì)的失靈

面對大規(guī)模的侵害，消費(fèi)者自己救濟(jì)存在了大量的問題。消費(fèi)者可能遭受的損害極小，這個(gè)時(shí)候面對高額的訴訟費(fèi)用，不夠成本的賠償金額，往往會望而生怯，選擇息事寧人。侵害者往往也是抓住了消費(fèi)者這樣的心理，心安理得地牟利。再有就是在大陸法系國家，敗訴后訴訟程序的費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。消費(fèi)者個(gè)人面對背景雄厚的經(jīng)營者或者生產(chǎn)者本身就有擔(dān)心害怕，再加上敗訴的風(fēng)險(xiǎn)大，面對訴訟費(fèi)用的壓力，不敢甚至不能尋求法律的救濟(jì)。

三、國外消費(fèi)者集體訴訟現(xiàn)狀

消費(fèi)者集體訴訟制度首先是在英美法系國家發(fā)展起來的，隨著不斷的進(jìn)步，形成了一套較為完善的司法救濟(jì)制度。從其設(shè)立以來就一直發(fā)揮著保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的作用，對我國建立完善消費(fèi)者集體訴訟制度具有重大的參考價(jià)值。下面主要介紹的就是美國和歐盟的制度。

（一）美國消費(fèi)者集體訴訟制度的研究

美國的集體訴訟制度是目前世界上較為先進(jìn)的制度，不僅體現(xiàn)在理論研究反面，而且也運(yùn)用到司法實(shí)踐當(dāng)中去。最早在英國的時(shí)候，采取的是加入制，[2]當(dāng)眾多個(gè)人的權(quán)益受到侵害時(shí)，他們往往選擇組成一個(gè)團(tuán)體，由團(tuán)體內(nèi)部選出人員代表整個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行訴訟，而其他個(gè)人可以不參加，但是最后的訴訟結(jié)果對所有個(gè)人有約束力。沒參加的人不能就同一訴訟請求再次提出訴訟。

美國將集體訴訟規(guī)定在了《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，允許集體的代表代表集體當(dāng)事人提起訴訟。當(dāng)生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的不法行為損害多個(gè)消費(fèi)者時(shí)，訴訟代表人就會提起集體訴訟，要求它們?yōu)樽约旱牟环ㄐ袨槌袚?dān)損害賠償責(zé)任。美國在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“集體訴訟是為受到侵害的大量數(shù)額較小的消費(fèi)者能夠獲取賠償?shù)囊环N集體形式。”這表明美國對小額消費(fèi)者集體的重視，將集體訴訟規(guī)定在法律條文中來保證它能夠得到更好的實(shí)施。美國的小額集體訴訟也是較為普遍的，因?yàn)橛行☆~的規(guī)定，也能更好保護(hù)這些消費(fèi)者的權(quán)益，才能更大的發(fā)揮其價(jià)值。在美國，許多律師熱衷于代理集體訴訟的案件，因?yàn)閯僭V的話可以拿到較高的律師費(fèi)。

（二）歐盟消費(fèi)者集體訴訟制度的研究

關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，歐盟的制度也是極為完善的。歐盟主要是通過頒布保護(hù)指令的方式來保障消費(fèi)者維權(quán)的能動性，法令自實(shí)施以來，為消費(fèi)者帶來了保護(hù)權(quán)益的可能性，促進(jìn)了社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，社會效益良好。

這條指令也推動了歐盟成員國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展。最新的《消費(fèi)者權(quán)益指令》指出，歐盟各成員國要積極的吸納本法令，將其融入到自己國家的法律條例內(nèi)實(shí)行，推動消費(fèi)者維權(quán)的本土化和集體化。為了保障消費(fèi)者集體權(quán)益，在指令中規(guī)定了集體訴訟的途徑，包括選擇退出模式和選擇進(jìn)入模式兩種。如果選擇退出模式的話，只要消費(fèi)者明確表示不退出，就會受到判決的約束。如果選擇進(jìn)入模式，消費(fèi)者可以選擇加入到共同的訴訟中去，受最后判決的影響。集體訴訟在歐盟里發(fā)展得特別好，也離不開律師協(xié)會的努力。

四、完善我國消費(fèi)者的集體訴訟的對策

（一）擴(kuò)大集體訴訟的主體資格

我國目前把提起這種集體訴訟的權(quán)利交給了省級以上消費(fèi)者協(xié)會，檢察院在特殊情況下也可以提起集體訴訟。這樣一來，提起訴訟的主體很窄小，但是我國地域廣闊，每天發(fā)生的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件數(shù)量也是極其龐大的，單單靠這些機(jī)構(gòu)來代表消費(fèi)者提起訴訟，根本難以滿足現(xiàn)在社會的發(fā)展需求。而且省級以上消費(fèi)者協(xié)會往往在省會城市，不僅脫離群眾，而且對地方的案件了解知之甚少，由其提起訴訟，往往達(dá)不到效果。所以，我國目前應(yīng)該擴(kuò)大訴訟主體資格，把地方消費(fèi)者協(xié)會等機(jī)構(gòu)也納入到法律中來，這樣既分擔(dān)了大量的案件壓力，而且地方消費(fèi)者協(xié)會也對地方發(fā)生的侵權(quán)事件有高度的敏感度，能夠更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）加強(qiáng)對訴訟程序的監(jiān)督

在目前代表人代表集體提起訴訟的過程中，許多代表人為了自己的利益往往致其他消費(fèi)者的利益而不顧，一些律師為了自己的律師費(fèi)也可能發(fā)生濫訴的行為。所以要對集體訴訟的程序進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)代表人為單獨(dú)一人的時(shí)候，在選擇其作為訴訟代表的過程中要充分保障民主，聽取消費(fèi)者的意見。當(dāng)代表人為兩人以上時(shí)，各代表人之間應(yīng)該相互監(jiān)督，保證代表人資格的公正公平。同時(shí)在訴訟進(jìn)行過程中，集體成員不再是訴訟當(dāng)事人，[3]所以也要保證其他消費(fèi)者能夠?qū)Π讣倪M(jìn)展情況等有充分的知情權(quán)，對代表人行使的處分權(quán)有一定的影響力，這樣能更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。

五、結(jié)語

我國的消費(fèi)者集體訴訟制度還不完善，仍需要繼續(xù)在社會實(shí)踐中穩(wěn)步發(fā)展，但是事實(shí)證明了這一制度的優(yōu)越性和不可或缺性，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)他國先進(jìn)的法律文化，推動著我國法律不斷趨于國際化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚敏.消費(fèi)者集體救濟(jì)的方法和路徑研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2019.

[2] 黃忠順.消費(fèi)者集體性損害賠償訴訟的二階構(gòu)造[J].環(huán)球法律評論，2014，36（05）：64-82.

[3] 張瑩，冀宗儒.民事訴訟代表人制度中訴訟當(dāng)事人制度論[J].河北法學(xué)，2020，38（05）：187-197.

（作者單位：黑龍江大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150000）

[作者簡介：王建明（1994—），男，河北張家口人，黑龍江大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。]

（責(zé)編：若佳）