京津冀創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價及障礙因素識別

呂曉靜，劉霽晴，張恩澤

(1.河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津 300401；2.大連理工大學(xué)商學(xué)院,遼寧 盤錦 124221)

后疫情時代，應(yīng)對中美技術(shù)脫鉤等因素的挑戰(zhàn)，深刻把握第四次工業(yè)革命帶來創(chuàng)新機(jī)遇與沖擊，突破戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新瓶頸，實現(xiàn)躋身創(chuàng)新型國家前列目標(biāo)，習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會上提出需要構(gòu)建更具活力的生態(tài)系統(tǒng)為創(chuàng)新驅(qū)動注入強(qiáng)勁動力。尤其是從需求引致的創(chuàng)新轉(zhuǎn)向顛覆性核心技術(shù)突破引領(lǐng)的創(chuàng)新，不能只靠傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研思維模式，必須建立以具有競爭轉(zhuǎn)型優(yōu)勢的企業(yè)為內(nèi)核、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同治理邏輯為線索，創(chuàng)新要素高效配置和科技成果持續(xù)涌現(xiàn)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。京津冀作為支撐和引領(lǐng)創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要承載地，營造多主體、強(qiáng)互動、共生存、有活力的協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，最大限度發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢和潛力是必然要求和必由之路。然而，當(dāng)前我國區(qū)域創(chuàng)新體系實踐中，“生態(tài)系統(tǒng)性”缺乏導(dǎo)致京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源分布不均衡、系統(tǒng)穩(wěn)定性不強(qiáng)，無法支撐可持續(xù)創(chuàng)新；創(chuàng)新環(huán)境失衡、市場成熟度不高，無法形成健康開放的創(chuàng)新體系；區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、政府配置效率低，無法發(fā)揮創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢功能。因此，深入探討城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的特征和功能，探索建立區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價體系，準(zhǔn)確識別京津冀城市群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)障礙因子，是京津冀協(xié)同發(fā)展走向縱深中亟待解決的難題。

1 文獻(xiàn)綜述

商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究由Moorer創(chuàng)始，經(jīng)Lansiti、Levin、Ander等已建立起相對完備的理論體系。從企業(yè)和商業(yè)視角，圍繞系統(tǒng)成員位置及與外部環(huán)境適應(yīng)力等核心問題展開的研究均表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一種動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制是維持主體獲得持續(xù)創(chuàng)新能力的根基[1]。為應(yīng)對技術(shù)變革的沖擊，各國更加重視區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建，理論關(guān)注重點逐漸轉(zhuǎn)為從生命周期的視角探討創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型下區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)多樣性與孕育形成機(jī)制[2]、要素協(xié)同性與融合運行機(jī)制[3]、組織動態(tài)性與共生演化機(jī)制[4]、系統(tǒng)復(fù)雜性與網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制等方面[5]。但是，我國各城市在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建中，運行效果與美國硅谷等發(fā)達(dá)區(qū)域相比存在明顯的差距[6]，生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性要求客觀評價區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)并依據(jù)評價結(jié)果適度調(diào)整成為系統(tǒng)構(gòu)建的必要手段。因此，有必要探索區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)判別和評價體系。

目前，針對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力的分析和評價尚未見文獻(xiàn)報告，但對于系統(tǒng)健康度、生態(tài)位適宜度和協(xié)同演化度等有所研究。在系統(tǒng)構(gòu)建和發(fā)展階段，健康的系統(tǒng)能夠抵抗外部干擾和生存威脅，實現(xiàn)價值創(chuàng)造[1]。Lansiti等[7]提出生態(tài)體系健康狀態(tài)的3個核心特征，即生產(chǎn)率、生命力和空間創(chuàng)造力?；诖耍瑖鴥?nèi)外學(xué)者針對不同主體創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康評價展開探討。黃魯成首先提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康概念，并從自組織健康程度、系統(tǒng)整體功能和外部脅迫3個角度類比生態(tài)系統(tǒng)歸納綜合指標(biāo)體系[8-9]。而企業(yè)主體視角下，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能和特征被拓展并賦予協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)化的解釋，構(gòu)建更關(guān)注主體知識能力和發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)健康度[1]。隨著共生式創(chuàng)新特征的創(chuàng)新3.0時代到來，生態(tài)系統(tǒng)成員多樣性和復(fù)雜性帶來新的變革，Adner[10]從成員多層次關(guān)系視角，闡述創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的平穩(wěn)運行需要所有成員滿意自身在系統(tǒng)內(nèi)的位置和占據(jù)資源的豐富性，系統(tǒng)至少暫時達(dá)到帕累托最優(yōu)。由此引發(fā)學(xué)者關(guān)于生態(tài)位適宜度的評價。張貴等[11]從生命周期視角，將區(qū)域生態(tài)位適宜度和創(chuàng)新效率納入同一分析框架證明生態(tài)位適宜度對知識創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩階段的創(chuàng)新效率提升均有積極作用，但存在影響時效。這種相關(guān)關(guān)系在企業(yè)主體上表現(xiàn)為生態(tài)位寬度和態(tài)勢的正向作用、重疊度為負(fù)向作用，且技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新模式和溝通匹配模式在二者之間具有不同程度的調(diào)節(jié)作用[12]。

目前學(xué)術(shù)界針對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的評價尚未達(dá)成共識，但已有研究大多基于類比自然生態(tài)系統(tǒng)特點的方式，模擬評估創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行效果。本文在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前知識邊界開放性提升等特點，定義城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一般特征，為構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價體系提供思路。

2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價體系的建構(gòu)與評價方法

2.1 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)

基于Moore與Ander創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)，結(jié)合有活力的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建需求，對創(chuàng)新主體、創(chuàng)新方式、創(chuàng)新機(jī)制等方面作出改進(jìn)，提出城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架，如圖1所示。

圖1 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)

城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在構(gòu)建形成和系統(tǒng)演化過程中會受到以生態(tài)特性為基礎(chǔ)的系統(tǒng)運行機(jī)制和約束治理機(jī)制的影響和限制，因此城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架應(yīng)包含創(chuàng)新主體在協(xié)同創(chuàng)新過程中的理論機(jī)制。①修正創(chuàng)新參與者定義，突出社會大眾參與創(chuàng)新活動。已有理論僅考慮工業(yè)界、研究機(jī)構(gòu)或傳統(tǒng)中介商會或?qū)＠D(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)等參與者。而事實上，越來越多的創(chuàng)新是由非經(jīng)濟(jì)主體、社會大眾和新參與者群體針對一個特定問題提出和推動的[13]；另外，支持其成員特定利益的集群和網(wǎng)絡(luò)管理組織也是新型中介機(jī)構(gòu)，但未被納入傳統(tǒng)創(chuàng)新系統(tǒng)中。畢竟這些理論突出的是創(chuàng)新系統(tǒng)不同新功能，而不是具體參與者團(tuán)體的角色。②豐富創(chuàng)新方式，突出社會機(jī)制引發(fā)創(chuàng)新行為[14]。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深刻改變著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織方式和創(chuàng)新組織方式，由用戶群體引發(fā)用戶創(chuàng)新在生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用，由社會需求和創(chuàng)新者自身需求引發(fā)社會創(chuàng)新、公益創(chuàng)投，由“互聯(lián)網(wǎng)+”引發(fā)協(xié)作創(chuàng)新、開源創(chuàng)新等多種創(chuàng)新方式形成高效協(xié)同、開放共享、富有活力的新時代創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。這種區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一種高度網(wǎng)絡(luò)化組織，它需要一種包含網(wǎng)絡(luò)治理、層級治理和市場治理的多元化、共生化、網(wǎng)絡(luò)化的治理模式，整合和協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)集群，涉及類型各異、數(shù)量眾多的組織及主體，促進(jìn)空間集聚、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、集群網(wǎng)絡(luò)等共同協(xié)調(diào)發(fā)揮動力作用，形成集群網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展格局[15]。③修正形成機(jī)制，強(qiáng)調(diào)以生命周期為視角，突出政府、市場和社會3種機(jī)制轉(zhuǎn)換及影響[16]。有活力的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建應(yīng)抓住系統(tǒng)演化的內(nèi)在異質(zhì)性和影響根源，在充分考慮特定制度、文化、經(jīng)濟(jì)等情景因素的基礎(chǔ)上，在不同生命周期演化階段采取政府、市場和社會3種機(jī)制進(jìn)行有序轉(zhuǎn)換與推進(jìn)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要充分注重市場機(jī)制、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新氛圍、隱性知識、文化環(huán)境的能動作用，將注意力集中在塑造政府、市場及社會治理結(jié)構(gòu)上，使政府與市場、社會之間保持協(xié)調(diào)一致和有效平衡。

2.2 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)一般性特征

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力體現(xiàn)了一定時間和空間范圍內(nèi)系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體的交互作用和子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展程度。借鑒生態(tài)學(xué)理論對生態(tài)活力定義，城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力是評價創(chuàng)新空間質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，蘊含創(chuàng)新文化生態(tài)和創(chuàng)新自然生態(tài)演化協(xié)同共生特征以及創(chuàng)新整體生態(tài)化復(fù)合功能。創(chuàng)新文化生態(tài)營造要素包括大眾創(chuàng)新氛圍、社會價值觀念、主體創(chuàng)新方式、政府保障性措施等；創(chuàng)新自然系統(tǒng)要則主要包括各子系統(tǒng)創(chuàng)新主體生境，也即主體和要素的聚集程度[17]。李春成等[18]認(rèn)為，營造有活力的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)是推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，當(dāng)前創(chuàng)新資源和主體要素非均衡化布局主要體現(xiàn)在空間載體質(zhì)量方面，只有局部區(qū)域形成有密度、有高度、有濃度、有社會支持度等創(chuàng)新共同體生態(tài)，才會相應(yīng)提高要素自由度，同時加快空間范圍內(nèi)交流碰撞和跨界融合激發(fā)“催化反應(yīng)”[19]。因此，結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)和“生態(tài)”自我治理屬性[20]，本文認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價要考慮創(chuàng)新濃度、創(chuàng)新高度、創(chuàng)新活躍度、創(chuàng)新治理度和創(chuàng)新響應(yīng)度5個方面。

創(chuàng)新濃度是指一定區(qū)域內(nèi)人才、技術(shù)等創(chuàng)新要素和產(chǎn)學(xué)研用等多維創(chuàng)新主體集聚程度。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)具有異質(zhì)性功能的創(chuàng)新種群在空間范圍內(nèi)聚集濃度超過某一閾值時，創(chuàng)新要素趨于自由流動，創(chuàng)新主體趨于分工協(xié)作，并且通過知識、能量和信息交換互通形成“場效應(yīng)”，釋放出創(chuàng)新爆發(fā)力。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通過解釋系統(tǒng)運行發(fā)展伴隨時間具有多變可能性和客觀動態(tài)性[21-22]，任何單一創(chuàng)新種群都不能在系統(tǒng)內(nèi)發(fā)揮最優(yōu)效應(yīng)且一個創(chuàng)新種群變化都會引起其他種群的適應(yīng)性變動。因此，結(jié)構(gòu)完整的創(chuàng)新群落和高密度創(chuàng)新要素是打造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的前提和基礎(chǔ)。

創(chuàng)新高度是指創(chuàng)新平臺和資源價值。創(chuàng)新濃度的集聚是創(chuàng)新實現(xiàn)的前提，高度則是創(chuàng)新實現(xiàn)效果的重要影響因素，空間內(nèi)高端要素集聚是創(chuàng)新競爭力提升的有效臨界點[23-24]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由“數(shù)量”范式向“質(zhì)量”范式逐漸過渡時[25]，高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)作為生態(tài)系統(tǒng)“發(fā)動機(jī)”，主體質(zhì)量能夠有效減少創(chuàng)新因子傳導(dǎo)損失，確保系統(tǒng)運轉(zhuǎn)規(guī)則和子系統(tǒng)在合理軌道平穩(wěn)持續(xù)運行。因此，凝聚高水平科研隊伍作為“創(chuàng)新源”，引進(jìn)和建設(shè)具有世界影響的創(chuàng)新型企業(yè)和“三維一體”課題組織創(chuàng)新平臺作為“創(chuàng)新組織”，吸納和鼓勵用戶、社會資本和非營利性組織等多元主體參與，通過知識鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈等形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)造戰(zhàn)略性、前沿性和顛覆性技術(shù)的重要支撐。

創(chuàng)新活躍度是指要素流動活躍性的制度保障。在創(chuàng)新實現(xiàn)過程中，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)“非生物”因子如知識制度、財政補(bǔ)貼、金融外部支持等服務(wù)體系為“生物”因子形成和發(fā)展提供支持和“營養(yǎng)”。由于生態(tài)要素營養(yǎng)供給方式的異質(zhì)性決定生態(tài)因子具有不同的“供給”功能，所以創(chuàng)新生態(tài)因子是非均衡狀態(tài)[26]。知識環(huán)境和金融環(huán)境中人才、技術(shù)、資金、知識、信息、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新設(shè)備等創(chuàng)新資源類要素形成創(chuàng)新生態(tài)位、創(chuàng)新生態(tài)因子、能量流動、創(chuàng)新成果流動、知識流、信息流、經(jīng)濟(jì)自由度、政策臨界條件等，對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的活躍性產(chǎn)生協(xié)調(diào)作用。創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新文化和創(chuàng)新政策體系等綜合力量對整個產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新積極性產(chǎn)生補(bǔ)給作用，是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的要素。因此，培育活躍的創(chuàng)新要素流動和金融匹配是提升創(chuàng)新能力的重要途徑，也是獲取階段性競爭優(yōu)勢的重要渠道。

創(chuàng)新治理度是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為介于政府和市場之間的系統(tǒng)自我修復(fù)制度安排，本質(zhì)上是一種全新治理機(jī)制的深入變革[27]。由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化中內(nèi)部作用力的非線性疊加，在不同生命周期發(fā)展階段政府、市場和社會3種機(jī)制轉(zhuǎn)換序列存在差異，所以在發(fā)揮政策導(dǎo)向作用的同時要充分注重市場機(jī)制、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新氛圍與知識、文化環(huán)境的能動作用，使政府與市場、社會之間保持協(xié)調(diào)一致和有效平衡。因此，本文認(rèn)為京津冀協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制是以政府高能級行政力量為起點、以充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用為核心、以調(diào)動社會大眾參與積極性為支點，聚集更多公共創(chuàng)新和用戶創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展過程。

創(chuàng)新響應(yīng)度是指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部與外部系統(tǒng)之間的相互作用，主要表現(xiàn)在創(chuàng)新輸出能力和吸納能力方面。生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展初期，創(chuàng)新主體基于自組織機(jī)制對系統(tǒng)外界創(chuàng)新源消化和吸收階段[28]，此時學(xué)習(xí)與捕獲能力加速創(chuàng)新要素物理集聚，同時有序調(diào)控系統(tǒng)內(nèi)同質(zhì)創(chuàng)新物種優(yōu)勝劣汰。隨著系統(tǒng)成熟，前期累積的創(chuàng)新能量集中爆發(fā)，學(xué)習(xí)主體通過自身具備的經(jīng)濟(jì)和社會資源反向?qū)Ρ粚W(xué)習(xí)主體進(jìn)行成果、技術(shù)和理念輸出[29]，這種反哺行為為非正式契約關(guān)系建立奠定基礎(chǔ)，促進(jìn)隱形知識進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，最終形成系統(tǒng)能量流動良性循環(huán)。因此，學(xué)習(xí)與反哺機(jī)制的交互作用螺旋提升主體的自我進(jìn)化能力，塑造知識、信息、資本、文化“流”空間，推動系統(tǒng)走向長期均衡狀態(tài)。

2.3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力測評指標(biāo)體系

為了更好評價區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力，本文在經(jīng)典理論基礎(chǔ)上，重視系統(tǒng)“生態(tài)屬性”，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)構(gòu)成要素的結(jié)構(gòu)和功能，注重多元主體參與、多種方式并進(jìn)，以生命周期演化視角，突出政府、市場和社會3種機(jī)制轉(zhuǎn)換及影響，參考已有研究成果，從創(chuàng)新濃度、高度、活躍度、治理度和響應(yīng)度5個維度構(gòu)建全新治理機(jī)制變革下區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力性評價指標(biāo)體系。在選取具體指標(biāo)時，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可獲取性原則，并根據(jù)指標(biāo)設(shè)計理念需求制定5個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、42個三級指標(biāo)，見表1。在三級指標(biāo)設(shè)計上，采用絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)相結(jié)合方法，以真實反映城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)活力特點。本文原始指標(biāo)主要來自2018年《河北省科技統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和百度指數(shù)。

表1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力指數(shù)評價體系

續(xù)表1一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)比重創(chuàng)新響應(yīng)度A5學(xué)習(xí)與捕獲能力B10反哺與擴(kuò)散能力B11規(guī)上企業(yè)引進(jìn)境外技術(shù)經(jīng)費支出C370.0206規(guī)上企業(yè)消化吸收經(jīng)費支出C380.0182規(guī)上企業(yè)購買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出C390.0230規(guī)上企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出C400.0254規(guī)上企業(yè)輸出金額C410.0180規(guī)上企業(yè)合同數(shù)C420.0170

2.4 評價方法

障礙度模型。通過測量指標(biāo)層對系統(tǒng)整體功能的制約水平確定障礙度和障礙因子，有針對性地明晰造成系統(tǒng)活力水平差異的因素，進(jìn)而提出對策和相關(guān)措施[31]。根據(jù)因子貢獻(xiàn)度(vj)和指標(biāo)偏離度Iij=1-zij,構(gòu)建障礙度模型：

3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力評價及分析

3.1 京津冀區(qū)域創(chuàng)新活力格局分析

通過熵權(quán)-TOPSIS模型計算得出京津冀區(qū)域2個直轄市與11個地級市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新活力指數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)層指數(shù)，即貼進(jìn)度和TOPSIS排序，見表2，這反映出城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力空間特征?？梢钥闯觯孩倬┙蚣匠鞘腥赫w創(chuàng)新活力相對缺乏，平均活力指數(shù)為0.24；北京創(chuàng)新活力指數(shù)高達(dá)0.875，處于絕對主導(dǎo)位置；居第2位的天津創(chuàng)新生態(tài)活力指數(shù)接近0.5，副中心特征明顯；石家莊表現(xiàn)出第三極發(fā)展趨勢，其他排名依次是秦皇島、保定、廊坊、唐山、邯鄲、承德、滄州、張家口、邢臺和衡水。②城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力存在明顯的區(qū)域差異性，北京與衡水創(chuàng)新活力最大序差達(dá)到0.78，呈現(xiàn)出斷崖式兩極分布狀態(tài)；5個維度差異系數(shù)進(jìn)一步驗證城市創(chuàng)新活力差異的顯著性，創(chuàng)新響應(yīng)度方面差異現(xiàn)象最為明顯，差異系數(shù)高達(dá)1.66，其他依次為創(chuàng)新高度(0.96)、創(chuàng)新治理度(0.95)、創(chuàng)新活躍度(0.92)、創(chuàng)新濃度(0.73)。

表2 京津冀創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力指數(shù)

對比5個維度一級指標(biāo)，其排序與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力順序基本吻合。從創(chuàng)新濃度看，城市群平均水平為0.29，高于平均值的城市依次為北京、天津、石家莊、秦皇島和廊坊。其中，在創(chuàng)新要素集聚維度中，秦皇島表現(xiàn)優(yōu)于石家莊居第3位，這與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)聯(lián)。秦皇島作為沿海旅游城市，第二產(chǎn)業(yè)比重較石家莊、唐山、滄州等地偏低、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級壓力和體制負(fù)擔(dān)較小，創(chuàng)新發(fā)展推動力較強(qiáng)，因此城市創(chuàng)新要素聚集密度更大。從創(chuàng)新高度看，北京、天津和石家莊分列前3位，創(chuàng)新指數(shù)變異系數(shù)為0.96，細(xì)分兩個維度三級指標(biāo)，創(chuàng)新平臺價值和創(chuàng)新資源價值變異系數(shù)分別為1.37和0.55，說明創(chuàng)新資源價值方面區(qū)域差異最弱。這主要由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施和雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)以來，北京持續(xù)向周邊地區(qū)疏解非首都功能，這部分城市通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移吸引科研人才等高端要素加速集聚，但科技創(chuàng)新梯度落差的客觀存在導(dǎo)致頂尖高校、科研單位和科技領(lǐng)軍企業(yè)等在短時間內(nèi)無法實現(xiàn)有效精準(zhǔn)對接。因此，三地在高水平創(chuàng)新平臺協(xié)同共建方面任重道遠(yuǎn)。從創(chuàng)新活躍度來看，北京、天津和石家莊依舊占據(jù)前3位。三級指標(biāo)中知識環(huán)境和金融環(huán)境差異系數(shù)分別為1.23和0.72，說明就創(chuàng)新活躍程度而言，京津冀區(qū)域內(nèi)城市間知識環(huán)境比金融環(huán)境差異更明顯。主要由于金融業(yè)發(fā)展更多是在政府主導(dǎo)下，金融組織體系逐步完善，金融生態(tài)環(huán)境逐步形成。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，河北各城市在政策引導(dǎo)下推動建立金融支撐體系，目前京津冀區(qū)域已逐步實現(xiàn)以地方政府為主導(dǎo)、以政企銀合作為載體的金融協(xié)作格局。但知識環(huán)境建設(shè)依賴于交通基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通水平、環(huán)境政策等人口吸引力以及具有高水平科研能力的企業(yè)實力等，在不具備優(yōu)勢的前提下需要更長久的財政投入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型支持。因此，在知識環(huán)境建設(shè)方面，河北省需要繼續(xù)加大政府對于科技創(chuàng)新支持力度，面向更大范圍吸納科研人才和團(tuán)隊。從創(chuàng)新治理度看，僅北京、天津和石家莊高于或接近平均水平。具體而言，政府維護(hù)驅(qū)動力方面，天津創(chuàng)新指數(shù)高于北京居第1位，而市場競爭和社會發(fā)展驅(qū)動力方面，北京均得分為1，占據(jù)絕對優(yōu)勢，其他城市創(chuàng)新指數(shù)均值分別為0.18和0.12。這說明京津冀區(qū)域內(nèi)大部分城市政府仍是推動創(chuàng)新發(fā)展的主要力量，市場活力和社會創(chuàng)新動力發(fā)展相對不充分。隨著治理體系和治理能力現(xiàn)代化變革的推進(jìn)，政府職能逐漸轉(zhuǎn)變，激發(fā)創(chuàng)新主體動力、營造大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍是破解城市創(chuàng)新困境的有效途徑。從創(chuàng)新響應(yīng)度看，京津冀城市群城市創(chuàng)新捕獲與擴(kuò)散能力存在嚴(yán)重的空間極化問題，北京系統(tǒng)學(xué)習(xí)與捕獲能力與排名第2位的石家莊序差達(dá)0.714，創(chuàng)新成果輸出能力是廊坊的512倍,這可能與北京創(chuàng)新需求強(qiáng)和創(chuàng)新開放度有關(guān)。作為全球科技創(chuàng)新中心城市之一，北京科技創(chuàng)新主體持續(xù)活躍，積極鏈接上海、深圳至世界創(chuàng)新高地生態(tài)圈，形成最前沿技術(shù)集聚區(qū)。在系統(tǒng)反哺與擴(kuò)散能力中，北京和天津得分分別為1和0.14，其余城市均值僅0.004。這表明天津與河北在技術(shù)創(chuàng)新方面依然以引進(jìn)外部技術(shù)為主，自身創(chuàng)新能力尚不能滿足城市發(fā)展需求。

3.2 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力障礙因子診斷

城市要素層的障礙因子診斷結(jié)果如圖2所示。根據(jù)已有研究，將障礙度≥10%的要素因子定義為障礙因子。結(jié)果表明，創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新平臺價值和知識環(huán)境是京津冀城市群絕大部分城市創(chuàng)新活力的主要障礙因子，表明在未來京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展中創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成機(jī)制方面，需進(jìn)一步完善系統(tǒng)內(nèi)部包括創(chuàng)新物種、創(chuàng)新群落和創(chuàng)新鏈結(jié)構(gòu)，著重凝聚高端創(chuàng)新要素，促進(jìn)創(chuàng)新因子引進(jìn)和培育，由數(shù)量和規(guī)模范式過渡為質(zhì)量和能量范式，擴(kuò)大社會和大眾創(chuàng)新導(dǎo)向作用，推動形成功能完備、要素齊全、更加開放的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)；在系統(tǒng)演化機(jī)制方面，環(huán)境群落的“非生物因子”是維持創(chuàng)新活力和循環(huán)的重要保障，需要更加重視創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，增強(qiáng)人才吸引力，營造濃厚的創(chuàng)新氛圍。

圖2 京津冀創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力障礙因子

不同城市的創(chuàng)新障礙因子存在顯著差異。以北京為例，科技創(chuàng)新實力強(qiáng)、城市發(fā)展水平高的創(chuàng)新樞紐城市，在創(chuàng)新治理度和創(chuàng)新響應(yīng)度方面具有突出優(yōu)勢，障礙度明顯低于其他城市，主要制約創(chuàng)新活力提升的障礙因子是創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新資源價值和金融環(huán)境。由于人口規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集中程度造成人地矛盾突出，“戶籍鴻溝”、生活成本和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成本成為高新技術(shù)企業(yè)和科技創(chuàng)新人才的重要挑戰(zhàn)，隨著北京以非首都功能疏解為核心向京津冀區(qū)域進(jìn)行產(chǎn)業(yè)和功能轉(zhuǎn)移，一定程度上降低高端創(chuàng)新人才和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)吸引力。未來隨著京津冀協(xié)同發(fā)展深入推進(jìn)，三地產(chǎn)業(yè)定位與分工逐漸明晰，會逐步形成城市群產(chǎn)業(yè)配套和協(xié)作格局，有利于整合區(qū)域資源優(yōu)勢打造世界級城市群，增強(qiáng)高端創(chuàng)新人才和要素資源吸引力，提高創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Α?/p>

經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新水平都相對發(fā)達(dá)的城市，天津的障礙因子與北京顯著不同，創(chuàng)新活力影響因素與河北地區(qū)更為接近，但在社會發(fā)展驅(qū)動力和系統(tǒng)學(xué)習(xí)與捕獲能力方面存在明顯劣勢。隨著天津市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整難題的深入探索，創(chuàng)新平臺支撐表現(xiàn)乏力，由于缺乏有效的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散和捕獲體系，并且社會整體創(chuàng)新氛圍不夠濃厚，導(dǎo)致城市生態(tài)系統(tǒng)社會治理度和響應(yīng)度不夠。未來對內(nèi)需要進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新活力營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍，對外積極搭建科技創(chuàng)新合作對接平臺，借助“一帶一路”建設(shè)，實施聯(lián)合研發(fā)項目促進(jìn)顛覆性技術(shù)研發(fā)和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移。

創(chuàng)新活力嚴(yán)重不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一的城市，創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新平臺價值和知識環(huán)境構(gòu)成主要障礙因素，如石家莊、保定等河北省全部城市。創(chuàng)新平臺價值整體偏低，高質(zhì)量人才和團(tuán)隊的稀缺直接影響創(chuàng)新投資環(huán)境和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及項目落地。此外，河北省內(nèi)部創(chuàng)新資源在地域和產(chǎn)業(yè)上分布不均，石家莊、保定和秦皇島的創(chuàng)新資源價值方面障礙度顯著低于其他地區(qū)，其余城市基本為重化工業(yè)集中地區(qū)，一定程度上限制對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)散。因此，在未來京津冀深度協(xié)同發(fā)展中，河北各市要緊抓區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)遇，探索產(chǎn)學(xué)研用等技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體深度合作道路，同時加快雄安新區(qū)建設(shè)，使河北省科技發(fā)展有新的立足點，進(jìn)一步提升創(chuàng)新平臺基礎(chǔ)配套，吸引高水平領(lǐng)軍型創(chuàng)新團(tuán)隊助力創(chuàng)新驅(qū)動賦能。

4 結(jié)論和政策建議

第四次綠色工業(yè)革命帶來世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會信息化發(fā)展趨勢，科技和創(chuàng)新力量成為解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長疲軟的新動能，構(gòu)建有活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成為國家和地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。本文試圖構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力指數(shù)評價體系，并利用京津冀現(xiàn)實數(shù)據(jù)對建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行定量描述，力求為全國各區(qū)域城市創(chuàng)新體系發(fā)展與完善提供理論指導(dǎo)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①從京津冀整體而言，創(chuàng)新活力相對缺乏，平均活力指數(shù)為0.24，表明京津冀創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有待完善。從活力指數(shù)各子項看，創(chuàng)新濃度指數(shù)最高，其次為創(chuàng)新高度、創(chuàng)新治理度、創(chuàng)新活躍度，最后為創(chuàng)新響應(yīng)度。②從各城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建情況看，城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力存在明顯的區(qū)域差異性。北京創(chuàng)新活力指數(shù)最高，處于絕對主導(dǎo)位置；居第2位的天津創(chuàng)新生態(tài)活力指數(shù)接近0.5，副中心特征明顯；石家莊表現(xiàn)出第三極發(fā)展趨勢，其他排名依次是秦皇島、保定、廊坊、唐山、邯鄲、承德、滄州、張家口、邢臺和衡水；京津冀區(qū)域城市間活力指數(shù)及5個子項差異系數(shù)均較為顯著，創(chuàng)新響應(yīng)度方面差異現(xiàn)象最為明顯，差異系數(shù)高達(dá)1.66。③從制約創(chuàng)新活力提升的障礙因子看，創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新平臺價值和知識環(huán)境是京津冀城市群絕大部分城市創(chuàng)新活力的主要障礙因子。具體而言，北京在創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新資源價值和金融環(huán)境方面表現(xiàn)出制約特性，天津主要為社會發(fā)展驅(qū)動力和系統(tǒng)學(xué)習(xí)與捕獲能力方面，河北各城市則在創(chuàng)新群落結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新平臺價值和知識環(huán)境方面構(gòu)成主要障礙因素?；诖耍贸鲆韵掳l(fā)展建議。

(1)以生態(tài)位為邏輯基點，壯大創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新主體，增強(qiáng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)濃度。隨著京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展推進(jìn)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基數(shù)仍是壯大區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)，也是孕育引領(lǐng)創(chuàng)新型企業(yè)和平臺型企業(yè)的土壤。河北要重點捕獲北京、天津高端創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源的擴(kuò)散。從高等院校和科研院所的創(chuàng)新源頭，逐步承接高新技術(shù)企業(yè)總部，由創(chuàng)新組織集聚形成創(chuàng)新種群，然后依次從金融創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、現(xiàn)代物流和電子商務(wù)等方面承接科技企業(yè)轉(zhuǎn)移，多維度促進(jìn)“金融鏈”和“服務(wù)鏈”向“金融生態(tài)”和“服務(wù)生態(tài)”轉(zhuǎn)變。同時，區(qū)域整體應(yīng)重視吸納全國及全球范圍創(chuàng)新要素，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研用全域融合的創(chuàng)新生態(tài)體系，搭建良好的捕獲平臺，通過打造大學(xué)科技產(chǎn)業(yè)園、工程技術(shù)研究院和院士流動工作站等構(gòu)建國際一流的科技創(chuàng)新服務(wù)體系，建設(shè)京津冀與世界創(chuàng)新城市群的連接窗口。

(2)搜尋識別創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)源動力，培植原生創(chuàng)新基因，提高創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)高度。創(chuàng)新源動力是創(chuàng)新主體進(jìn)行創(chuàng)新活動的基本條件，深刻把握京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新“試驗田”，將北京輸入性創(chuàng)新基因與原生創(chuàng)新、綠色發(fā)展和產(chǎn)業(yè)生態(tài)結(jié)合，整體提升區(qū)域綜合創(chuàng)新實力。河北創(chuàng)新困境的突破要通過構(gòu)建具有內(nèi)生動力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，重點搜尋和識別高水平科技、人才、資本、企業(yè)和平臺等。其中，具有競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)型能力的企業(yè)主要包含核心企業(yè)、平臺型企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)、獨角獸企業(yè)，創(chuàng)新能力及其對整個產(chǎn)業(yè)集群起到?jīng)Q定性帶動作用。另外要著力引進(jìn)關(guān)鍵性、高能力級企業(yè)家、科學(xué)家和創(chuàng)新平臺(實驗室、研究機(jī)構(gòu)、課題團(tuán)隊等)及科技創(chuàng)新人員，重點培育、引進(jìn)和發(fā)展新型研發(fā)機(jī)構(gòu)，工程技術(shù)研究院和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等，加快科技創(chuàng)新成果孵化轉(zhuǎn)化。牢牢抓住創(chuàng)新驅(qū)動“牛鼻子”，深植“創(chuàng)新基因”，加速整合內(nèi)外部資源、集聚創(chuàng)新技術(shù)要素，打造發(fā)展新引擎，創(chuàng)造發(fā)展新優(yōu)勢，激發(fā)創(chuàng)新新動能。

(3)構(gòu)建“五鏈”融合發(fā)展機(jī)制，破除要素流動體制障礙，改善創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活躍度。加快河北與北京、天津等創(chuàng)新先發(fā)區(qū)共建資源載體平臺，結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)需求共建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化中心。探索形成主要產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)、關(guān)鍵性技術(shù)和共性技術(shù)完善產(chǎn)業(yè)鏈、與京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和需求對接的創(chuàng)新鏈、多層次全方位寬領(lǐng)域的金融鏈、源頭化服務(wù)和產(chǎn)業(yè)化服務(wù)及商業(yè)化服務(wù)的服務(wù)鏈以及貫穿產(chǎn)業(yè)鏈全過程的價值鏈，以“產(chǎn)業(yè)鏈—創(chuàng)新鏈—金融鏈—服務(wù)鏈—價值鏈”為主線，聚焦國家戰(zhàn)略和京津冀發(fā)展目標(biāo)，突破關(guān)鍵核心技術(shù)，強(qiáng)化科技引領(lǐng)和產(chǎn)業(yè)滲透。以合理的機(jī)制體制和協(xié)作計劃，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、金融鏈和服務(wù)鏈的高度融合發(fā)展，共同推動價值鏈整體提升和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化，在已有的文化、金融、民生、產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域進(jìn)行自覺性滲透，創(chuàng)造出活躍的新型業(yè)態(tài)和新的商業(yè)模式。

(4)建立網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同治理機(jī)制，形成多主體參與的治理結(jié)構(gòu)，著力提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理度。充分發(fā)揮政府作為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的主導(dǎo)作用，積極調(diào)動社會力量和民眾積極參與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。深化科技管理機(jī)制體制改革創(chuàng)新，加速推動政府服務(wù)職能由研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變，積極推進(jìn)“放管服”改革，促進(jìn)政府、市場、社會及科學(xué)共同體間信任與合作。同時，打造網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，建立平臺式核心治理體系，政府通過主導(dǎo)非營利性創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)，強(qiáng)化社會治理，充分發(fā)揮行業(yè)聯(lián)盟和自治組織的治理能力，減少系統(tǒng)成員之間合作交流成本和功能性建設(shè)成本，激發(fā)社會創(chuàng)新活力、創(chuàng)業(yè)動力形成有機(jī)、協(xié)同、互動的創(chuàng)新主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)新格局。

(5)厘清創(chuàng)新要素流動特性與聯(lián)動，實現(xiàn)區(qū)域知識擴(kuò)散和增值，激發(fā)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)度。一方面，充分鼓勵創(chuàng)新主體通過人員流動、創(chuàng)新模仿和主體溝通，建立某種知識共享、吸收整合的聯(lián)系，特別是通過“雙創(chuàng)”活動讓新進(jìn)入或潛在進(jìn)入的創(chuàng)新主體向成功的創(chuàng)新主體學(xué)習(xí)，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，并且通過對外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，實現(xiàn)“再創(chuàng)新”活動；另一方面，根據(jù)自身需要，通過與其他企業(yè)主體之間知識交流，建立技術(shù)聯(lián)盟，整合、重構(gòu)創(chuàng)新資源的空間轉(zhuǎn)移和空間再配置，實現(xiàn)整個區(qū)域創(chuàng)新資源重組進(jìn)而實現(xiàn)知識擴(kuò)散與知識增值。此外，京津冀頂層設(shè)計方面，堅持京津冀協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)部管理體制的改革，全面評估清理三地現(xiàn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策法規(guī)，加速三地間創(chuàng)新資源流動，梳理創(chuàng)新活動培育與引進(jìn)政策，并且建立成果轉(zhuǎn)化保障體系，聯(lián)手監(jiān)管區(qū)域性創(chuàng)新活動及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化市場，共建公平競爭創(chuàng)新法制環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，全力打造動態(tài)向上且互相響應(yīng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。