市場經(jīng)濟環(huán)境下政府職能的界定

景獻明

[摘 要]在市場經(jīng)濟環(huán)境下政府如何更好地發(fā)揮好作用是一個難以回答且恒久的問題。我國政府在社會主義市場經(jīng)濟體制的運行過程中不能對市場的發(fā)展聽之任之，而應該較好的發(fā)揮保障、導向、服務和規(guī)范四種職能，才能保證市場經(jīng)濟朝著利國利民的方向高效率的發(fā)展。

[關鍵詞]市場經(jīng)濟; 政府職能;資源配置

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.26.020

1 引言

無論是在何種經(jīng)濟體制中，政府和市場的關系都是起至關重要作用的[1]，兩者各自占據(jù)何種地位，發(fā)揮何種作用，在很大程度上決定著國家經(jīng)濟發(fā)展的方方面面[2-3]。前人對此關系往往持兩種態(tài)度：一方持“大市場小政府”主張，即市場應當占據(jù)主導地位，而另一方持“小市場大政府”主張，即政府應當占據(jù)主導地位。我國是社會主義國家，正處于并將長期處于社會主義初級階段是我國現(xiàn)階段最大的國情。在這種環(huán)境下，如何發(fā)揮好制度優(yōu)勢，發(fā)展好社會主義市場經(jīng)濟，建立健全的市場經(jīng)濟體制是一個亟須解答好的問題[4-5]。在其中，如何界定好在市場經(jīng)濟環(huán)境下政府的職能是重要的一個方面。

對該問題前人進行了比較深入的研究，整體說來主要有以下觀點得到了較為普遍的認可：①應當增強政府的服務功能;②應當增強政府在宏觀調(diào)控方面的作用，弱化在微觀調(diào)控方面的作用;③應當增強法制建設，在規(guī)范市場的同時還要以健全的法制系統(tǒng)規(guī)范政府發(fā)揮效用的方式、方法和程度等。

筆者認為，在一個健全的經(jīng)濟體制中市場和政府都應該發(fā)揮自己應有的作用，既不能讓市場占有絕對的支配一切的能力，也不能讓政府占據(jù)絕對的支配一切的能力。習近平總書記在黨的十八屆三中全會提出“使市場在配置資源中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，是對社會主義市場經(jīng)濟體制下兩者的科學、合理及明確的定位。這個定位不能夠被片面的歪曲，特別是“起決定性作用”這個表述，它并不意味著市場在經(jīng)濟的所有方面都起決定作用，而只是在“資源配置”方面起決定作用。因此，市場的重要性并不是至高無上的，政府要發(fā)揮的作用也是非常重要的。

2 缺少政府參與的市場經(jīng)濟不可取

部分學者對政府向市場采取的干預持否定態(tài)度，這種認識主要起源于亞當·斯密的經(jīng)典著作——《國富論》。在這本著作中具有較為清晰的經(jīng)濟自由主義的表述，并且亞當·斯密明確地提出了政府應當充當“守夜人”的角色。亞當·斯密在《國富論》之后再也沒有提出更為具體的政府應該在經(jīng)濟建設中起到何種作用的闡述，因而后世學者一般將其作為“小政府”主義的創(chuàng)始人。

但是后來發(fā)生的許多典型事件，證明單純地依靠市場是不行的，市場這只手在某些時刻會失靈，乃至產(chǎn)生很多其他重大的問題，這些問題不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟方面，也會引申到政治、軍事等重大問題上。比如在20世紀20年代至30年代出現(xiàn)的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟大蕭條，就是任由市場經(jīng)濟自由發(fā)展而政府不加以干預所產(chǎn)生的。有學者將第二次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)生聯(lián)系起來，將不同國家應對經(jīng)濟危機的方式進行了總結(jié)，并深刻認識到政府在經(jīng)濟發(fā)展的過程中是不能對其置之不理的。在新中國成立初期，我國也發(fā)生過不法商人妄圖通過經(jīng)濟手段對新生的共和國進行破壞的事件，最典型的就是發(fā)生在上海的“兩白一黑保衛(wèi)戰(zhàn)”。由此可以看出，如果政府對市場沒有發(fā)揮應有的作用，所產(chǎn)生的后果可能會是極其嚴重的。

3 政府應該發(fā)揮的職能

當市場的手失靈的時候，并不代表著政府可以包辦一切。畢竟市場在發(fā)展經(jīng)濟上的優(yōu)勢是明顯而巨大的。政府應該找準自己的位置，發(fā)揮自己應有的作用，才能對經(jīng)濟有促進作用，保障經(jīng)濟的正常運行。筆者認為，政府在市場經(jīng)濟體制下應該發(fā)揮以下的職能。

3.1 保障職能

政府要保障經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，更要保障社會的穩(wěn)定，保障基本的公平正義。

第一，政府在財富分配方面不能任由市場說了算。我國是社會主義國家，最終要達到的是共同富裕的目標[6]。如果政府不加以干預就可能會導致生產(chǎn)資料過度集中，導致像韓國一樣出現(xiàn)三星太過龐大對政治過分影響的情況，就可能會動搖社會主義的根基。因此在經(jīng)濟領域的財富分配制度方面，政府要清醒地認識到國家的體制，絕對不允許財富的分配制度完全由市場來決定，必須避免兩極過度分化的情況出現(xiàn)。

第二，政府對某些重要領域不應該完全拋棄計劃經(jīng)濟[7]。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟體制中來，是因為市場經(jīng)濟能夠帶來更大的活力，促進經(jīng)濟的發(fā)展。但這并不代表著計劃經(jīng)濟一無是處，也不意味著市場經(jīng)濟就應該充斥在經(jīng)濟的各個角落。不能把糧食生產(chǎn)、物資儲備、醫(yī)療衛(wèi)生、國防建設、交通通信、科研攻關等國計民生的重大領域全部的推向市場，華為芯片受到美國政府限制導致無芯可用的事件就充分地體現(xiàn)了從來都不可能有絕對的市場經(jīng)濟，政府必然要對經(jīng)濟進行一定程度的干預。如果把關鍵領域全部推向市場，那一旦國際局勢發(fā)生變化，國內(nèi)市場必將出現(xiàn)大規(guī)模的波動從而影響穩(wěn)定，中國兩千多年前“管仲滅魯”的故事就可以提供借鑒。因此，以這些領域為代表的部分重要領域或許可以部分進行市場化，避免政府壟斷的出現(xiàn)而遭到民眾詬病，但絕不能離開政府的統(tǒng)籌安排和實施根本性的保障。

第三，政府對于某些領域不能任由其野蠻發(fā)展，肆意掠奪市場資源。利潤較高時資源往往向某個方向集中而失去利潤時市場會將其無情地拋棄。比較典型的例子就是習近平總書記的論斷：“房子是用來住的，不是用來炒的”。開發(fā)商要通過房產(chǎn)交易來獲取利益，因此將房價炒到了高位，這種情況從市場的角度看是沒有問題的，但是政府不能對此放任自流。因為以房子為代表的一些資源屬于生活的必需品，這些必需品的價格如果遠遠超出一般人的承受范圍，就會給社會帶來不穩(wěn)定的因素，產(chǎn)生大量的社會問題。因此，國家設立“公積金”“保障房”“農(nóng)村宅基地確權”及提高二套房首付比等相關政策來保障房地產(chǎn)業(yè)的健康運行是非常有必要的。這種保障的職能不僅體現(xiàn)在房子這種較大額的方面，對于一些生活必需的小的方面也必須加以保障。前幾年屢有出現(xiàn)的“蒜你狠”“豆你玩”等現(xiàn)象，就是因為國家僅僅對食品價格進行了嚴格的監(jiān)管，防止壟斷的出現(xiàn)而忽視了對蔥姜蒜等調(diào)味品的價格監(jiān)管，從而導致了部分商人囤積貨物抬高價格牟取暴利的情況出現(xiàn)。