我國(guó)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法綜述

劉勝男 靳安釗

摘 要：科學(xué)研究作為高校的職能之一，對(duì)高校的發(fā)展具有重要意義，縱觀全國(guó)乃至全世界各個(gè)高校也都把科研放在重要位置。如何對(duì)高校的科研績(jī)效進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)成為相關(guān)部門的研究焦點(diǎn)。在梳理國(guó)內(nèi)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)及評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面展開綜述，以期總結(jié)當(dāng)前研究的主流趨勢(shì)及存在的問題，并為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：高等院校;科研績(jī)效;指標(biāo)體系;評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào)：G322? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）24-0085-03

引言

科學(xué)研究作為高校的職能之一，對(duì)高校的發(fā)展具有重要意義。從人才培養(yǎng)層面來(lái)講，科學(xué)研究是培養(yǎng)具備自學(xué)能力、研究能力、思維能力等“綜合能力”人才的重要方法;從增強(qiáng)師資隊(duì)伍層面來(lái)講，科學(xué)研究通過對(duì)未知領(lǐng)域的不斷探索，使教師的知識(shí)與能力能得到不斷地更新和提高，有助于提高教師隊(duì)伍的綜合能力;從服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面來(lái)講，高校通過科學(xué)研究和科技成果轉(zhuǎn)化，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)提高提供了強(qiáng)有力的支撐。北大校長(zhǎng)林建華曾說(shuō)：“學(xué)術(shù)研究的水準(zhǔn)決定了大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也決定了支撐國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。”由此可見，科學(xué)研究是強(qiáng)校之道。

毋庸置疑，科研經(jīng)費(fèi)、科研隊(duì)伍、科研機(jī)構(gòu)等要素是增強(qiáng)科研競(jìng)爭(zhēng)力的資源保證。然而，資源是稀缺的。資源利用率低下會(huì)造成“物不能盡其用”的浪費(fèi)現(xiàn)象、資源投入不足會(huì)使科研的開展“心有余而力不足”、資源配置方式不同必然導(dǎo)致不同的投入產(chǎn)出。這些科研資源配置的低效性都會(huì)影響高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力。因此，“科學(xué)合理有效”應(yīng)當(dāng)是高校進(jìn)行科研資源配置時(shí)遵循的準(zhǔn)則。而要實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理有效的資源配置，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)高校科研績(jī)效及影響科研資源配置低效性的關(guān)鍵因素是首要前提。為客觀公正地評(píng)價(jià)高校的科研績(jī)效，相關(guān)部門展開了大量的研究，研究?jī)?nèi)容涵蓋研究對(duì)象的選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立及權(quán)重選取、評(píng)價(jià)方法的確定等方面。本文在梳理國(guó)內(nèi)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)及評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面展開綜述，以期總結(jié)當(dāng)前研究的主流趨勢(shì)及存在的問題，并為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

一、關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)象的選擇

在我國(guó)高等事業(yè)的發(fā)展過程中，公辦院校尤其是一些部屬院校、“985”“211”“雙一流”等重點(diǎn)院校是推動(dòng)我國(guó)高校科研發(fā)展的主力軍。因此，在目前對(duì)于高等院校科研績(jī)效的評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)對(duì)象以公辦院校為主，各學(xué)者分別以自己所在的省份為單位對(duì)區(qū)域內(nèi)的公辦本科院校的科研績(jī)效展開研究[1～5]，如胡德鑫、王軼瑋以我國(guó)“985”院校為研究對(duì)象，通過DEA方法評(píng)價(jià)其科研績(jī)效;鐘鎮(zhèn)、蔣自立的研究對(duì)象為河南省19所本科院校。民辦本科院校作為高等教育的一個(gè)重要部分，其科研績(jī)效也吸引了學(xué)者們進(jìn)行研究。湯建民[6～7]自2012年起開始系統(tǒng)地研究民辦高校的科研績(jī)效，并取得了豐碩的成果;李海歐、溫希錦的[8]理論分析了“雙一流”背景下民辦高校科研工作的困境及契機(jī)。

二、關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.指標(biāo)體系的建立。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是開展評(píng)估工作的首要工作，也是重點(diǎn)工作，各學(xué)者從不同視角相繼給出了不同的指標(biāo)體系。張明、鮮榮華[9]等人是最早提出建立績(jī)效評(píng)價(jià)模型的代表，該模型是在投入—產(chǎn)出視角下，以人力資源為投入指標(biāo)，以論文、科研成果為產(chǎn)出指標(biāo)建立的評(píng)價(jià)模型。隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了完善及拓展，代表學(xué)派如純產(chǎn)出視角，即單純以專利、獎(jiǎng)勵(lì)、論文、著作等科研成果作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估各高校的科研成效[10～11];但有學(xué)者認(rèn)為，高校科研績(jī)效不能單純地以產(chǎn)出作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)其投入及產(chǎn)出的比率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此又提出投入—產(chǎn)出視角下的指標(biāo)體系，即以人力、財(cái)力、基礎(chǔ)設(shè)施等指標(biāo)作為投入指標(biāo)，論文、獎(jiǎng)勵(lì)、專利、項(xiàng)目等指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，建立投入—產(chǎn)出視角下的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12～13];另有學(xué)者站在全新的視角建立新的指標(biāo)體系，如劉勇[14]從科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力、科研合作力五個(gè)方面構(gòu)建高校科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并根據(jù)該指標(biāo)體系對(duì)浙江高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析;陳元藝、邵景奎[15]將科研對(duì)教學(xué)質(zhì)量提升、學(xué)生就業(yè)或深造、企業(yè)及行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響等“實(shí)際價(jià)值”合理納入高校科研評(píng)價(jià)體系，解決以往以論文、項(xiàng)目、著作為關(guān)注點(diǎn)導(dǎo)致的對(duì)實(shí)踐價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)嚴(yán)重不足的問題;顧萍、夏旭、伍雪瑩等[16]通過檢索國(guó)內(nèi)外相關(guān)論文，在專家咨詢的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了核心指標(biāo)與拓展指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系，以滿足評(píng)價(jià)過程中對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的差異化處理。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)體系構(gòu)建的下一步的重點(diǎn)是如何確定各指標(biāo)的權(quán)重值，因此對(duì)于權(quán)重值的確定也成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)之一。已有文獻(xiàn)對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的確定可分為定性和定量?jī)煞N趨勢(shì)，定性方法以德爾菲法和問卷調(diào)查[16～18]為主，定量方法有AHP[19]、熵權(quán)法、變異系數(shù)法等。也有學(xué)者認(rèn)為，定性方法的主觀性強(qiáng)，但忽視了數(shù)據(jù)的客觀性，而定量方法的客觀性強(qiáng)，但無(wú)法將人的判斷考慮進(jìn)去，因此也有將定性和定量方法相結(jié)合的研究文獻(xiàn)。如楊蓮芬、唐韻[20]將專家賦權(quán)、AHP和熵權(quán)法結(jié)合起來(lái)，就得到了一組主客觀相結(jié)合的權(quán)重值。

三、關(guān)于評(píng)價(jià)方法

我國(guó)在科研評(píng)價(jià)方法上的相關(guān)工作大概經(jīng)歷了同行評(píng)議、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)、定性定量相結(jié)合評(píng)價(jià)等階段，目前的流行方法以定性定量相結(jié)合為主。代表性文獻(xiàn)如張建升、譚偉在得到指標(biāo)權(quán)重值后，采用最直觀的線性加權(quán)得到被評(píng)價(jià)高校的科研績(jī)效排序[17]。但有學(xué)者認(rèn)為，高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)涉及的指標(biāo)眾多，指標(biāo)間存在相關(guān)性或沖突性，在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)應(yīng)該將這些因素考慮在內(nèi)，故而又采用更復(fù)雜的方法，如張龍、Constantino Naroiso H.Sanchez、李文燕、唐潔、包含麗、鄭偉、韋小青等運(yùn)用TOPSIS方法對(duì)高校科研團(tuán)隊(duì)科研績(jī)效進(jìn)行排序，得到一組妥協(xié)排序結(jié)果;劉慧霞、宗曉華采用隨機(jī)前沿面評(píng)估“雙一流”高校的科研績(jī)效[21]。另有學(xué)者認(rèn)為，高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作應(yīng)該全面考慮到高校在人力、財(cái)力、基礎(chǔ)條件方面的資源投入及所獲得的產(chǎn)出，還要考慮到高校科研的時(shí)間延續(xù)性，僅采用TOPSIS等結(jié)果性方法不足以得到投入—產(chǎn)出績(jī)效，也不能將科研的時(shí)間延續(xù)性考慮在內(nèi)，故而學(xué)者們紛紛將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）的諸多模型運(yùn)用到高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)中，如趙慶國(guó)、何佳[22]，張家峰、李佳楠、陳紅喜等[23]運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)法方法，基于投入產(chǎn)出視角評(píng)估我國(guó)高校的科研績(jī)效;王寧[24]對(duì)DEA的交叉效率模型進(jìn)行改進(jìn)，用于評(píng)價(jià)我國(guó)“一流高校”的科研績(jī)效，并將各高校間的關(guān)聯(lián)性考慮在內(nèi)。