CR 型與PS 型假體在人工膝關節置換術后的早期應用效果分析

梁柱

中國人民解放軍聯勤保障部隊第961 醫院骨科，黑龍江齊齊哈爾 161000

膝關節是人體中極為復雜且生理結構最大的一種關節，具有支撐機體重量和完成屈伸、旋轉等任務的功能，若長時間、持續性的高強度工作可能會出現勞損或損傷，進而導致骨性關節炎，該病以關節軟骨變性與磨損、剝脫等病變為主，患者會感到劇烈的疼痛，且活動能力受限，給日常生活與工作帶來較大干擾[1]。 人工膝關節假體置換術是治療各類骨關節炎最為有效的方式，這種方式可有效緩解患者痛感，目前，人工膝關節的機體類型約有100 余種，其中，CR 型假體與PS 型假體的應用較多， 兩者與早以往的假體相比均可使患者獲得更大范圍的伸屈[2-3]。該次研究抽選2017年9月—2019年12月在該院進行人工膝關節置換術的82 例患者，主要分析CR 型假體與PS 型假體在人工膝關節置換術后的早期應用效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院進行人工膝關節置換術的82 例患者為研究對象，A 組患者41 例， 男14 例， 女27 例；年44～82 歲，平均年齡（62.83±2.92）歲；左膝21 例，右膝20 例。 B 組患者41 例，男12 例，女29 例；年齡43～83歲，平均年齡（62.91±2.88）歲；左膝19 例，右膝23 例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

納入標準：均符合美國風濕學會制定的骨關節炎診斷標準；均行單側膝關節置換術；均接受過保守治療且效果不佳轉為手術治療；均為初次膝關節置換術者；患者及其家屬對研究內容知情且簽署研究內容參與協議書；經過醫院倫理委員會的審核與通過。

排除標準：手術禁忌證者；惡性腫瘤者；依從性較差者；免疫功能障礙者；凝血功能障礙者；精神疾病史者。

1.2 方法

兩組患者均在同一手術團隊的操作下完成手術治療， 術中均為進行髕骨置換， 其中A 組患者應用CR 型假體，B 組應用PS 型假體， 調整患者體位至仰臥位，常規予以止血帶，麻醉生效后，消毒、鋪巾，選擇患者患膝前內側皮膚做切口，于股肌下與髕旁內側入路切開關節腔，進而完全露出膝關節，將前十字韌帶切斷并清理關節邊緣骨贅， 且將半月板參與切除，并合理對內外側副韌帶進行松懈，屈膝呈90°，施行截骨，其脛骨側需進行髓內定位，按照內2 mm、外9 mm的原則為在脛骨平臺最低點進行截骨，其股骨側需要根據患者X 線檢查中股骨軸線和下肢機械軸線夾角對外翻角進行確認，并調控外旋角度，按照順序對股骨遠端、前后踝與斜面完成截骨[4-5]；其髕骨操作時應根據兩組患者選定的假體類型，分別選擇CR 型假體與PS 型假體，確認適合患者的試模型號并進行安裝，在安裝后對患者患肢下肢力線、關節活動度等功能進行確認，之后進行關節腔沖洗，按照順序安裝適配型號的脛骨、股骨假體并利用骨水泥凝固；接著對關節內殘留的骨水泥進行檢查，常規負壓引流，逐層縫合切口，并予以棉墊包扎。

1.3 觀察指標

對兩組患者的臨床指標、臨床應用效果以及康復效果進行比較，其中臨床指標包括手術時間、術后引流量以及住院時間。臨床應用效果利用患者術后2 周的膝關節活動度、膝關節屈曲度以及疼痛程度和膝關節功能進行評估， 其中疼痛程度應用視覺模擬評分（VAS）進行測試，利用正面有0～10 之間游動的標尺對患者疼痛程度予以評估，0 分表示無痛，10 分表示難以忍受劇痛；膝關節功能利用美國紐約特種外科醫院評分系統（HSS）進行測試，分為疼痛（30 分）、功能（22 分）、活動范圍（18 分）、肌力（10 分）、屈曲畸形（10 分）、關節穩定性（10 分），分數越高表示患者膝關節功能越優秀。 康復效果利用膝關節功能評分（HSS）予以評估，優為≥85 分，良為70～84 分，中為60～69分，差為≤59 分，康復效果總有效率=（優例數+良例數+中例數）/總例數×100.0%。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（±s），采用t 檢驗,計數資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較

A 組在手術時間與術后引流方面的數據均明顯優于B 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床指標的比較（±s）

表1 兩組患者臨床指標的比較（±s）

組別 手術時間（min） 術后引流（mL） 住院時間（d）A 組（n=41）B 組（n=41）t 值P 值81.65±8.30 96.01±9.23 7.407＜0.001 210.88±9.95 298.03±10.46 38.654＜0.001 14.09±2.08 14.11±2.01 0.044 0.965

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

B 組患者在膝關節活動度、膝關節屈曲度方面的數據顯著優于A 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者治療效果比較（±s）

表2 兩組患者治療效果比較（±s）

組別 膝關節活動度（°）膝關節屈曲度（°）VAS 評分（分）HSS 評分（分）A 組（n=41）B 組（n=41）t 值P 值101.97±4.14 109.61±3.93 8.570＜0.001 100.38±3.21 110.59±4.57 11.706＜0.001 1.50±0.45 1.41±0.37 0.989 0.326 85.72±3.31 85.96±3.46 0.321 0.749

2.3 兩組患者康復效果比較

A 組康復效果中優20 例，良11 例，中8 例，差2例， 有效率為95.1%（39/41），B 組康復效果中優21例，良12例，中7例，差1例，有效率為97.6%（40/41），兩組數據對比差異無統計學意義（χ2=0.346，P=0.556）。

3 討論

人工膝關節假體置換術的發展過程中，隨著設計理念、麻醉技術、材料以及生物力學和操作技術等方面的不斷更新，現已取得了十足的進步，更給廣大醫患帶來了較大的信心，不過，人工膝關節置換術中已然存在一些不可忽視的問題，需謹慎對待[6-7]。CR 型假體是通過股骨后滾運動和較平坦的脛骨平臺使關節活動范圍有所增加， 而PS 型假體則是利用脛骨中央柱和股骨凸輪來做到股骨后滾[8-9]。臨床認為，CR 假體相對而言更符合人體的生理結構和生物學原理，但關節屈伸方面可能會存在股骨對脛骨后移[10]；PS 假體則主要以矯正患者膝關節畸形、改變關節線位置來達到關節屈伸的平衡，則可以對膝關節嚴重畸形予以更為可靠的糾正，通過關節線位置上輕度變化，使得關節屈伸間隙更具平衡性[11]。 臨床對于CR 型假體與PS型假體在膝關節置換術中優缺點一直爭論不休，CR型假體容易出現脛骨內襯與后側股骨的撞擊， 對于PCL 類型患者治療存在局限性；PS 型假體增加假體松動概率和髁遠股骨端截骨量。 該次研究中，A 組手術時間（81.65±8.30）min，術后引流（210.88±9.95）mL，明顯優于B 組手術時間（96.01±9.23）min，術后引流（298.03 ±10.46）mL；B 組膝關節活動度（109.61 ±3.93）°、膝關節屈曲度（110.59±4.57）°，明顯優于A組膝關節活動度（101.97 ±4.14）° 、膝關節屈曲度（100.38±3.21）°，表明A 組患者手術臨床指標更具優勢，而B 組患者術后膝關節活動與屈曲效果更好；高晨鑫等[12]研究中表明膝關節置換術中應用CR 假體患者的手術時間和術后引流分別為（80.53±10.12）min、（201.53±13.39）mL，明顯優于PS 型假體組別，而應用PS 型假體患者的膝關節活動度、 膝關節屈曲度分別為（108.37±4.08）、（109.67±3.19）°， 其數據顯著優于CR 型假體組別，表明兩種假體各具優勢。該研究數據與高晨鑫等數據具有一致性，說明在手術操作上應用CR 型假體能夠縮短患者手術操作時間， 減少患者術后引流情況， 而應用PS 型假體患者早期膝關節活動度與屈曲度恢復更好。

綜上所述，CR 型假體與PS 型假體在人工膝關節置換術后的療效均較為顯著，但相對早期應用效果而言，應用PS 型假體更具優勢，臨床應結合醫療技術水平、患者實際情況與患者意愿進行合理選擇。