佘建虎
【摘要】目的:分析嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者采用經皮椎體成形術(PVP)和經皮球囊擴張椎體后凸成形術(PKP)的臨床治療效果。方法:本次研究納入的患者共有90例,均為本院收治的嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者,選取時間段為2019年7月至2020年7月,隨機將患者分為45例對照組、45例觀察組;將PVP方案應用于對照組臨床中,觀察組采用PKP方案治療,比較兩組療效。結果:觀察組手術相關指標結果優于對照組,差異顯著(P<0.05);此外,觀察組治療后的總有效率相較于對照組更高,達到95.5 %,并發癥發生率更低,為8.8 %,差異顯著(P<0.05)。結論:將PKP手術治療法應用于嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折治療中價值顯著。
【關鍵詞】不同手術方案;嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折;臨床療效
【中圖分類號】R683.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249(2021)08-0062-02
椎體壓縮性骨折是臨床常見的骨折疾病,患者一般是由于車禍外傷、重物砸傷、高速墜落等因素所致,其也是一種骨質疏松性骨折疾病,常發生于老年群體。由于患者骨折水平相對比較低,恢復起來需要很長一段時間,極易導致出現脊柱后凸畸形、遲發型神經壓等問題。手術作為一種有效治療法,其在嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折的治療中發揮顯著優勢,臨床常見的手術治療法有PVP、PKP,其能使患者的疼痛癥狀得到改善,提高患者臨床療效[1]。為了給患者提供最佳的治療方案,本次研主要PVP、PKP治療效果進行比較,具體如下。
1 對象與方法
1.1 研究對象
本次研究納入2019年7月至2020年7月我院收治的患者90例,均為確診嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者,將其隨機分為45例對照組、45例觀察組。其中對照組男女人數比為23∶22;最小、最大年齡分別為60歲、78歲,年齡(68.54±2.16)歲;觀察組男女人數比為24∶21;最小、最大年齡分別為61歲、79歲,年齡(69.45±2.36)歲齡。兩組一般資料比較無顯著差異(P>0.05),有可比性。
納入標準:(1)確診為骨質疏松性胸腰椎骨折的患者;(2)臨床資料較全的患者;(3)患者及家屬簽署知情同意書;(4)研究方案經醫學倫理委員會批準。
排除標準[2]:(1)椎體結核及腫瘤的患者;(2)既往胸腰椎手術史患者;(3)合并其它疾病的患者,如,周圍脊髓、韌帶、神經、附件損傷的患者;(4)肝腎功能存在障礙的患者;(5)患有神經系統疾病的患者。
1.2 方法
對照組實施PVP治療,具體操作為:首先,需要在患者傷椎上下位椎體處進行經皮將空心椎弓根螺釘的置入操作,了解螺釘的位置,X線觀察,然后將抽絲期骨水泥通過釘道注入,避免骨水泥對椎弓根后緣超出。骨水泥逐漸凝固后,需要置入預彎連接棒,并將傷椎撐開復位,操作落實到位,當螺釘位置達到手術需求后,再擰緊螺帽,然后開展PVP手術。
觀察組實施PKP治療,具體操作為:患者所采取的體位方式是俯臥位或腹部懸空位,然后對患者體表傷椎椎弓根部位進行標記,在傷椎椎弓根的穿刺過程中,需采用X線進行觀察,從正位椎弓根外上緣刺入,達到椎體縱向部位之后轉為側位,在拔出針芯過程中,需要在椎體前1/3的地方進行操作,導針插入傷椎前中1/3部位時拔出[3]。將球囊放入椎體通道內,并注入造影劑,需將20 kPa作為壓力控制指標,使椎體高度恢復滿意狀態[4]。調勻骨水泥之后,在抽絲期間展開傷椎灌注治療,停止時間為即將外溢為止。
1.3 觀察指標
對兩組患者手術相關指標情況、臨床療效、并發癥發生率進行比較。
1.4 統計學分析
論文中數據采取SPSS 21.0統計學軟件分析,組間對比分別采用t、χ2檢驗,當P<0.05表示差異有統計學意義。
2 結果
2.1 手術相關指標情況
同對照組比較,觀察組手術時間、住院時間、術中出血量等相關指標結果更佳,差異顯著(P<0.05)。見表1。
2.2 臨床療效比較
對照組治療總有效率86.6 %,低于觀察組95.5 %,差異顯著(P<0.05)。見表2。
2.3 并發癥發生率比較
觀察組并發癥發生率8.8 %,低于對照組的20.0 %,差異顯著(P<0.05)。見表3。
3 討論
骨質疏松也就是所謂的骨質疏松癥,是臨床常見的骨科疾病。其是由多種原因引起的。骨組織有正常鈣化,鈣鹽與基質成正常比例,其作為一種代謝性骨病,最突出的特征是以單位體積骨組織量減少。對于骨質疏松患者來說,骨質的吸收增多是導致骨組織減少的主要原因,該疾病具有較高的致殘率和致死率特點。老年骨質疏松癥多發于老年人,患有該疾病的患者可發生胸腰椎骨折,常伴有各種典型癥狀,如,腰背部疼痛、脊椎變形、駝背等,非常不利于患者的健康。因此,治療方案的科學制定上需加強重視,目的是為了給患者提供更優質的治療方案,改善患者的臨床癥狀,使其臨床治療總有效率得以提升。
對于嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者來說,臨床一般對其采取手術治療方法,單一的PVP手術取得的效果不太顯著,另外,對于年齡較大的患者來說,其自身可能存在其他相關疾病,所以,對其實施手術治療面臨著一定的挑戰。椎弓根螺釘的應用存在一定的缺陷,體現在穩定性差方面,極易出現較大的并發癥現象,且取得的復位效果不太穩定[5]。而單一的PKP手術法的應用也無法取得理想的效果,主要是因為其脊椎力學結構存在不穩定的現象。以往的醫學研究表明,骨水泥輔助灌注固定聯合PKP手術,不僅能使內固定物把持穩定性得以提升,且在脊柱穩定性的恢復方面發揮重要作用,改善患者臨床癥狀。手術過程中,能減少填塞骨水泥后傷椎復位不理想所致的發生率,如,晚期塌陷、后凸畸形等,能使患者局部應力逐漸恢復。因此,對老年骨質疏松癥患者采用PKP手術治療法能取得良好效果[6]。
本次研究結果顯示:觀察組在各項手術指標方面優于對照組,其術中出血量、骨水泥用量均少于對照組,差異顯著(P<0.05);另外,相比對照組,觀察組整體療效更佳,體現在總有效率高、并發癥低兩個方面,差異顯著(P<0.05)。說明,嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折采取PKP手術治療法能提高臨床療效。
文柱[7]通過納入100例嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者作為研究主體,隨機將患者分為兩組,一組為50例經皮球囊擴張椎體后凸成形術(PKP)組、一組為50例經皮椎體成形術(PVP),兩組分別實施PKP、PVP手術治療法。研究結果顯示:與PVP組相比,PKP組患者手術時間、術后下床活動時間、住院時間均更短,術中出血量、骨水泥用量也更少,差異顯著(P<0.05)。由此說明,相比PVP治療法,PKP治療法在嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者臨床中的應用效果更顯著,其在很大程度上能促進患者疾病康復。
李勇[8]選取100例嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者作為研究主體,隨機將患者分為50例PKP組、50例PVP組;分別采取PKP和PVP+骨水泥強化固定方案治療;結果顯示:與PVP組相比,PKP組手術相關臨床指標水平更優,差異顯著(P<0.05);與術前相比,兩組患者術后1周、3個月及12個月VAS評分均更低,差異顯著(P<0.05);且與PKP組相比,PVP組術后1周VAS評分更低,差異顯著(P<0.05);兩組患者術后ODI評分、術后并發癥發生率的比較,無顯著差異(P>0.05);與PKP組相比,PVP組術后傷椎前緣高度百分比和Cobb角均更低,差異顯著(P<0.05)。由此得出結論:PKP治療法的價值尤為突出,臨床應大力推廣使用該方法。
PKP治療法在諸多方面具有優勢,其能有效促進嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者疾病的康復,該治療方案具有的優勢包括操作簡單、微創、術后恢復快等方面,且該治療方案在術后傷椎恢復的改善,以及早期疼痛的緩解方面具有顯著優勢[9-10]。另外,患者術后并發癥發生風險也比較低,其有助于提高嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折患者的臨床治療總有效率。
綜上所述,該治療法相較于其他療法來說,優勢更多、應用價值更高,其值得在臨床中大力推廣使用。
參考文獻
[1]??劉寶.PVP手術結合獨活寄生湯治療骨質疏松性胸腰椎骨折的療效[J].實用中西醫結合臨床,2019,19(7):26-28.
[2]??鄒偉,肖杰,龍浩,等.骨質疏松性胸腰椎骨折的微創手術治療策略[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(1):14-17.
[3]??蔡志輝.經皮椎體后突成形術治療骨質疏松性胸腰椎骨折的圍手術期護理干預[J].中國醫藥指南,2014,12(18):307-308.
[4]??何曉歡,劉達,伍紅樺,等.骨水泥強化椎弓根螺釘固定治療骨質疏松性胸腰椎骨折圍手術期的護理干預[J].西南軍醫,2017,19(5):401-404.
[5]??周江軍,呂仁發,趙敏,等.嚴重壓縮骨質疏松性胸腰椎骨折的經皮微創治療[J].中華內分泌外科雜志,2014,8(2):172-174.
[6]??趙同生,趙開,孫小川.兩種手術方案治療老年骨質疏松性陳舊胸腰椎骨折合并畸形的療效分析[J].中國老年學雜志,2017,37(19):4841-4843.
[7]??文柱.不同手術方案治療嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折臨床研究[J].世界最新醫學信息文摘,2019,19(25):71,73.
[8]??李勇,余潤澤,陶學順,等.不同手術方案治療嚴重骨質疏松性胸腰椎骨折的療效[J].安徽醫學,2017,38(8):1031-1034.
[9]??江舜利.經皮球囊擴張椎體后凸成形術(PKP)治療骨質疏松性胸腰椎骨折的臨床療效評價[J].中外醫療,2013,32(32):50-51.
[10]??靳占奎,徐翠香,吳學元,等.經皮球囊擴張椎體后凸成形術治療骨質疏松性多節段胸腰椎骨折的效果[J].中國醫藥導報,2018,15(21):55-59.