情境與任務：“點性材料”與“線性材料”的學理分析
——兼談近年全國高考作文命題對套作的防范

歐陽國勝 彭 雪

（1.廈門外國語學校，福建 廈門 361013；2.福建教育學院語文課程與教學研究所，福建 福州 350025；3.廈門大學附屬科技中學，福建 廈門 361013）

一、套作帶來的危害不可忽視

一線教師對套作多停留在抽象理解層面，缺乏直觀認識，也就難于理解其危害。

先看一個可供“套作”的結尾片段作文：

這是一個“中性”的片段作文，說它“中性”，是因為觀點不明朗，變化性大。因此，它可以作為無限多的話題遷移的原始材料，即母本材料。

如果高考材料作文命題的話題是“重要的事與更重要的事”，則母本可作如下變化（下劃線部分是變化的內容，下同）：

事實上，這正是2013 年上海市“重要的事與更重要的事”話題作文中的高分片段。如果高考作文命題的話題或材料變為“責任”或“擔當”，則母本可調整為：

如果高考作文命題的話題或材料變為“創新”，則母本可調整為：

以上各論證段落無論是從“詞句”“觀點”，還是“情感”“內容”，甚至是“論證”“切題”等，看似都沒有問題，但顯然，這樣只停留在文字游戲或純技巧扣題的淺表層面的“能力遷移”之作觸目驚心，且可以批量生產，從而定向套作，變化出很多話題的作文，但實則無關思維能力與思維品質的培養，劃線部分語句實際上是純技巧性的呼應話題，即一線教師俗稱的“點題”，并非對考生關鍵能力的考查。由此可見，可供套作的命題既不符合教育部考試中心主任姜鋼所提出的“通過改進命題方案、創新試題設計、豐富題型考核功能，扎實推進命題改革，確保命題的質量”［1］的主張，也不符合教育部考試中心趙靜宇所強調的“高考語文深化關鍵能力考查”，應重視“思維品質的深刻性、獨創性、批判性”等核心能力的檢測標準。［2］這種缺乏交際對象與交際情境的封閉說理，滑向了假大空的套式說理方式，學生只需套作，忽略了公眾說理的具體性、特定性，長此以往，學生步入社會后，很可能缺乏說理意識與說理方法而導致蠻橫說理，不利于國民言語交際素養與文明溝通素養的提升，更有悖于立德樹人的教育宗旨。

二、套作產生的根源在于命題缺乏必要限制

究其原因，這種定向套作產生的根源在于命題缺乏必要限制。高考作文命題如果缺乏必要限制，就會為套作提供土壤。傳統的高考話題作文或材料作文命題往往給出了“不要套作，不得抄襲”等要求，但由于命題材料本身需要滿足不同考生的個體差異，材料必須能呈現出話題多樣的特征，這樣又使話題呈現出泛化的特點，再加上命題寫作要求的缺失，往往同一則材料考生可以擬出多個話題，從而出現套作，這是由材料內容的豐富性與多解性及寫作任務的缺失決定的，所以“不要套作，不得抄襲”這一命題要求實際上流于空泛，并未從技術層面規避考生套作的可能。而要規避考生套作，需要如姜鋼所提出的“改進命題方案、創新試題設計”［1］，教育部考試中心張開更具體地提出了方法：“通過增加任務型指令，著力發揮試題引導寫作的功能，增強寫作的針對性，使考生在真實的情境中辨析關鍵概念，在多維度的比較中說理論證”。［3］張開不僅提出了增加“任務指令”與“真實情境”等具體的試題改進策略，更指出了應在具體真實的情境之中辨析與試題或論證相關的核心概念，并能從不同維度的比較中說理論證，而不是僅僅停留在文字游戲或技巧性點扣題目的技術層面。在這樣的背景下，2015 年全國高考“風采人物評選”與“女兒舉報父親”等“任務驅動型材料作文嶄露頭角”［3］。

隨后，《普通高中語文課程標準（2017 年版2020 年修訂）》，下稱《課標》明確要求：“考試、測評題目應以具體的情境為載體，以典型任務為主要內容。”［4］自2015 年全國高考作文命題打破舊材料舊話題作文材料泛化的命題方式，向套作亮劍以來，作文命題便朝著“具體情境”與“典型任務”的雙重限制發展，朝著“思維發展與提升”等更高的核心素養發展。

試題要創新設計，就需要在命題中或顯性或隱性地植入“具體情境”與“典型任務”，提升命題技術是根治套作的有效策略。但一線教師往往只識別顯性的情境與任務，而對隱性的情境與任務往往缺乏認知，從而導致教學與備考的迷茫。

舉例而言，2015 年全國高考作文“風采人物”的評選“情境”與“你認為誰更具風采”“體現你的思考、權衡與選擇”的思辨“任務”；“女兒小陳舉報父親”的“情境”與“對于以上事情，你怎么看？”的具體思辨“任務”。2016 年的漫畫材料是一道隱性的情境作文題，優差生前后成績變化所帶來的獎懲變化的“情境”是通過漫畫內上下及左右圖的比較所體現出的動態性特征隱性地表達出來的。顯性“任務”則是“結合材料內容與語義”；2016 年“語文素養提升的三條主要途徑”的選擇“情境”與“根據材料，從自己語文學習的體會出發，比較上述三條途徑，闡述你的看法和理由”的“任務”。這兩年，命題“情境”與寫作“任務”的要求是顯隱結合，側重考查學生具體情境具體思辨及權衡比較的寫作能力。

但遺憾的是，在幾乎所有教師都重《課標》“考試、測評題目應以具體的情境為載體，以典型任務為主要內容”［4］的時代要求下，2021 年全國新高考Ⅰ卷作文似乎“冒天下之大不韙”，既未體現具體“情境”，亦未體現典型“任務”。且不僅是全國新高考Ⅰ卷作文，幾乎2021 年全國高考所有的作文考題都似乎弱化了“情境載體”與“典型任務”的考查方式，一時間，按《課標》精心備考的一線教師都驚詫而迷茫。是2015 年全國任務驅動型作文經歷6 年之后將面臨新的變革，還是只是一種巧合，具體的“情境載體”與“典型任務”仍將是作文考查的重要方向？筆者傾向于后者。道理很簡單，“情境載體”與“典型任務”是《課標》提出的檢測方式，《中國高考評價體系說明》甚至在闡述“四翼”的高考考查要求時直接以“情境：高考評價體系中的考查載體”［5］為小標題的方式強調“情境”考查的重要性。高考命題不太可能明顯違背《課標》與《中國高考評價體系》精神。再者，若真是缺乏具體情境的檢測，就會為套作提供土壤，亦不利于具體情境、具體思辨能力的考查。如此，我們應從材料的多樣性、特殊性與復雜性等角度來理解教育部考試中心主任姜鋼所言的“改進”與“創新”［1］，用隱性材料的方式，即將情境與任務內含于試題材料之中而去顯性的情境與任務，就是對命題材料的改進與創新的方式之一。2016年全國高考的漫畫作文，2021 年全國新高考Ⅰ卷作文等都經過了命題人的“改進”與“創新”，是創新了的試題材料，是去一望而知的具體情境，讓材料自帶情境的一種考查方式，即是一種“隱性”地呈現。這一點，一線教師普遍難于理解，故常常辨不清命題方向，從而導致作文備考困難。

三、“點性材料”與“線性材料”的學理分析

命題添加“情境載體”與“典型任務”可以有效防止套作，但“情境載體”與“典型任務”的出現或顯或隱，一線教師如何洞悉“隱性”的命題材料呢？

這就需要引入兩組全新的概念，高考作文材料從屬性上常常可分為兩個大類：“靜態材料”與“動態材料”，它又分別對應“點性材料”與“線性材料”。

所謂“靜態材料”，即材料本身是普適性的、平面的、靜止的、固定的，缺乏具體交流對象與現實交際性，且可延伸泛化出多個話題，材料只起到提出話題或引出觀點的作用，表現為一個個靜態的“點”，“點”與“點”之間并無必然關聯，這樣的材料又稱“點性材料”。傳統的話題作文與材料作文多為“點性材料”，如2014 年“給動物喂食”或“山羊過獨木橋”、2015 年福建省關于“路”、2018 年“彈殼”等全國高考作文材料等就比較傾向靜態的“點性材料”，雖然可以解讀出多個寫作話題，但如果是獨立無關聯的寫作話題，缺乏情境與關聯，就是“點性材料”。“點性材料”話題的概念化及空泛性決定了它易于套作。上海市2018 年關于“被需要”、2021 年關于“事物價值”的思辨性考題也因缺乏必要的“情境”與寫作“任務”而可能流于空泛思辨，從而容易產生套作。靜態性材料往往因對象與情境等的缺失而傾向封閉說理，缺少交流的對象意識及公眾說理的思辨與情懷，往往不是出現在公域的言說環境里，材料缺少內在的關聯性與鮮活的對象性、時代性，表現出話題泛化等特征，故可套性強。

所謂“動態材料”，即命題材料本身在概念、情境、背景、現狀、性質等多方面具有動態發展特性或爭議性，寫作時無法只由材料引申出一個寫作的角度“點”便可脫離材料而必須緊扣材料所涉及的對象、概念、情境、過程、原因、典型任務等作具體思辨。材料在具體寫作過程中不能一用了之，更不能完全棄用，需對材料所涉事件進行定性與原因分析，需滲透到說理的全過程。它表現為說理時與材料內涵各方面的相連，呈“線性”關聯狀態，這樣的材料又稱為“線性材料”。2015 年及以后全國高考作文改革新出的任務驅動作文，如2015 年“女兒舉報父親”“風采人物評選”，2016年“語文學習三條途徑”，2017 年與2018 年全國高考一卷作文命題等均屬“動態材料”。2015 年“風采人物”的寫作需要不斷結合三位人物的具體“風采”內涵，對“女兒舉報父親”的評議也無法脫離事件本身；2016 年“語文學習三條途徑”的寫作不僅要關聯權衡三條途徑，還要關聯命題所涉及的“人的終身發展”與“國家的軟實力和文化自信”等；2017 年全國高考作文需要選擇命題給定的二至三個關鍵詞“向外國青年介紹你所認識的中國”，作文中，這些材料本身既是觀點或話題提出的依據，又是分析論述的對象，需要對給定的材料作全面的關聯性的線性分析。“線性材料”事件本身的具體性、獨特性、復雜性及關聯性決定了它的難于套作性。如果再加上“寫作要求”方面的“任務指令”，作文“防套”之鎖將更為牢固，且不會局限考生思維發展。要培養考生（公民）的公眾說理能力與具體思辨能力，高考作文命題應盡量采用動態性的線性材料，并設置獨特的“典型任務”，從而在命題上創新，切斷套作的可能。

但問題在于一旦將“情境”與“任務”隱性后，學生與教師多將陷入迷茫。最典型的是2016 年全國I 卷有關“教育獎懲”的漫畫作文。為什么說這是一道隱性的任務型作文呢？因為漫畫具有動態發展的特性：我們可以橫向比較，條紋衣男孩得100 分被表揚，黑衣男孩考55 分被懲罰；條紋衣男孩得98 分被懲罰，黑衣男孩考61 分被表揚。也可以縱向比較，條紋衣男孩得100 分時被表揚，得98 分時被懲罰；黑衣男孩考55 分時被懲罰，得61 分時被表揚。正是這樣的動態發展行為彰顯出教育獎懲的諸多問題。這幅漫畫完全可以轉化為文字類的情境材料。如果錯誤地將命題材料當作是靜態的“點性材料”，只籠統地擬出“教育”這一話題，并脫離材料作泛化論述，是有悖于命題的創新意識的，這不是一道泛論“教育”的考題，而是一道指向“唯分數論”等針砭時弊的思維檢測題。考生平時縱然寫過有關“教育”的作文，依然不能套作，必須考慮命題材料內在的獨特性、關聯性與針對性。同理，2019 年全國高考I 卷有關“勞動”的作文也內含情境，并非人人所言自己命中或小學中學班會課上教師所講的勞動，材料中有關勞動的歷史傳承、現實生活中學生對勞動的不同態度、人工智能能否替代人類勞動、勞動歧視等多個點相互關聯，再加上多個寫作任務，決定了考生不可只就“勞動”作泛泛論述，且命題人通過試題材料的設計達成對考生“多參加勞動”的勸導。

所以，區別或審視高考命題作文材料有無“情境”與“任務”，不是看有無顯性的提示性信息，而是分析所給材料的性質與內涵，看材料是否內含“情境”與“任務”，從而判斷材料是“點性材料”還是“線性材料”。

《課標》界定的“學科核心素養”是“學生通過學科學習而逐步形成的正確價值觀念、必備品格和關鍵能力”，“語文學科核心素養是學生在積極的語言實踐活動中積累與構建起來，并在真實的語言運用情境中表現出來的語言能力及品質；是學生在語文學習中獲得的語言知識與語言能力，思維方法與思維品質，情感態度與價值觀的綜合體現。”［4］靜態性、傳統式點性材料作文所給材料常常并非真實語境，或雖然取材于真實事件卻不一定具備“語言運用情境”而使材料呈現出靜態性來。簡單文字游戲層面的套作既不具備正確的價值觀念，也不能體現必備品格和關鍵能力，更難體現“思維方法與思維品質”，理應回避。從概念、具體情境等建構起相互關聯的邏輯理據的分析，才是更賦個性、更具針對性的理性分析。

2021 年全國新高考Ⅰ卷作文并非缺乏“情境”設計的“走老路”的作文，而是一道內隱情境具有動態發展多個點關聯的“線性材料”。細讀材料，你會發現，若只將材料視為“點性材料”，只寫“體育”或“強弱之變”等單個獨立的話題而完全拋開命題材料，不結合材料作具體思辨是對命題材料的誤解。首先，事實上，材料涉及毛澤東《新青年》上《體育之研究》一文中關于“體育之效”的內涵，人之身體會因運動而呈現多個良性變化：視力的趨好，聽力的趨善，身體強弱的變化等。其次，還涉及態度：強者不可濫用其強，弱者應當勤自鍛煉，以及強者不必自喜，弱者不必自悲等。再次，也是眾多考生與教師最容易忽略的地方，就是命題者通過對材料的選擇、取舍、改變等創新方式，合成出一個命題目的，即對考生甚至是全國人民應“多運動”“重視體育”等的一個忠告或“勸說”，達成“寫作即交流”的思想，即作者與目標讀者之間的交流，突出勸說能力，解釋能力和傳達能力等三種能力的訓練與評估。［6］考生甚至是非考生讀完命題材料便會自悟甚至反思自己平時的運動狀態，從而突顯國家“五育并舉”的教育思想在作文考題中的有效滲透。最后，如果再深入一步，聯系材料中的《新青年》與2021 年的特殊性，就會想到百年建黨更宏大的教育題材。就會更清楚地知道體育至少有“強身”“增智”“調情”“強志”“強國”等五大作用，知道開展體育，積極鍛煉，才是健身之道、強民之道、富國之道。顯然，寫作時其實需要深度結合材料，結合《體育之研究》中“體育之效”的具體內涵及國家教育方針、時代背景等多個內涵，具有隱性的運動情境與奉勸多參與體育運動等寫作任務，是動態的“線性材料”。如此思考，寫作的思維品質才可以走向深刻。一些名師只就“體育”或“強弱之變”作無邊延伸的脫離材料的下水作文，實際上是可套之作，是背離命題意圖的作文，危害甚大。

近年來全國高考作文改革命題形式，創新命題設計，材料或顯或隱，表面上是為了打擊套作，實際指向“正確價值觀念”“必備品格”和“關鍵能力”的考查。而從靜態材料與動態材料或點性材料與線性材料的角度來理解與分析命題材料的屬性，可以更好地把握命題意圖，從而認清高考作文的考查目的，矯正日常作文教學方向與教學目標，正確備考。當然，靜態材料與動態材料或點性材料與線性材料之間并非“非黑即白”的二位對立。事實上，材料的屬性具有模糊性與兼容性，審查材料只需考查材料的大致傾向即可。我們亦可倒推，明顯脫離命題材料只從一個寫作點引申開去，未能充分體現材料內涵的作文，應該是不適宜的文章。