個體外在特征對婚姻的影響
——以身高為例

張新輝 李建新

一、引言

在當代中國社會，婚姻是關系到個人幸福和社會穩定的重要的社會過程。婚姻的締結伴隨著選擇過程，是否結婚、與誰結婚均受很多因素的影響，大致可分為外表吸引力、性格以及社會經濟資源三個主要維度(1)Choo, E., & Siow, A.，“Who Marries Whom and Why”,Journal of Political Economy， Vol．114，No．1，2006，pp.175-201.(2)Shackelford, T. K., Schmitt, D. P., & Buss, D. M.，“Universal Dimensions of Human Mate Preferences”,Personality & Individual Differences， Vol．39，No．2，2005，pp.447-458.。已有的研究大多關注教育、戶籍和家庭背景等社會經濟因素對個體婚姻過程的影響(3)李煜：《婚姻匹配的變遷: 社會開放性的視角》，《社會學研究》2011年第4期。(4)齊亞強、牛建林：《新中國成立以來我國婚姻匹配模式的變遷》，《社會學研究》2012年第1期。，對于非社會經濟性因素在婚姻中的作用研究相對較少，這使得我們對婚姻過程的理解受到一定的局限。相關研究和日常經驗均表明與社會經濟因素相比，非社會經濟因素如身高、外貌等外在特征在當下的婚姻過程中也有著不可忽略的重要作用：如有研究者對1986—2010年的6612則征婚廣告進行內容分析后發現，身高和相貌等個體外在特征始終在擇偶標準中占據重要地位(5)董金權、姚成：《擇偶標準:二十五年的嬗變(1986—2010)——對6612則征婚廣告的內容分析》，《中國青年研究》2011年第2期。；近來大眾媒體也將擇偶優勢形象地總結為“高富帥”“白富美”，同時強調了生理吸引力和社會經濟優勢(6)中國青年報社會調查中心2012年通過愛調研和民意中國網對2315人進行的一項調查顯示，81.2%的人感覺時下很多年輕人擇偶時青睞“高富帥”“白富美”。參見：http://zqb.cyol.com/html/2012-05/22/nw.D110000zgqnb_20120522_3-07.htm。。同時基于社會變遷的視角，當前中國社會正經歷迅速深刻的社會轉型，許多研究者認為隨著社會現代化程度和開放程度的提高，婚姻自主性會增加，社會經濟因素的影響會減弱，而非社會經濟因素的重要性會進一步提升(7)李銀河：《當代中國人的擇偶標準》，《中國社會科學》1989年第4期。(8)。在婚姻研究中更多考慮非社會經濟因素的影響有助于增進我們對婚姻過程的全面深入理解。

在外在吸引力的各種特征中，身高是一項最重要與穩定的個體生理特征，并在不同的社會中被賦予了豐富的社會文化涵義。當前關于擇偶標準的研究表明在中國社會的主流婚姻文化中，較高的身高普遍受到青睞(9)徐安琪：《擇偶標準:五十年變遷及其原因分析》，《社會學研究》2000年第6期。。但我們需要進一步了解與其他社會經濟因素相比，身高在婚姻中具體價值幾何？身高對男性和女性在婚姻市場上的競爭力是否具有差異化影響？這是本文的關注焦點。現有身高與婚姻的相關量化研究大多集中在西方發達社會，在中國這一具有獨特文化背景的發展中社會探索身高對婚姻過程的影響具有一定的理論和現實意義。從操作化策略角度，在眾多外在吸引力的指標中，身高指標在成年后基本穩定，比其他指標更易測量且具有更高的信度，這也從方法上為我們探索外在吸引力對婚姻的影響提供了有利條件。

基于具有全國代表性的數據，本文試圖具體分析身高對婚姻進入和婚姻匹配的直接和間接影響，研究婚姻中身高同其他維度資源之間的交換關系，同時考察身高作用的性別差異。我們具體研究以下三個問題：(1)考慮到身高較高的個體在身心健康、教育獲得、特別是勞動力市場上也存在優勢(10)高文書：《健康人力資本投資、身高與工資報酬——對12城市住戶調查數據的實證研究》，《中國人口科學》2009年第3期。(11)Case, A., & Paxson, C. ，“Stature and Status: Height, Ability, and Labor Market Outcomes”，Journal of Political Economy， Vol．116，No．3，2008，pp.499-532.，我們需要考察身高對婚姻后果的直接和間接的影響。(2)婚姻的締結也是資源匹配與交換的過程，身高與其他資源之間可能存在著一定的交換關系，即身高較低者需通過其他資源優勢如更高的教育程度，更好的收入狀況彌補婚姻市場競爭力的不足。身高與其他資源之間存在著怎樣的交換關系？(3)以往其他社會的研究還發現，身高對婚姻的影響可能存在性別差異，其對男性和女性可能有著不同的重要性，這也需要在中國的社會文化背景下加以檢驗。

二、文獻回顧與研究假設

基于貝克爾(Gary Becker)新家庭經濟學的婚姻市場理論(Marriage Market theory)認為婚姻市場的運作類似勞動力市場：個體在婚姻市場中的地位建立在自身可提供的物質和非物質資源的基礎上(12)Becker, G. S.，“ A theory of Marriage: part I”，Journal of Political Economy，Vol．81，No．4，1973, 81(4),pp.813-846.。許多西方社會的經驗研究表明，除了社會經濟因素外，較高的身高作為一種受到社會普遍青睞的外在特征，會為擁有該屬性的個體在婚姻市場上帶來所謂“身高優勢”(height premium)，如身高較高的個體更可能進入婚姻，特別是對男性而言。Murray和Hacker使用美國的歷史人口數據研究發現，身高較低的男性更有可能晚婚和終身未婚(13)Deaton A, Arora R.，“Life at the Top: The Benefits of Height”，Economics & Human Biology，Vol．，No．7， 2009，pp.133-136.(14)Murray, J. E. ，“Marital Protection and Marital Selection: Evidence From a Historical-Prospective Sample of American Men”， Demography，Vol．37，No．4，2000，pp.511-521.。Fu和Goldman用美國1979到1991年的縱貫數據發現，身高較低的男性會比身高正常的男性結婚風險低33%(15)Fu, H., & Goldman, N.，“Incorporating Health into Models of Marriage Choice: Demographic and Sociological Perspectives”， Journal of Marriage & the Family，Vol．58，No．3， 1996，pp.740-758.。Harper對英國1991年數據研究發現，身高在最低的10%的男性的結婚風險比身高在總體分布的20%到80%男性低了7%(16)Harper, B.， “Beauty, Stature and the Labour Market: A British Cohort Study”， Oxford Bulletin of Economics & Statistics，Vol．62，No．S1，2000，pp.771-800.。Herpin對法國2005年數據的研究也發現較矮男性與正常身高男性相比更不容易進入婚姻，但較高的男性也沒有顯著優勢(17)Herpin N.，“Love, Careers, and Heights in France,2001” ，Economics & Human Biology，Vol．3，No．3， 2005，pp.420-449.。Yamamura和Tsutsui 研究了身高在日本婚姻市場中的作用，發現男性身高較高會顯著提升結婚概率，而且身高的作用隨著時代有顯著提升(18)Yamamura, E., & Tsutsui, Y.， “Comparing the Role of the Height of Men and Women in the Marriage Market”，Economics & Human Biology，No．26， 2017， pp.42-50.。1965年前出生男性，其身高每增加1%其結婚的概率會提升0.56%，而1965年后出生男性，1%的身高提升會使得結婚概率增加1.05%。他們研究還發現已婚身高較高個體其離婚概率也顯著較低。

基于我國社會擇偶標準的研究，本文認為我國社會的婚姻市場也存在“身高優勢”現象，因此提出假設1：身高較高的個體“大齡未婚”的概率較低(身高優勢假設)。

同時婚姻市場理論認為，婚姻匹配過程在同質匹配(assortative mating)的同時也伴隨著資源交換(resource exchange)(19)同質匹配即個體傾向于與自己社會經濟特征和生理特征類似的個體締結婚姻。Becker認為當男女的某些特征在家庭生產中處于互補品時，則具有相似特征的男女就會匹配到一起(assortative match)，如果這些特征存在替代性時,則該特征差異較大的男女就會傾向于結婚。。即個體婚姻市場的競爭力是由其所能提供的一個資源組合決定的，假如某人的某一資源不足，可以更多地提供另一資源作為補償。在婚姻市場上，身高、身材、相貌等外在吸引力也可以與其他社會經濟資源如收入、教育程度之間進行交換。Chiappori等使用美國家庭動態收入調查(PSID)的數據研究了婚姻市場中個體不同屬性之間的替代關系：研究發現男性需要更多收入來補償自身身材的不足，即BMI指數每增加1.3需要增加平均收入的1%來補償；而女性需要更高教育水平補償自身身材不足，即BMI指數每增加2單位，需要增加1年教育水平來彌補(20)Chiappori, P.A., reffice, S. & Climent Quintana-Domeque，“Fatter Attraction: Anthropometric and Socioeconomic Matching on the Marriage Market”，Journal of Political Economy， Vol．120，No．4，2012，pp.659-695.。Ponzo和Scoppa使用2005年意大利健康狀況調查數據發現妻子身高增加一個標準差，其匹配到的丈夫教育年限會增加0.19年；丈夫身高增加一個標準差，其匹配到的妻子教育年限增加0.3年；但是身高對配偶教育的作用存在非線性(21)Ponzo, M., & Scoppa, V.，“Trading Height For Education in The Marriage Market” ，American Journal of Human Biology， Vol．27，No．2，2015，pp.164-174.。Sohn利用印度尼西亞數據發現，在控制其他相關條件下，妻子身高相對丈夫每增加1cm，丈夫需要平均增加1%的年收入來進行交換(22)Sohn, K. ，“The Value of Male Height in the Marriage Market”，Economics & Human Biology，No．18，2015，pp.110-124.。

據此我們提出假設2：相對身高較低的個體需要用教育水平和收入等其他資源彌補婚姻市場競爭力(資源交換假設)。

在婚姻締結中身高的作用對男性和女性中可能存在差異。身高是在具體的社會文化情境中被感知和評判的，社會文化規范決定了什么樣的外貌值得推崇和有吸引力。夫妻身高匹配上的“男高女低”不僅僅反映了男女兩性身高的天然差異，同時也是基于不同的性別角色期望。基于傳統性別角色(gender roles)的視角，男性身高是一種男性氣質(Masculinity)的標志，研究發現身高對男性的刻板效應(Height Stereotyping)強于女性(23)身高刻板效應(Height Stereotyping)即按照身高進行社會分類，形成基于身高來判斷個體其他特征的一種簡單化看法和固定印象。如將身高較矮個體與較低的能力和社會地位相聯系，是導致身高歧視產生的根源。(24)Shepperd J A, Strathman A J.，“Attractiveness and Height: The Role of Stature in Dating Preference, Frequency of Dating, and Perceptions of Attractiveness”， Personality & Social Psychology Bulletin， Vol．15，No．4， 1989，pp.617-627.；而女性身高的重要性較不明顯(25)Jackson, Linda A.& Ervin, Kelly S.，“Height Stereotypes of Women and Men: The Liabilities of Shortness for Both Sexes”，Journal of Social Psychology， Vol．132，No．4，1992，pp.433-445.，甚至身高“過高”對女性可能產生負面影響，會減少對女性氣質的知覺(26)Chu S , Geary K.，“Physical stature influences character perception in women”，Personality & Individual Differences，Vol．38，No．8， 2005，pp.1927-1934.。現有一些經驗研究也表明女性身高達到一定高度后并不會帶來進一步的優勢，甚至反而會帶來負面影響。如Harper使用英國1991年的數據發現身高在前10%的女性其結婚概率甚至比中等身材的女性低5%(27)Harper, B. ， “Beauty, Stature and the Labour Market: A British Cohort Study”， Oxford Bulletin of Economics & Statistics，Vol．62，No．S1，2000， pp.771-800.。Fu和Goldman用美國1979到1991年的縱貫數據發現，身高較高的女性會比身高正常的女性的結婚風險低21%。東亞社會中對日本的研究也發現身高較高的女性其結婚的概率反而較低(28)Fu, H., & Goldman, N.，“Incorporating Health into Models of Marriage Choice: Demographic and Sociological Perspectives”，Journal of Marriage & the Family，Vol．58，No．3， 1996，pp.740-758.。

據此我們提出假設3：身高對于婚姻的作用存在性別差異，特別是女性身高過高會對婚姻帶來不利影響(性別差異假設)。

三、數據與研究方法

(一)數據與變量操作化

本研究使用中國家庭跟蹤調查(China Family Panel Studies, CFPS)2010年的成人數據。該調查覆蓋全國25個省市自治區的人口，約占中國總人口(不含港、澳、臺)的95%，采用了內隱分層的多階段與人口規模成比例的概率抽樣方法，其調查方法科學嚴謹、樣本量大、數據質量比較有保障，可以視為一個具有全國代表性的樣本(29)謝宇、張曉波、李建新主編：《中國民生發展報告》，北京：北京大學出版社，2009年。。該數據為家庭結構的數據，方便獲得夫妻匹配信息，同時數據包含了較為準確的個體身高信息，這為我們研究身高在婚姻市場中的作用提供了良好基礎。

由于男女兩性身高自然差異較大，以及充分考慮身高以及其他因素對兩性影響的潛在異質性，本文對男性和女性樣本進行分別研究。考慮到個體身高發育完成和開始進入婚姻市場的年齡，我們首先剔除年齡在20周歲以下個體；由于身高在老年階段會發生不同程度縮減，同時排除退休制度對收入的影響，我們進一步剔除年齡在60周歲及以上的個體；接著我們剔除身高極限值，即身高低于140cm高于200cm的男性，以及身高低于130cm高于190cm的女性。

全國婦聯2010年組織的一項婚戀狀況調查表明，當前社會主流認同的大齡未婚標準為女性27歲，男性30歲(30)全國婦聯中國婚姻家庭研究會、中國社會工作協會婚介行業委員會和百合網聯合發布的《2010中國人婚戀狀況調查報告》發現超九成的男性認為女性應該在27歲之前結婚，超過五成的女性認為男性最佳結婚年齡是30歲以前。，同時參考之前相關研究的界定標準(31)Qian, Y., & Qian, Z.，“The Gender Divide in Urban China: Singlehood and Assortative Mating by Age and Education”，No．31，Demographic Research，2014，pp.1337-1364.(32)章逸然、章飚、胡鳳英：《“女大難嫁”還是“男大難婚”——婚姻匹配的男女差異與“剩男剩女”的代價》，《人口與經濟》2015年第5期。，我們將年齡大于等于30周歲的未婚男性和年齡大于等于27周歲的未婚女性案例定義為“大齡未婚”。我們首先選擇30歲及以上的男性和27歲及以上的女性，分別構建了男性和女性大齡樣本(N=9434; N=9897)，考察身高對大齡未婚的影響。接著選擇20—59歲已婚且為初婚的個體進行夫妻匹配，分別構建男性和女性夫妻匹配樣本(N=8457; N=8985)，考察身高對婚姻匹配結果的影響。表1為樣本的統計描述。

表1 樣本統計描述

(二)分析策略和模型設定

我們首先考察身高對個體進入婚姻的影響，具體考察個體身高是否影響其大齡未婚的可能性。由于是否大齡未婚為一個二分變量，我們使用logistic模型，在控制其他影響因素的情況下考察身高對男女兩性大齡未婚可能性的影響，基本模型設定如下:

leftij=β0+β1heightij+β2heightij2+βXij+λprovj+μij

其中leftij表示省份j第i個個體是否為“大齡未婚”(男性30歲及以上未婚，女性27歲及以上未婚)。heightij表示省份j第i個個體的身高，heightij2為身高的平方項，考察身高的非線性效應。Xij代表其它控制變量，包括個體的年齡、城鄉戶籍、教育程度、是否有工作、收入情況、身心健康狀況。考慮到身高的地區差異，我們使用provj控制省份j的固定效應。

我們同時還考察身高對婚姻匹配后果的影響。首先對夫妻身高匹配情況、身高與配偶教育程度和收入之間的相關關系進行描述性分析。接著通過多元分析控制其他混淆因素，考察在婚姻匹配中，身高與其他資源如教育和收入之間的交換補償關系。

我們進行了如下的模型設定，考察為了匹配更高的配偶個體需要增加多少教育年限：

eduij=β0+β1height_Sij+β2height_Sij2+β3heightij+β4edu_Sij+βXij+λprovj+μij

其中eduij表示省份j第i個個體的受教育年限，height_Sij表示省份j第i個個體其配偶的身高、height_Sij2為配偶身高的平方項，考察配偶身高的非線性效應。由于身高和教育都存在明顯的同質匹配，而且個體身高與教育成就之間也存在正相關關系，因此，為了獲得配偶身高的“凈”匹配效應，我們需要加入個體身高，heightij(省份j第i個個體的身高)控制身高匹配的影響，加入配偶教育程度edu_Sij控制教育匹配的混淆影響。Xij代表其它控制變量，包括個體的年齡、民族、12周歲時戶籍、身心健康情況。provj表示省份j的固定效應。β1與β2表示在控制教育同質匹配和身高同質匹配以及其它混淆變量情況下，配偶相對身高優勢(自身相對身高劣勢)與個體教育程度之間的補償替代效應。由于因變量為連續型變量，我們使用OLS回歸進行分析。我們還將教育水平操作化為定序變量，使用ordered probit回歸來考察OLS結果的穩健性。

類似的，我們對身高的收入匹配有如下模型設定：

incij=β0+β1height_Sij+β2height_Sij2+β3heightij+β4edu_Sij+βXij++λprovj+μij

其中incij表示省份j第i個個體的年收入對數，height_Sij表示省份j第i個個體其配偶的身高、height_Sij2為配偶身高的平方項，考察配偶身高的非線性效應。heightij表示省份j第i個個體的身高，edu_Sij表示該個體配偶的教育程度。在這里沒有用配偶收入控制收入的同質匹配是由于考慮到傳統的家庭經濟性別分工仍然十分顯著，即很多家庭仍由男性主要承擔家庭經濟責任，這使得數據中女性收入缺失值較多，我們轉而使用對收入預測能力最強的配偶教育程度進行控制。Xij代表其它控制變量，包括個體的年齡、民族、戶籍、身心健康情況。provj表示省份j的固定效應。

為了修正潛在的組內誤差相關，獲得更為穩健的結果，所有多元分析都使用了以縣/區為單位的聚類穩健標準誤進行估計。

四、實證結果

(一)描述性分析

圖1比較了相同年齡的大齡未婚者與已婚者的身高。通過局部加權散點圖修勻(LOWESS)的非參數擬合，我們可以看到，男性大齡未婚者身高小于同齡已婚者，且這一差異隨著年齡逐步擴大；女性樣本中兩者的關系并不明確：較為年輕的大齡未婚女性身高高于已婚女性，但達到一定年齡后這一關系反轉，大齡未婚女性身高小于已婚女性。

圖1 大齡未婚與已婚者的身高比較(左：男性樣本；右：女性樣本)

(c)身高與配偶教育年限(LOWESS修勻；帶寬=0.8) (d) 身高與配偶年收入(LOWESS修勻；帶寬=0.8)圖2 婚姻身高匹配描述性分析

圖2基于匹配數據描述了夫妻身高匹配情況。圖2(a)是妻子身高與丈夫身高的散點圖，橫軸為妻子身高，縱軸為丈夫身高。我們可以看到兩者呈現明顯的正相關關系，即妻子身高越高其丈夫身高也越高。這表明在未控制其他因素情況下的確存在明顯的身高同質匹配。圖2(b)是夫妻身高差(丈夫身高減去妻子身高)的核密度圖，我們可以看出夫妻身高差的分布近似等同于一個均值為10.2cm，標準差為6.8cm的正態分布。丈夫身高高于妻子的比例占到91.9%，即大部分丈夫高于妻子。

圖2(c)是身高與配偶教育年限之間的局部加權散點圖修勻(LOWESS)的非參數擬合。我們可以看到，不控制其他相關變量情況下，身高與匹配到的配偶教育年限之間大致呈正相關關系，即更高的個體其配偶教育程度更高。但在身高達到一定高度后這一相關關系逐漸消失。圖2(d)是身高與配偶年收入之間的局部加權散點圖修勻(LOWESS)的非參數擬合。類似圖2(c)，不控制其他相關變量情況下，身高與配偶年收入也呈現正相關關系，但是在達到一定高度后相關關系逐漸消失。

圖2表明身高與配偶教育程度和收入水平表現出可能存在正相關關系，但我們仍需要通過進一步控制相關變量，在多元回歸分析中予以確認。

(二)身高對大齡未婚的影響

表2展示了身高對大齡未婚的logistic回歸結果。首先看男性樣本的結果(模型1—3)：在只控制省份固定效應時，身高對男性大齡未婚有顯著負向影響(模型1)；在進一步控制了相關變量時，身高的負向影響仍然顯著(模型2)；加入身高的平方項，我們發現身高對男性大齡未婚的影響是非線性的(模型3)。女性樣本的結果與男性樣本有所不同(模型4—6)：在只控制省份固定效應時，身高對女性大齡未婚有顯著正向影響，即女性身高越高大齡未婚可能性反而更高(模型4)；但在進一步控制了相關變量時，身高的影響變得不顯著(模型5)；加入身高的平方項，身高對女性大齡未婚存在顯著的非線性影響(模型3)。這一結果初步表明“身高優勢”假設獲得了驗證(假設1)，即身高較高總體上有助于降低大齡未婚的可能性，但兩者之間并非單調遞減的關系，而是存在非線性，即身高過高也會削弱身高帶來的好處，增加大齡未婚的概率。

表2 身高對大齡未婚的影響

我們在圖3中形象地展示了身高對大齡未婚概率的非線性的邊際作用。基于模型中的非線性結果，男性最優的身高為179.2cm，女性最優的身高為167.4cm。這一結果與我們的日常經驗也較為一致，但是要注意到受限于模型形式，該結果只具有指示性的意義。對比兩性樣本隨著身高變動的邊際作用大小可發現，身高較低對于男性大齡未婚的影響相對較大，身高較高對女性大齡未婚的影響相對較大。

圖3 身高對大齡未婚概率的邊際作用(左：男性樣本；右：女性樣本)

(三)身高與配偶教育水平

表3展示了逐步控制相關變量后，教育水平與配偶身高之間的關系。模型1—4考察了妻子身高對匹配到的丈夫教育年限的影響。考慮到妻子教育程度可能同時與妻子身高和丈夫教育程度相關，我們在模型1中控制了妻子的教育年限，考察妻子絕對身高對丈夫教育年限的影響。考慮到身高的地區差異，我們同時還控制了省份固定效應。結果表明，更高的妻子匹配到了教育程度更高的丈夫：妻子身高每增加10公分，丈夫教育年限增加0.52年，妻子身高每增加一個標準差，丈夫教育增加0.28年。由于存在身高同質匹配，在模型2中，我們進一步控制丈夫的身高，考察妻子相對身高對丈夫教育年限的影響。結果表明妻子身高的影響仍然十分顯著且強烈，即相對于同樣身高的丈夫，妻子身高每增加10公分，丈夫受教育年限增加0.44年。我們在模型3中進一步控制了丈夫年齡、民族、12歲時戶籍、身心健康等可能同時影響丈夫受教育年限和所匹配妻子身高的其他因素，考察妻子身高對丈夫教育年限的“凈影響”。結果表明妻子身高的影響雖然有所下降，但仍然十分顯著且強烈，即相對于同樣身高的丈夫，妻子身高每增加10公分，丈夫受教育年限增加0.40年。基于之前的假設，我們在模型4中加入妻子身高的平方項，考察配偶身高的非線性影響。回歸結果顯示平方項顯著且為負，即妻子身高對丈夫受教育年限的影響為一個倒U型曲線。具有最優匹配效應的女性身高為167.5公分，超過這一閾值，女性身高對其在婚姻市場上的教育匹配可能有負面作用。

表3 配偶身高與受教育年限(OLS模型)

基于同樣的研究策略，模型5—8展示了丈夫身高對匹配到的妻子受教育年限的影響。模型1中，在控制了夫妻教育匹配影響和地區差異情況下，更高的丈夫也匹配到了教育程度更高的妻子，丈夫身高每增加10公分，妻子教育年限增加1.09年。男性身高在婚姻市場上的教育匹配價值明顯高于女性身高的價值，其影響大小約為女性身高的兩倍(1.09/0.52)。在模型2中，我們進一步控制妻子的身高，考察丈夫相對身高對妻子教育年限的影響。結果表明丈夫身高的影響并未有明顯降低，仍然十分顯著且強烈，即相對于同樣身高的妻子，丈夫身高每增加10公分，妻子受教育年限增加1.02年。這一影響仍顯著大于妻子身高對丈夫受教育年限的影響。我們在模型3中進一步控制了妻子年齡、民族、12歲時戶籍、身心健康等可能同時影響妻子受教育年限和丈夫身高的其他因素，考察丈夫身高對妻子受教育年限的“凈影響”。結果表明丈夫身高的影響有一定程度的下降，但仍然顯著且強烈，即相對于同樣身高的妻子，丈夫身高每增加10公分，妻子受教育年限增加0.62年。這一影響作用大小仍是妻子身高對丈夫受教育年限影響的1.5倍(0.62/0.40)。基于之前的假設，我們在模型4中加入丈夫身高的平方項，考察丈夫身高對妻子教育是否存在非線性影響，但結果并不顯著。這表明丈夫身高對妻子教育的影響不存在非線性，丈夫身高越高，匹配到的妻子受教育程度越高。即在婚姻教育匹配的考量上，不存在“過高”的丈夫。

圖4中分樣本展示了身高的教育匹配邊際作用。左邊展示了女性身高對匹配到的丈夫教育程度的非線性作用，這一作用隨著女性身高的增加先升后降，女性最優身高值為167.5厘米，超過這一閾值，即為“過高的女性”。而右圖表明，男性身高的作用是線性的，不存在“過高”的男性。

圖4 配偶身高對受教育年限的邊際作用(左為男性樣本；右為女性樣本)

我們還將教育水平操作化為定序變量，對男性和女性樣本分別做Ordered Probit回歸，考察這一結果的穩健性。定序Probit回歸結果與OLS的結果基本一致，身高對配偶的教育水平有顯著的正面影響，男性身高的作用更大。總之，上述結果從身高與教育的資源交換上證實了資源交換假設(假設2)。

(四)身高與配偶收入水平

由于已婚女性收入缺失值比例較大，表4只展示了妻子身高與匹配到的丈夫收入之間的關系(33)針對丈夫身高與妻子收入之間的關系我們也嘗試做了研究。我們采用完全貝葉斯多重填補法(multiple imputation)，對女性收入的缺失值進行填補，并與采用個案剔除法的結果作為參照。兩種研究均發現，丈夫身高與妻子收入之間的相關在0.1的顯著性水平上顯著。即丈夫相對身高的優勢(妻子身高相對劣勢)可能也需要妻子增加收入進行匹配。當然由于妻子收入的缺失很可能是系統性的，我們的結論只是探索性的，因此未在正文中進行匯報。，因變量為丈夫收入的對數，自變量為妻子身高。模型1表明，在控制妻子教育程度和省份固定效應情況下，妻子身高越高，其匹配到丈夫的收入也越高：妻子絕對身高每提升1公分，丈夫年收入需要提升1.6%加以匹配。模型2中控制了丈夫的身高，即考察妻子相對身高對丈夫收入的匹配作用，結果表明作用仍然顯著：妻子身高相對于丈夫身高每提升1公分(丈夫身高相對于妻子每降低一公分)，丈夫年收入需要提升1.3%加以匹配。我們在模型3中進一步控制丈夫教育、戶籍、身心健康狀況等同時影響丈夫收入和配偶身高的變量，考察妻子身高對丈夫收入的凈影響。結果發現女性身高的系數仍然正向顯著，但系數大小有所降低。即在控制相關變量后，妻子身高每增加1公分，丈夫年收入需平均增加0.9%進行匹配。這意味為了交換或者補償每一公分相對身高劣勢，丈夫每年需平均多賺164.7元(樣本中丈夫年收入均值為18296.6元)。妻子身高與丈夫收入之間不存在非線性關系(模型4)。這一結果進一步從身高與收入的資源交換上證實了資源交換假設(假設2)。

表4 妻子身高與丈夫收入對數(OLS模型)

五、結論與討論

不同于以往研究大多關注婚姻過程中的社會經濟因素，本文首次使用全國性數據全面探討了身高這一顯著的個體特征對其婚姻后果的影響。主要考察了身高對個體大齡未婚的概率(是否結婚)和對婚姻匹配結果(與誰結婚)的作用，以及這種作用在不同性別群體中的差異。

基于本文的研究假設我們有以下發現：首先，“身高優勢假設”(假設1)獲得了證實，即在我國婚姻市場中也存在“身高優勢”，身高較高總體上有助于降低大齡未婚的可能性，但應注意身高的作用存在非線性，身高過高也會削弱身高帶來的好處。男性最優的身高為179.2公分，女性最優的身高為167.4公分。其次，“資源交換假設”(假設2)獲得了證實，身高優勢不僅影響及時進入婚姻的概率，還影響婚姻匹配后果。具有相對身高優勢的個體可以匹配到更高教育程度和更高收入的配偶。在控制其他相關變量后，相對于同樣身高的丈夫，妻子身高每增加10公分，丈夫受教育年限增加0.40年；相對于同樣身高的妻子，丈夫身高每增加10公分，妻子受教育年限增加0.62年。在控制相關變量后，妻子相對于丈夫身高每增加10公分，丈夫年收入平均增加9%。最后，“性別差異假設”(假設3)也獲得證實：身高對于男性更為重要，而身高過高會給女性帶來更多的負面影響。如女性身高過高(超過167.5公分)對匹配到的配偶教育程度具有負面作用，而男性不存在這一狀況。

對上述結果可以做如下幾點解釋和討論。第一，本文的研究結果與擇偶標準的相關研究形成呼應，進一步從實證角度說明了以身高為代表的生理吸引力在婚姻過程中的重要性，且生理吸引力與社會經濟因素之間存在互動關系，在未來的研究中應當同時引入社會經濟因素和非社會經濟因素，這有助于我們理解婚姻選擇過程的多維復雜性。

第二，身高作用的性別差異和非線性也體現了生理吸引力的標準在很大程度上是被特定的社會文化規范所定義和型塑，即身高能夠在何種程度上和以何種形式作為一種在婚戀市場上有價值的資源參與到社會交換中去，是取決于該社會所建立的特定的文化評價體系。如當前對男女兩性的不同身高偏好反映出我國社會主流仍然持有男權主義文化審美傾向，并不鼓勵相對于男性“過于高大”的女性。

第三，婚姻市場中對于身高的偏好雖然是個人的自主選擇，但是相對于獲得“身高優勢”的高個子們，身高較矮的個體特別是男性更容易受到“身高偏見”帶來的歧視，即基于身高刻板印象，在性格、能力和社會地位上被低估，往往未能獲得進一步了解與互動的機會(34)趙德雷、王冰：《“身高制度”與青年矮男的刻板印象威脅》，《中國青年研究》2018年第7期。。長遠來看這不利于建立健康的擇偶和婚姻觀念和提升整個社會的福利水平。基于社會開放性的視角，在擇偶上不能“不看表面”，但也不能“只看表面”，而應當減少基于外在特征帶來的偏見和歧視，更為綜合地了解雙方在價值觀念、性格氣質和生活方式等方面的匹配程度，這樣建立的婚姻才能有更高的質量，走得更加長遠。

第四，身高并不是完全由先天決定的，而是受到兒童期營養水平、衛生保健狀況、家庭生活方式等多種后天環境因素的影響，是反映兒童基期健康的重要指標(35)陸五一、周錚毅：《兒童營養狀況與健康人力資本形成》，《人口與發展》2014年第6期。。現有的研究發現我國在城鄉、地區、社會階層之間以身高為代表的健康不平等顯著存在，甚至有擴大的趨勢(36)杭蕾、張宏博、趙春華、錢登娟、李玖玲、徐勇：《基于身高變化的中國7-12歲兒童健康公平性研究》，《中國學校衛生》2016年第11期。。本文揭示了這種健康不平等也會從婚姻的角度對弱勢群體帶來不利影響。當下中國社會不平等的加劇和出生性別比失衡使得婚姻市場競爭日益激化，弱勢群體在婚姻市場上面臨著多重不平等的疊加。這需要我們更多關注兒童時期的營養與健康干預，進一步縮減兒童時期的健康差異，為社會不平等的改善提供一個更好的基礎和環境。

本文的局限性體現在：首先，在婚姻匹配中考慮到模型簡潔性只納入了身高、教育和收入幾個匹配維度，以后可以通過使用更為復雜的模型，將更多個體屬性同時納入一個統一的匹配模型進行分析(37)Dupuy, A., & Galichon, A.，“Personality Traits and the Marriage Market”， Journal of Political Economy，Vol．122，No．6，2014，pp.1271-1319.。其次，對于潛在的混淆變量可能未能完全控制，雖然身高在成年后基本不變，但可能仍然存在非隨機的未能納入方程的同時影響個體收入、教育和匹配到的配偶身高的因素，如個人性格特征可能同時影響個人的教育獲得、收入和擇偶偏好。同時，某些變量的測量需要改進，如身心健康指標受限于數據可得性使用了當下的健康狀況，無法完全等同于進入婚姻時的健康狀況，可能存在一定內生性問題。最后，我們應該注意我們的研究結論只是提示性的、初步的，還需要未來的更多相關研究予以確認。