我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律機(jī)制分析

孫秀娟

當(dāng)今世界格局在不斷變化，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)日益突出，再加上國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展背景下，各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)制裁和反制，早已經(jīng)深化為國(guó)家爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要手段。現(xiàn)階段，世界各國(guó)在處理解決利益關(guān)系過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)制裁已然成為慣用手段，鑒于此，我國(guó)急需構(gòu)建出符合中國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律制度，做到防患于未然，給貿(mào)易對(duì)手以警示。對(duì)此，本文首先分析經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法理，而后提出了針對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁制定的反制法律制度，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)以及安全，進(jìn)一步增強(qiáng)、完善經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律和政策，進(jìn)而發(fā)揮法治作用，防范、化解他國(guó)不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)制裁行為，從而維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全。

從當(dāng)前以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家看，在世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境中，為了達(dá)到維護(hù)自身霸主主義地位的目的，屢次借助經(jīng)濟(jì)制裁手段對(duì)他國(guó)實(shí)施打壓，嚴(yán)重影響了世界和平發(fā)展的格局。與戰(zhàn)爭(zhēng)相比，采用經(jīng)濟(jì)制裁手段，無(wú)需高成本，也沒有較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，在現(xiàn)代各國(guó)外交過(guò)程中頻繁出現(xiàn)，成為了各國(guó)維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)的常用手段。而美國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)制裁有關(guān)內(nèi)容建立了非常完備的法律體系，為達(dá)目的，將其運(yùn)用到國(guó)際事務(wù)中，總體來(lái)看，其應(yīng)用次數(shù)在所有國(guó)家中最多。

一、經(jīng)濟(jì)制裁與反制的基本分析

嚴(yán)格意義上講，經(jīng)濟(jì)制裁與對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制，二者所表現(xiàn)出來(lái)的特征基本相同。而不同之處在于，經(jīng)濟(jì)制裁的出發(fā)主體為國(guó)際內(nèi)部，對(duì)外實(shí)施的經(jīng)濟(jì)上的制裁，而反制則是指受到制裁的某一國(guó)家，做出的回應(yīng)。基于當(dāng)前世界格局基本和平狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)制裁作為一種非武力方式，在世界各個(gè)國(guó)家外交中頻繁出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)起方中，包含了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、世界銀行、單個(gè)國(guó)家、多個(gè)國(guó)家，不同的發(fā)起方，其對(duì)應(yīng)的機(jī)制不盡相同，對(duì)于中國(guó)而言，目前，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全存在很大威脅，所以，本次研究，主要以美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁法律制度為背景，進(jìn)行深度剖析。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁的法理性

分析經(jīng)濟(jì)制裁法理性，首要任務(wù)就是解析其是否合法，這里主要依照《聯(lián)合國(guó)憲章》為研究背景。該法作為國(guó)際間處理國(guó)與國(guó)的法律問(wèn)題的基礎(chǔ)，受到各國(guó)認(rèn)可。在該法有關(guān)內(nèi)容中，明確指出并強(qiáng)調(diào)了各會(huì)員國(guó)不得通過(guò)威脅、武力等手段處理國(guó)際關(guān)系，當(dāng)然，與聯(lián)合國(guó)本意不相符的方式方法也是不被允許的。簡(jiǎn)單說(shuō)，可以該條規(guī)定理解為“禁止使用武力原則”。在此背景下，在學(xué)界判斷經(jīng)濟(jì)制裁是否屬于“武力”性質(zhì)，有廣義、狹義兩種觀點(diǎn)。本文主要采納的是其中的狹義觀點(diǎn)，即武力，為武裝、軍事力量。例如，美國(guó)為了阻止尼加拉瓜獲取國(guó)際貸款時(shí)，利用了本國(guó)金融優(yōu)勢(shì)地位，指控尼加拉瓜主張，對(duì)此，國(guó)際法院給出了回應(yīng)，并不能將美國(guó)采取的經(jīng)濟(jì)措施定義為違反行為。事實(shí)上，若是將經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段也歸屬于武力行為，會(huì)直接影響到世界各國(guó)正常貿(mào)易運(yùn)行，這顯然違背了國(guó)際法。在現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互融合、相互影響，而美國(guó)所發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁，為了讓其更加合理，都是借助一些看似“合理”的理由，從而在不違背國(guó)際法原則基礎(chǔ)上，達(dá)到其目的。比如，2019年，美國(guó)抓住了美墨邊境非法移民、走私問(wèn)題，宣布要對(duì)墨西哥加征關(guān)稅，使得這一經(jīng)濟(jì)制裁行為合法、合理。由此實(shí)施了經(jīng)濟(jì)制裁。所以說(shuō)，在國(guó)際間，通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁手段處理國(guó)際糾紛，并沒有違背國(guó)際法法理，具有一定的合法性。但針對(duì)美國(guó)所提出的經(jīng)濟(jì)制裁看，其目的并不單純，試圖利用“合理”的經(jīng)濟(jì)制裁行為，限制第三國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，屬于次級(jí)制裁，而次級(jí)制裁破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制，所以，其合法性還有待進(jìn)一步研究。

除此之外，在經(jīng)濟(jì)制裁中，還需要研究其司法管轄權(quán)問(wèn)題。以美國(guó)為例，從其經(jīng)濟(jì)制裁成效看，之所以能夠發(fā)揮作用，主要就是建立在域外管轄中的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”。該權(quán)限為美國(guó)以正當(dāng)理由實(shí)施次級(jí)制裁手段提供了足夠支撐，美國(guó)利用民事訴訟中的內(nèi)容，即，只要民事訴訟內(nèi)容涉及到了該州，則該州法院享有相應(yīng)的管轄權(quán)，由此進(jìn)行延伸，美國(guó)將其擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)制裁法律制度中，這為后續(xù)美國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁奠定了基礎(chǔ)。事實(shí)上，早在上世紀(jì)初，美國(guó)便出臺(tái)了《對(duì)敵貿(mào)易法》，該法律的出現(xiàn)，為日后美國(guó)建立經(jīng)濟(jì)制裁體系奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。在《對(duì)敵貿(mào)易法》中，美國(guó)總統(tǒng)享有宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的權(quán)力，其中也明確了制裁各項(xiàng)要素概念。比如，針對(duì)“person”一詞，明確規(guī)定為個(gè)人、協(xié)會(huì)、合伙企業(yè)、公司、政治團(tuán)體。而“United States”則定義為，任何方式在美國(guó)管轄范圍內(nèi)或被其軍隊(duì)占領(lǐng)的所有陸地和水域、大陸或島嶼。不僅如此，為進(jìn)一步明確制裁行為的有效實(shí)施，美國(guó)還專門出臺(tái)了一系列的法律條款，明確當(dāng)發(fā)生緊急情況時(shí)，如何對(duì)“敵國(guó)”實(shí)施制裁，如《外國(guó)資產(chǎn)管理法》、《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》等。這一點(diǎn)從美國(guó)2017年實(shí)出臺(tái)并施的《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》中得以驗(yàn)證，美國(guó)在該法案中，從具體的制裁范圍、制裁方式等方面，針對(duì)俄羅斯、朝鮮、伊朗等國(guó)作出了詳細(xì)的規(guī)定。另外，美國(guó)為了進(jìn)一步明確并鞏固域外管轄權(quán)，塑造“合法”形象，通過(guò)利用國(guó)際法的“保護(hù)性原則”、“客觀屬地原則”、“普遍性原則”等內(nèi)容，達(dá)到了合法性目的，從而明目張膽的建立了帶有濃厚霸權(quán)主義的管轄體系，即只要關(guān)系到美國(guó)任何事物，如人員、技術(shù)、資本、工業(yè)品等，美國(guó)享有管轄權(quán)。可實(shí)際情況是，美國(guó)迫使大眾認(rèn)可其管轄權(quán)的法律依據(jù)并不穩(wěn)固，因?yàn)樗^的管轄權(quán)，已經(jīng)涉及到其他國(guó)家主權(quán)并產(chǎn)生威脅性，進(jìn)而嚴(yán)重影響到國(guó)際秩序。如果只是由一個(gè)國(guó)家的法律，所提出并確立的域外管轄權(quán)，通常情況下，其在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵犯了制裁目標(biāo)國(guó)、第三國(guó)司法主權(quán)。而美國(guó)之所以這樣做，無(wú)疑是依照其建立的經(jīng)濟(jì)制裁機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位，所以，才肆意利用次級(jí)制裁行為，實(shí)施了一系列危害國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的“普遍”經(jīng)濟(jì)制裁手段。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制的法理性

通常情況系，當(dāng)一國(guó)提出并實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁，是源自維護(hù)主權(quán)意志，所以，嚴(yán)格意義講，是不會(huì)受到國(guó)際法體系的約束的。而針對(duì)目標(biāo)國(guó)而言，當(dāng)受到他國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁后，所采用的合理反制自然也不違背國(guó)際法中的“主權(quán)平等原則”、“WTO公平貿(mào)易原則”。根據(jù)上文所述可知，主權(quán)國(guó)家想要對(duì)他國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，應(yīng)當(dāng)保證具備合理的理由，并且不違反“不干涉內(nèi)政”原則，所以，這不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一國(guó)對(duì)外實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)，最為主要的目的就是，維護(hù)本國(guó)自主權(quán)力。由此也可以得出，受到制裁的主權(quán)國(guó)家，也可以利用合理合法的方式，進(jìn)行反制，從而達(dá)到維護(hù)國(guó)家主權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全的目的。比如，特朗普利用《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》，對(duì)俄羅斯實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，針對(duì)美國(guó)這一行為，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)采取立法方式，確立了《應(yīng)對(duì)美國(guó)及其他國(guó)家不友好行為法》。此后，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口商品，試圖通過(guò)增加關(guān)稅的方式，削弱中國(guó)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)，對(duì)此，我國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)，采用了“以其人之道還治其人之身”的方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口條例》等法律法規(guī)、國(guó)際法基本原則等內(nèi)容，對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的商品加征關(guān)稅。