基于CIPP模型構建高職院校產教融合質量評價體系

張軍賢 張軍華 甘堅強

摘要：產教融合質量評價作為提升職業教育發展質量的關鍵環節越來越受到各參與主體的重視。綜合考慮政府、行業、企業、學校及教師等參與主體的訴求，通過文獻分析法、層次分析法和問卷調查法，基于CIPP模型建立了產教融合質量全過程評價模型，并在全過程評價模型基礎上建立了產教融合質量全過程評價體系。評價體系涉及產教融合保障措施、產教融合資源配置、產教融合人才培養、產教融合就業質量等指標體系及各指標權重，以實現產教融合質量全過程評價，可為政府、行業、學校以及企業實施產教融合提供決策參考。

關鍵詞：產教融合質量;全過程評價;指標體系;指標權重

研究產教融合質量評價結構模型及指標體系，對提高職業教育辦學水平、推進人力資源供給側改革、激發企業發展新活力、培育經濟發展新動能具有重要的理論和實踐意義。目前，產教融合質量評價體系的構建主要是基于產教融合涉及的基本內容而進行，雖然在宏觀上可以評價產教融合質量，但是大部分以定性評價為主，主觀性評價色彩比較突出。因此，在“雙高”建設背景下，深入開展產教融合質量評價模型和評價體系的研究，通過定性評價和定量評價相結合的方式，體現出評價的正確性、公平性和客觀性。

一、產教融合質量的內涵

要充分理解產教融合，首先要把產業和教育獨立出來，將產業和教育看做兩個獨立的分工體系，當產業和教育出現交叉、重合、疊加的時候必將體現出融合的趨勢。因此，產教融合的邏輯起點必然是產業和教育的分工。從哲學上來看，在大工業初始階段，產業和教育的分工不同使兩者得到了快速的發展。在現階段，全球正步入信息化建設的高峰期，走在智能制造的快車道上。我國的產業正處于轉型升級的攻堅期，面臨著人才需求側數量短缺及人才供給側結構性矛盾等難題，產業和教育之間的聯系日趨緊密，因此，產教融合正成為人才供給側改革破題的關鍵一招。在此背景下，產教融合孕育而生。質量則是一組固有特性滿足的要求程度。產教融合質量的內涵即教育以產業人才需求為導向，通過企業和學校協同合作，確保教育產出的有效性和合理性，最終實現教育本質與社會價值的統一。

綜上所述，產教融合質量標準必然表現出動態性、系統性、綜合性的特點。涉及到產教融合保障措施、產教融合資源配置、產教融合人才培養、產教融合就業質量等綜合因素。同時，由于產業具有動態發展的特點，因此，產教融合質量標準還應該涉及到保障措施的前瞻性、資源配置的動態協調性、就業之后的發展前景和晉升空間等。簡而言之，產教融合質量標準是一個內容豐富、各因素相互影響的綜合性概念。根據研究主體的不同，可以構建龐大的產教融合質量評價模型和評價體系，只有這樣才能提高產教融合的發展質量，促進企業參與職業教育的積極性，促進學生的成長與成才，促進產業的轉型升級。

二、產教融合質量全過程評價模型研究

（一）產教融合質量全過程評價模型的選擇

國外的教育評價理論首先經歷了測量時代、描述時代、判斷時代及構建時代等四個階段，然后在此基礎上逐漸形成了相對科學、完整、經典的教育評價模型。在初期的前30年時間內，占主導地位的評價模型是目標導向的泰勒模型，其注重教育質量的結果評價。隨著教育的不斷發展與革新，這一判斷模型由于只注重結果而不斷受到批判。根據不同流派對教育評價的不同研究方向，先后出現了50余種評價模型，常見的有CIPP模型、應答模型、目標游離模型、反對者模型、醫療模型、差異模型等[1]。其中，斯塔弗爾比姆（Stufflebeam， D. L.）提出的CIPP模型最為突出。CIPP是Contex evalution（背景評估）、Input evalution（輸入評估）、Process evalution（過程評估）和Product evalution（成果評估）的簡稱。其通過考慮教育服務的全過程對教育質量進行全面評價，較其他模型具有三個優點：一是CIPP模型以過程為導向，采用的是全過程評價，其評價結果不受目標完成情況的限制，評價結果更客觀、更準確;二是CIPP模型更加注重教育過程中各個方面的因素，同時還考慮了各因素之間的相互影響，評價結果體現出的不是單個因素對教育質量的影響程度，而是各因素對教育質量的共同影響，評價結果更充分、更合理;三是CIPP模型通過整合診斷性、形成性以及終結性評價，形成了更加靈活、開放的評價機制且具備發展性功能，其評價范圍及評價內容可以更大限度地向外延伸，評價結果更公正、更全面。

結合現階段我國產教融合現狀，本文基于CIPP模型構建產教融合質量全過程評價模型。

（二）產教融合質量全過程評價模型的構建

CIPP評價模型包括背景評價、投入評價、過程評價和結果評價四個步驟，通過四個步驟的協同統一共同構成了CIPP這一獨特的評價模式[2]。本文將CIPP模型引入產教融合質量評價中，借鑒CIPP評價模型中的背景評價、投入評價、過程評價和結果評價設計具體的評價范圍、評價目標、評價內容，詳見表1。

三、產教融合質量全過程評價體系的構建

從上述產教融合質量內涵來看，產教融合評價指標必然是涉及到政府、行業、企業以及學校等多個參與主體。考核質量的標準應著重體現產業和教育的融合，同時要兼顧產業和教育兩個獨立的個體，因此產教融合質量評價體系構建過程必須體現校企合作協同育人的主要特點，同時也要考慮政府和行業的引導作用，采用系統化、規范化、動態化的設計方法構建產教融合質量評價體系，明確產教融合質量評價體系的評價指標、指標權重，實施產教融合質量全過程評價。

（一）產教融合質量全過程評價體系設計原則

1.整體性原則

要實現產教融合質量評價結果的客觀性、準確性、合理性以及全面性，在評價過程中必須體現整體性，主要體現在兩個方面：一是要全面、深入地了解產教融合質量評價目標，并基于評價目標設計全面、科學、合理的目標評價層和評價指標數量;二是要理清產教融合質量目標評價層之間的內在邏輯關系，選取能確切反映產教融合質量評價目標的評價指標。

2.定性與定量相結合的原則

在確定評價指標的過程中，需要綜合考慮評價對象的特點和評價數據的收集過程。評價指標全部采用定量描述可以客觀、準確地反映出評價對象的特點，但由于產教融合質量評價過程所涉及的評價指標數據的收集不易和評價指標自身價值的特點，無法實現評價指標的全量化。例如，產教融合的目標、定位等是實施產教融合的行動指南，產教融合的目標是否合理、定位是否準確，都影響著產教融合的質量，也是評價產教融合質量的必要指標，但是，產教融合的目標、定位無法實現定量描述，無法用量化的數值表示，要實現評價只能采用定性描述的方式。再如，產教融合保障措施中政府或者行業的“政策保障”，既可以用“出臺文件的數量”或“出臺文件的頻率”等定量指標進行直觀式的定量評價，又可以用“出臺文件的實質性措施”等指標進行內涵式的定性評價。綜上所述，在構建產教融合質量評價指標體系過程中，綜合應用定量與定性相結合的方式可實現評價活動的全面性、靈活性與準確性。

（二）產教融合質量全過程評價指標體系

1.一級指標評價層的構建

2017年12月，國務院辦公廳印發《關于深化產教融合的若干意見》，其中涉及五大重點任務：構建教育和產業統籌融合發展格局、強化企業重要主體作用、推進產教融合人才培養改革、促進產教供需雙向對接、完善政策支持體系。2019年2月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，其中將“促進產教融合校企‘雙元育人”作為七大工作任務之一。基于CIPP全過程評價模型，以上述工作任務作為產教融合評價的目標，一級評價指標分成“產教融合保障措施”“產教融合資源配置”“產教融合人才培養”“產教融合就業質量”，分別對應CIPP模型中的“背景評價”“投入評價”“過程評價”“結果評價”。

產教融合保障措施是實施產教融合教學改革的前提保障，一方面對政企校行協同育人具有一定的約束力，另一方面可以激發企業參與教育的新動能。產教融合資源配置是實施產教融合的基礎，對完成產教融合教育改革目標和使命具有基礎性作用。產教融合人才培養是實施產教融合的根本任務，是實施產教融合的落腳點和歸宿，是產教融合質量評價的必要指標，需要體現高職院校人才培養的高等性與職業性。產教融合就業質量體現出職業院校的社會服務職能，其中包含兩層含義：一是社會服務，二是社會聲譽。社會服務體現高職院校實施產教融合對企業產業升級的貢獻與影響;社會聲譽體現社會或企業對高職院校學生的評價與認可。通過產教融合就業質量來突出高校的社會服務職能。

2.二級指標評價層的構建

（1）產教融合保障措施下設“政策支持體系”“組織機構”“產教融合環境”3項二級指標。政策支持體系基于參與主體，分為宏觀和微觀兩個層面：一是政府和行業協會宏觀層面制定的政策支持體系，主要包括產教融合工程建設、財稅用地、金融支持、國際交流等政策體系;二是指學校、企業為實施產教融合教育改革而制定的各項規章制度、簽訂的各項合作協議等。組織機構是指政企校行在實施產教融合教育改革過程中成立的各種組織架構、辦公場所、信息化服務平臺、人員投入等。產教融合環境分為兩個層面：一是產教融合發展格局，主要包括產教融合與經濟社會發展相適應，職業教育與區域發展布局相適應，產教融合適應新工科建設要求等;二是產教融合社會認可度，主要是指全社會支持、主動參與產教融合的良好氛圍。

（2）產教融合資源配置可以從辦學資源和師資力量兩部分來共同建構。產教融合辦學資源根據資源形態可分為物質資源和非物質資源兩種。物質資源主要指產教融合教學改革過程中政府投入、企業和校友的贊助、人員配置等;非物質資源主要指產教融合過程中涉及到的品牌優勢、文化底蘊、規章制度以及知識產權等。借鑒2000年教育部印發的《高等職業學校設置標準（暫行）》、2015年教育部制定的《職業院校數字校園建設規范》，以及李振華、周霞霞、榮長海等學者有關辦學資源和師資力量的規定和研究成果[3-5]，二級指標構建概況如表2。

分析表2中相關專家學者對辦學資源和師資力量相關二級指標的構建，在進行辦學資源評價過程中主要體現在占地面積、試驗實訓教學儀器、經費投入以及信息化建設等方面;在進行師資力量評價過程中主要體現在教師的學歷、職稱、科研、創新、社會服務等方面。結合《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》及《國家職業教育改革實施方案》關于產教融合資源建設指標，產教融合資源配置下設“信息設施”“實訓設施”“教育經費”“師資結構”和“教師質量”等5項二級指標。

（3）改革開放40余年，我國的人才培養目標變化歷程經歷了高層次實用技術人才—高技能人才—高素質技術技能型人才等階段。培養目標的變化與社會現實和教育理論的進步一脈相承。現階段，職業教育面臨的突出問題是人才供給側和產業需求側不匹配、不適用。因此，實施產教融合，實現產業與教育同頻共振，專業人才培養適應產業升級所需是亟需解決的難題。借鑒《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》以及《國家職業教育改革實施方案》有關校企協同進行人才培養的要求，參考相關專家學者有關人才培養二級指標的構建概況，總結如表3。

分析表3中相關專家學者對人才培養相關二級指標的構建概況，在人才培養過程中主要體現在專業建設、課程建設、職工培訓、實踐性教學等方面。參考《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》以及《國家職業教育改革實施方案》中關于產教融合教人才培養過程涉及到的建設項目，產教融合人才培養下設“校企共建專業”“校企共建課程”“校企共同開展實踐性教學”“校企共同育人”等4項二級指標，將企業在人才培養過程中的作用放在突出的位置。

（4）產教融合教育改革的主要成效體現在就業質量，就業質量又體現在畢業生質量上。畢業生質量標準內涵廣泛，不僅包含升學率以及就業率高低、就業之后的動向分析、就業特點和專業對口程度，同時還包含企業認可度和未來發展及服務社會的潛力。因此，在產教融合就業質量評價下設“畢業生發展”“畢業生社會服務”“畢業生社會認可度”等3項二級指標，體現產教融合教育改革在增強畢業生就業能力、社會服務能力和認可度等方面的突出作用。

3.三級指標評價層的構建

根據構建完成的一、二級評價指標層所涉及的評價內容，同時考慮評價指標數據的權威性及可獲得性，參考《高職高專院校人才培養工作水平評估方案（試行）》（2004）、《高等職業院校人才培養工作評估方案》（2008）、《高等職業教育質量年度報告（2019）》等評價方案，結合《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》《職業學校校企合作促進辦法》《中國教育現代化 2035》《國家職業教育改革實施方案》以及《國家產教融合建設試點實施方案》涉及的產教融合重點建設任務指標，將產教融合質量評價從高職院校綜合實力評價中獨立出來，著重評價高職院校產教融合質量。同時，基于CIPP全過程評價模型，通過專家咨詢與問卷調查等方法，結合問卷調查專家意見，最終確立了由4 項一級指標、15項二級指標、48項三級指標構成的高職院校產教融合質量評價指標體系，詳見表4。

（三）產教融合質量全過程評價指標權重

根據產教融合質量評價指標體系建立遞階層次結構，結合層次分析法中相對重要性程度評分規則，對評價指標設計了9個重要性等級并邀請專家打分，最后根據每一位專家給出的各指標的分數確定兩兩指標間的相對重要性程度，并按照1-9 標度法（見表5）進行打分并構建判斷矩陣。

本次問卷調查涉及政府機構、職業院校、科研院所、企業等部門的專家，共發放問卷10份，回收9份。各專家以實踐經驗、理論判斷或個人知覺等作為判斷依據，對高職院校產教融合質量評價指標體系中的 4 項一級指標、15項二級指標、48 項三級指標進行重要性打分。根據專家打分情況，按照1-9 標度法，借助yaahp分析軟件計算各層級指標的同級權重及全局權重，并進行一致性檢驗，最終取 9名專家相應指標結果的算數平均值作為最終的指標權重（見表4）。

從表4可知，高職院校產教融合質量評價體系一級指標權重最大的是產教融合保障措施，比重為0.269 8，其次是產教融合人才培養，比重為0.244 8，最后是產教融合資源配置和產教融合就業質量，比重為0.242 7。縱向比較來看，產教融合保障措施所占比重最大，對產教融合質量影響也最大;橫向比較來看，四個指標的權重較為接近，反映出評價高校產教融合質量的高低需要綜合考慮保障措施、人才培養、資源配置和就業質量等影響，同時也說明要提高高校產教融合的質量，必須在保障措施、人才培養、資源配置和就業質量等四個方面同時發力。此外，在產教融合保障措施中，專家更看重的是政策支持中的高校所在地政府、行業協會出臺的相關政策文件數，這說明現階段職業教育產教融合質量的高低與國家的政策導向密切相關，這從側面反映出現階段在實施產教融合過程中還需要強化頂層設計、統籌布局。在產教融合人才培養中，專家更看重的是校企共同開展實踐性教學，這與國家出臺的產教融合實施方案更加注重培養技術技能人才的目標契合度較高。

四、產教融合質量全過程評價體系的評價與展望

產教融合質量評價體系構建過程中涉及到政府、行業、學校、學生以及企業等參與主體的相關評價指標，同時評價指標權重綜合考慮了政府、教育主管部門、學校、企業等參與單位相關專家的意見，評價結果更科學、更全面，可為各參與主體實施產教融合提供指導性反饋，更高效、更充分、更全面地發揮各參與主體在實施產教融合過程中的協調作用，實現政府主管部門在政策制定，校企在人才培養方案、專業和課程建設，實踐實訓開發、畢業生質量等方面進行綜合評價。進行職業教育產教融合質量評價，既可實現高校之間的橫向比較，發現自身發展優勢，找準產教融合實施的不足，又可為職業院校進行縱向比較，將學校當前評價狀態和過去狀態進行對比，提升產教融合質量，提高教育資源利用率，更好地解決人才結構供給側與需求側的供需矛盾。

上述基于CIPP模型、按照全過程評價原則設計的產教融合評價體系，由于產教融合質量受到合作周期、各地經濟社會發展、合作企業的產業升級對不同人才的需求以及參與學生等相關因素的影響，也存在著不足：一是產教融合質量評價體系中評價指標的全面性、評價指標權重的科學性以及評價結果的普適性還需要經過長期的實踐檢驗。二是本評價體系在確定評價指標及權重時綜合考慮了多個參與主體的訴求，但產教融合質量受到政府、行業、企業以及學生等多個參與主體的影響，必然導致各參與主體訴求的差異化，因此評價過程中如何體現各參與主體的差異化還需要進一步的研究。三是本評價體系的評價精度有待進一步提高。鑒于資源的限制，本次專家的數量和結構不盡完善，評價結果的精度還有提升空間。四是實施產教融合要滿足職業教育發展需要、社會人才需要、產業發展需要等，而本評價體系的時效性不足。因此，在今后的研究中應從以下幾個方面進行改進：一是進一步完善評價指標內容，設計更加科學的評價指標權重確定方法。此外，還可根據實際需要嘗試構建四級指標體系或者更多層次的指標層，以期實現評價結果的全面性、科學性和普適性。二是根據學校所在區域的當地政府、企業以及產業發展狀況，不斷探索差異化評價體系，制定更加精準的評價指標，以期實現評價結果的差異化，滿足不同參與主體的訴求。三是優化專家數量和結構，以期提高評價結果的精度。四是緊跟時代步伐，不斷完善評價指標并調整權重，以期實現評價結果的專業性、權威性、導向性和時效性。

參考文獻：

[1]陳謨開.高等教育評價概論[M].長春：吉林教育出版社，1988.

[2]高振強.CIPP教育評價模式述評[J].教學與管理，1998（1）：57-59.

[3]李振華，張文龍.2018年全國高職高專院校競爭力評價的思考[J].中國職業技術教育，2018（17）：77-79，92.

[4]周霞霞，王資，王慶春.我國高職教育內涵式發展評價指標研究[J].職教論壇，2017（4）：45-53.

[5]榮長海，高文杰，馮勇，等.關于高職院校教育質量及其評估指標體系的研究[J].天津師范大學學報（社會科學版），2016（3）：40-47，75.

（責任編輯：楊在良）