“化身”在場：虛擬現實技術跨越遠程的身體交往

馬瀟瀟

摘 要 網絡信息技術壓縮了距離和時間，遠距離相聚和無地點的交際形成了遠程在場。而VR（虛擬現實技術）在此基礎上，再構了數字化的虛擬世界及虛擬身體。數字“化身”使得遠距離交際有“所”可依，實現了身體在場。虛擬現實技術雖然遮蔽人對現實經驗的直接感知，但是能夠喚起記憶，提升人的情感認知能力，帶來知覺新解蔽，從而顛覆傳播方式，革新傳播研究。

關鍵詞 虛擬現實技術；網絡信息技術；化身在場；遠程在場

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）17-0010-03

基金項目：安徽新華學院校級“縣級融媒體發展研究所”項目（yjs202106）。

2020年，韓國科技公司利用VR技術幫助Jang Ji-sung戴上了VR眼鏡、耳機和觸覺反饋手套，使她不僅能一睹女兒的音容笑貌，甚至還可以伸手觸摸，完成與已逝女兒的虛擬“重逢”[ 1 ]。以往借助交通、通訊技術，人們實現了身體缺席的遠距傳播。如今，因為信息技術的迅速發展，人們對遠距的“親身”交流，甚至是“陰陽兩隔”的彼此會面愈加期盼。近年來VR技術被不斷應用至各種醫療、教育、娛樂場景，使人實現另類“化身”在場，達致了虛擬“親身”的在場交流對話。依托于人工智能、計算機軟硬件技術、傳感技術等科技的革新，傳統上的遠距傳輸“對話”，發生全新改變，并逐漸瓦解時空局限及“傳播的無奈”。從更深層次來看，海德格爾所謂的“當下在場”，一方面正遭遇土崩瓦解，另一方面身體又以某種方式重新在場，一定意義上帶來傳播的巨變與傳播研究的革新。因此，本文試圖分析在網絡信息技術向虛擬現實技術發展的進程中，社會身體由“缺席”到“在場”是如何實現的。

1 網絡信息技術——遠程在場

長期以來，技術中心論和社會中心論之間的爭論不斷，例如法國埃呂爾、加拿大麥克盧漢等是技術決定論的擁護者，他們認為技術塑造人類的發展，技術決定社會。而社會決定論認為技術是工具和手段，起源于社會生活，產生于人的特定價值的需求。在這場爭論中的雙方都無法很好地揭示當今時代愈發復雜、豐富的傳播技術情境。

海德格爾另辟蹊徑，其創見為披露當今的技術-社會交織的狀態提供了很強的解釋力。在海德格爾看來，技術“是在解蔽和無蔽狀態的發生領域中，在無蔽即真理的發生領域中成其本質的”[ 2 ]。他認為技術的本質是“座架”，很大程度上已經嵌入了存在的前提。就如現代技術與我們社會活動相聯系時，技術早已形塑人自身的認識、慣習與思維。這些認識在此前是被遮蔽的，但借由技術得到了解蔽。

需要注意的是，張一兵認為在海德格爾的存在論中，“在場總是此在當下的在此，在及物的關涉操持中，我們上手事物，自然通過向我們涌現而解蔽為真理，功能性上手操持結構之鏈接則環顧為周圍的世界”[ 3 ]。換言之，在場意味著此地此刻借助于技術披露了對事物的感知。正如錘子等工具，只有人們真正上手體驗，才得以感知其本真的存在。因此，在前智能時代，由于缺少必要的溝通運輸手段，彼此之間的交流空間只能限制于周邊。借助于技術的直接感知，傳播只能是在場的，空間只能是固定的，身體交流需要面對面的。這樣的在場傳播方式雖然限制較多，但是能夠充分調動起互動雙方的多重知覺，容易帶來共情，傳播效果相對也是最佳的。

但維利里奧和張一兵提醒我們網絡信息技術帶來的遠程登錄，親手將海德格爾描繪的“此在當下的在此”推翻。維利里奧認為“臨界的空間擴展今后到處存在，這是因為交通手段的加速……至于遠距離通訊的手段，他們并不滿足于縮小空間擴展，他們還取消了所有的時間延續，取消了消息、圖像傳輸的所有延遲”[4]。這也即是現代交通技術的速度消弭空間，另外遠距離通信手段的發達，使得歷史的時間成為即刻。“遠距離相聚或者進一步說是遠程在場，同時存在于這里和別處，這種自稱的‘真實時間，其實只不過是一種真實的空間-時間。因為那些不同時間都確實發生，即使最終這個發生地點是遠地點技術的無地點的地點”[4]。也就是說“從前車馬很慢”，空間傳輸的速度慢，導致時間成為了歷史的時刻。但現在的速度消除了延遲，發生在此地的事件，彼地能夠瞬間知曉。地點就變得不再重要，而追求速度成為了傳播對話的核心。

張一兵將維利里奧的討論放置于網絡信息技術的情境后這樣解釋：“它造成我們在存在論上的失去，即上手性的空間依存性的消失”；“讓此在在此的時間維度徹底崩塌”[3-4]。如此一來，因為網絡信息技術，親身上手與在場不再是此在身體的直接在場，而是“電子化的遠程在場”。這種遠程交際，帶來了兩種狀態。首先是包容了更多個體，“深處各地的主體都能實現遠程在場交流”。其次是身體的缺席與交際地點的消失，交往的地點成了“沒有地點的虛擬地點”[ 3 ]。

總之，維利里奧的探討被置于網絡信息化情境以后，可以看出“遠距離行動的真實瞬間”的消失。遠程在他處的即是在場，已經完全破壞了在場的“在此性”。張一兵認為“這種遠距離在場不僅僅殺死了當下在場本身，而且直接解構了在此之在和去在的上手之場所”[ 3 ]。上手場所的變更帶來的便是，感官在一定程度被削弱。人面對現實的體驗被網絡信息技術中的攝像頭和電視頻道的“電子化視覺、聽覺”所部分替代。那么，“照相-電影機器、錄像-信息圖像機器……用來替代我們進行觀看和預見”[4]。由此觀之，并不是我們先天的感性經驗來認識世界和觀察世界，而是技術“知覺”替代了人類。但是知覺被削弱的同時，也引起了受眾對知覺的渴望。人們在觀看電影時，幻想能夠聲臨其境，除了看到立體畫面以外，希望觸覺、嗅覺都能夠得到拓展。而虛擬現實技術正在不斷嘗試滿足人們的幻想。

2 虛擬現實技術——“化身”在場

承襲維利里奧和張一兵的闡釋，本文認為虛擬現實技術和網絡信息技術一樣，都會帶來“遠程不在場”、時間和空間的消弭，主體間交際也不再是此在自身的在場交往。但問題是，在網絡信息技術中，空間的消弭伴隨著多重感官的消逝，進而是身體的進一步缺場。而虛擬現實技術與其不同的是，更像在構境一種“現實”。而這種現實卻在某種程度上重新喚醒我們的先天經驗感知，“此在”被再度體驗。就如基特勒呈現了留聲機讓死者在場的奇幻景象，“摯愛的戀人、親切的友人還有名人在逝世多年以后，故去朋友的聲音還可以一如既往地對我們發表生動的、熱烈的講話”[5]，留聲機媒介技術是通過聲音喚醒深處的記憶，為過世人創造了奇妙的在場方式。但由于依賴聽覺實現的在場，很容易被打破。

不同于留聲機對身體感官的分割，虛擬現實技術是力圖整合人的全部身體與感官，來打造虛擬情境。在該情境中，盡管參與交際的一方主體并不是親身肉體，而是由數字、圖像所幻化出來。同時，現實的時間空間存在也消失的無影無蹤。于是人們依賴各種感官原件（包括視覺、觸覺、聽覺），在虛擬現實技術座架中，被賦予“身體臨場感”，得以掌握身體在場的真實感覺。人類的一切行為交往遵循的是虛擬現實的“生存境遇”，這種境遇促成人的數字化身體在場與知覺沉浸[ 6 ]。因此，虛擬現實技術突出了身體的重要性，虛擬的身體被制造出來，存在一種“化身”，主體在場的方式被徹底更新[ 7 ]。就如開篇所言，科技工作者利用VR技術將亡者化身再現于虛擬情境中。一方面，讓母親沉浸于虛有的幻化的“此在”中，借助各類知覺設備，產生了各類感覺體驗；另一方面，將逝者“化身”，轉換虛擬時空。母親能夠借助虛擬現實技術真實感受女兒的存在，宣泄情感，從而促就母親與逝去女兒單方面的情感交流。由此，虛擬現實技術實現的是雙重“化身”在場，在推翻此在的同時，又重新建構了新的在場方式。虛擬現實技術將遠程各處的主體甚至是早已消失的肉體，聚合在同一片時空之下。在場交流的雙方重新發現了“身體”，以及由身體在場帶來的情感的對話與滿足。例如，VR技術幫助韓國母親與逝去女兒相逢，在某種意義上，依賴于VR技術，擴展了母親新的主體視聽能力[ 8 ]，更為重要的是幫助其記憶的重喚與情感的愈合。母親依賴虛擬世界中在場交際，達成心理安慰。

此外，虛擬現實技術將沒有地點的虛擬空間確定下來，建構出新的在場場域。電影《頭號玩家》里，男孩通過虛擬現實游戲進入“綠洲”闖關并收獲網戀女友。遠在他處的主體在虛擬游戲中產生交際，但交往地點并非虛無，而是由數字技術幻化出虛擬世界。當然，這種新的在場地點也僅是“幻化”出來，個體一旦失去虛擬現實打造的沉浸感，存在也跟著消逝。從某種意義上來說，虛擬現實技術對網絡信息技術更新的同時，一方面創造了前所未有的另類存在，帶來了遠程在場下消失存在的某種回歸。另一方面，遠距離相聚被整合進虛擬現場的交流，親身的直接上手某種程度上成為可能。通過虛擬現實技術，我們仍然是與傳統技術時代在特定時間中特定地點去上手在世相區別，同樣這種在場區別于網絡信息技術中“萬里之外的別處在場”[ 3 ]，是在確定了的“虛擬地點”中的在場。

當然，如同網絡信息技術遮蔽人類對經驗現象的直接觀察與感性體驗一樣，虛擬現實技術通過數字化服裝、VR眼鏡、電子傳感器等建構起來的電子景觀，十分影響我們投向世界的目光，也影響我們調用以往的感性經驗來感知電子世界。但在某種程度上，虛擬現實技術帶來了知覺的新變化。從遠程登錄、大眾媒介影像中產生的“無目光的視覺”將由于虛擬現實技術變為虛擬現實情景中的“化身”在場，以達到情感增強的效果。技術并未能遮蔽真實情感，反倒促逼真情流露。但需要反思的是，虛擬現實技術仍存在一些倫理道德的批評缺陷[ 9 ]，例如是否應該將逝去的客體虛擬再現，又或者虛擬暴力是否仍應該得到限制，最后是關于所有自然人的虛擬隱私是否也需要保護。

3 結語

網絡信息技術使得遠在他處的不同世界實現瞬時在場，在維利里奧的理解中這便是遠程在場。距離和時間被嚴重壓縮，遠距離在虛無的地點中相聚成為可能。而虛擬現實技術在此基礎上，重構虛擬世界以及使肉體成為數字化的“化身”。虛擬現實技術通過虛擬人類“化身”，讓人們進入沉浸情境，重新喚起記憶，提升了人的情感認知能力，帶來知覺的新解蔽。主體間交際雖然是遠距離的，但是虛無地點被確定了下來。盡管這種地點仍是虛擬的，但身體被重新發現，身體臨場感的“生存境遇”被建構出來，數字交往的“化身”在場才得以再現。

值得討論的是，虛擬現實技術構造的“此在”，是某種程度上人際傳播的身體在場、全部知覺搭建起的具身傳播實踐場景的回歸。盡管遠程登錄技術，例如QQ、微信等能夠創建“隨身攜帶的移動場景”，帶來多數人的共同在場，創造共在感[10]。但是身體卻被削弱甚至被拋棄，而其背后更為深厚的人性、知覺也全然被拋棄。人將如何存在？虛擬現實技術給出了新的考察世界的方式。它是遠程登錄技術的優化，也是一次傳播技術的迭代。而迭代的核心是身體問題。也就是回到了劉海龍所言的“缺席的身體”如何在場的問題[ 1 1 ]，現有技術雖然在適應流動性社會過程中推動了傳播的便利性，但似乎是與身體在場背道而馳。虛擬現實技術盡管是在模仿面對面的傳播，但是通過對知覺的調動，以及在場虛擬地點（site）的確認，實現跨越遠程在場的身體交往，實現過去-現在-未來三重時間節奏的貫通與異地的聯動。

總之，技術與社會并非簡單的二元分立，技術也不再是簡單為人所用的工具。技術與社會相互存構，我們都在技術的座架中被技術促逼，形成思維與認知。技術的革新也在不斷改變世界與人存在的方式，猶如虛擬現實技術（VR）將人化身為數字人，在新的虛擬情境中體驗豐富多彩與宣泄各類情感。如此情況下，人類生物感官完全被電子義肢取代，真實的世界離人類越來越遠，屆時的情感是否為真實的情感也未必可知。但可以預料的是，人們在借以技術形塑的身體在場與遠距交流兼得的傳播方式，某種程度上顛覆了現有的傳播對話，也帶來了更多亟待解決的現實與理論問題，促進了傳播研究的進一步革新。

參考文獻

[1]大眾新聞網.VR技術幫韓國媽媽與去世的女兒再相見，網友：堪比《黑鏡》，人能瞬間崩潰[EB/OL].[2020-02-15].https：//www.sohu.com/a/372100023_585426.

[2]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005.

[3]張一兵.遠托邦：遠程登錄殺死了在場：維利里奧的《解放的速度》解讀[J].學術月刊，2018，50（6）：5-14.

[4]保羅·維利里奧.解放的速度[M].陸元昶，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[5]弗里德里希·基特勒.留聲機、電影、打字機[M].邢春麗，譯.上海：復旦大學出版社，2017：60.

[6]索引，文成偉.從現象學的視角看虛擬現實空間中的身體臨場感[J].自然辯證法研究，2018，34（2）：26-30.

[7]孫瑋.交流者的身體：傳播與在場：意識主體、身體-主體、智能主體的演變[J].國際新聞界，2018，40（12）：83-103.

[8]胡小安.虛擬現實技術與主體感知能力的增強[J].科學技術與辯證法，2006（1）：70-73，110-111.

[9]林建武.沉浸道德：虛擬現實的倫理可能[J].云南社會科學，2017（3）：29-34，185-186.

[10]孫瑋.微信：中國人的“在世存有”[J].學術月刊，2015（12）：5-18.

[11]劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J].國際新聞界，2018（2）：37-46.