心理韌性與決策風格對情緒調節效能感的影響
——基于安徽4所高校的實證調查分析

夏甜甜 鄧凡茂 李 雙 齊永芹

①安徽師范大學數學與統計學院 ②蕪湖職業技術學院馬克思主義學院

情緒調節效能感不僅影響人們的自控力、學習投入，也對他們的社交焦慮和應對方式產生影響。心理韌性與決策風格均對大學生情緒調節效能感產生重要影響，在問卷調查的基礎上進行了有關量化實證分析。

1 引言

情緒調節效能感不僅影響人們的自控力、學習投入，也對他們的社交焦慮和應對方式產生影響。已有的研究表明：情緒調節效能感既能直接影響自控力，也通過影響多種情緒調節策略而間接影響自控力[1]；情緒調節效能感與學習投入呈顯著正相關[2]；情緒調節效能感通過應對方式的部分中介作用社交焦慮產生影響[3]；情緒調節效能感不僅可以直接影響應對方式，還可通過心理韌性間接影響應對方式，心理韌性在情緒調節效能感與積極應對之間起部分中介作用[4]。研究表明：心理韌性既影響創造性，也影響企業成長。心理韌性高的大學生其創造性也較高[5]。同時，個人決策風格受個人成長經歷影響，不同類型的決策風格對風險偏好的影響不同。個人背景因素會對青年人的決策風格產生影響[6]；直覺型決策風格的風險偏好顯著高于分析型[7]。但關于大學生心理韌性、決策風格對情緒調節效能感影響的研究目前尚屬空白。

2 研究設計

2.1 研究對象

調查在安徽四所高校開展，其中普通本科院校和高職院校各2所，共發放問卷400份，收回有效問卷285份，其中被試所占比例分別是152（53.3%）、133（46.7%），男女比例分別為148（51.9%）、137（48.1%），獨生子女與非獨生子女分別是113（39.6%）、172（60.4%）。

2.2 研究工具

（1）測量量表。本研究所采用的心理韌性量表為胡月琴等（2008）編制的《青少年心理韌性量表》[8]，總量表的信度是0.888，各個子量表的信度在0.732～0.869之間；決策風格量表使用Hamilton Katherine等（2016）編制的《決策風格量表》[9]，總量表的信度是0.777，各個子量表的信度在0.822～0.872之間；情緒調節效能感量表采用王玉潔等（2013）對Caprara（2008）等人編制量表進行修訂所得到的《情緒調節自我效能感量表》[10]，本研究的數據分析表明：修訂后的總量表的信度是0.930，各個子量表的信度在0.809～ 0.851之間。以上量表具采用李克特5點計分法計分。上述分析數據表明本研究所使用的三個量表均具有較好的信度。

（2）分析軟件。主要使用SPSS 25.0 統計分析軟件進行數據統計分析。

3 研究結果

3.1 總體情況

大學生情緒調節效能感總量均值為61.3965，標準差為10.33083，其總量均值高于理論均值51.0000；心理韌性總量均值95.6140，標準差為13.22390，其總量均值高于理論均值81.0000；決策風格總量均值33.6737，標準差為5.15419，其總量均值高于理論均值30.0000。

3.2 相關性

情緒調節效能感與心理韌性、決策風格均呈現中度相關，并達到較高的顯著性水平，相關系數分別為0.596（p＜0.001）和0.536（p＜0.001），而心理韌性與決策風格未呈現顯著性相關，相關系數為0.085（p＞0.05）。各個量表之間的相關性參見下表。

*表示p0.05，**表示p0.01，***表示p0.001，下同。

3.3 線性回歸

調查分析表明：大學生心理韌性(X1)、決策風格(X2)能夠預測其情緒調節效能感(Y)水平，且各個系數均達到較高的顯著性水平（p0.001）。線性回歸方程為：

Y=0.433X1+0.979X2-13.008

4 討論與分析

4.1 總體情況

調查數據顯示：這大學生的心理韌性、決策風格和情緒調節效能感總體水平較好，大致處于中等偏上水平。但大學生的情緒調節效能感和心理韌性的標準差較大，分別為：10.33083和13.22390，這說明大學生的情緒調節效能感和心理韌性個體之間的差異相對較大，而大學生決策風格的標準差是5.15419，這說明：與情緒調節效能感和心理韌性相比，大學生決策風格的個體之間的差異相對較小。

4.2 相關性分析

調查數據顯示：自變量心理韌性和決策風格之間相關性系數是0.085，未達到顯著性水平，這說明二者是兩個相對獨立的自變量。同時，自變量心理韌性和決策風格與因變量情緒調節效能感的相關性系數分別是0.596和0.536，且顯著性均為p0.001，達到較為理想的相關度，這說明使用上述兩個自變量對因變量進行回歸分析是合理的和可行的。

4.3 回歸分析

上述線性回歸方程Y=0.433X1+0.979X2-13.008表明：心理韌性和決策風格對情緒調節效能感的影響系數分別是0.433和0.979，這說明：對于大學生樣本而言，在情緒調節效能感（因變量Y）的兩個影響因素（自變量X1和 X2）中，自變量決策風格（X2）影響程度相對要高于自變量心理韌性（X1）的影響程度。

5 結論與啟示

5.1 結論

大學生的心理韌性、決策風格以及情緒調節效能感均處于中等偏上水平；自變量心理韌性和自變量決策風格與因變量情緒調節效能感均存在中等程度的顯著相關，而自變量心理韌性和自變量決策風格之間未發現存在顯著性相關，兩者之間相對獨立；自變量決策風格對因變量情緒調節效能感的影響要相對高于自變量心理韌性對因變量情緒調節效能感的影響。

5.2 啟示

一是加強大學生情緒調節效能感的養成教育，逐步提升他們的情緒調節效能感水平；二是強化進行大學生決策風格規訓的案例教學探索，加強決策風格規訓的相關課程建設；三是適度開展大學生心理韌性養成教育的主題活動，逐步增加他們的抗壓和受挫耐力，逐步提高他們的心理韌性水平。